Erweiterte Suche

D-SLR Anschaffung, Grundlagen

<1 ... 2646264726482649265026512652 ... 2789>
Wo ist der Auslöser? Wie funktioniert die Sensorreinigung oder der Schutzfilter? Was muss ich beim Kauf einer D-SLR-Kamera beachten? Kommen Dir diese Basis-Fragen bekannt vor? Dann findest Du hier die Antworten.
Diskussion Letzter Beitrag Beiträge / Klicks
Ehemaliges Mitglied

Presseausweis verschoben

Ehemaliges Mitglied 19.04.05, 00:43
nach:

http://www.fotocommunity.de/forum/read. ... 15&t=24715
Ehemaliges Mitglied 19.04.05, 00:43
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied 19.04.05, 00:43
nach:

http://www.fotocommunity.de/forum/read. ... 15&t=24715
1
17 Klicks
Markus Voetter

Nikon-Schmutz

Markus Voetter 19.04.05, 00:20
Oder [fc-info: Sensorreinigung]
Marc Schlueter 19.04.05, 00:39
Marc Schlueter Marc Schlueter 19.04.05, 00:39
Oder [fc-info: Sensorreinigung]
3
23 Klicks
Siegfried

Nikon d70 m. Nikkor DX 18-70

Siegfried 18.04.05, 11:27
Die D70 habe ich jetzt ~11 Monate, das Objektiv gar nicht. SOll aber schon scharf sein, die meisten Bildbeispiele bestätigen das.

Geh auch mal auf http://www.nikon-dslr.de

Meine Sicht:

Vorteile:
- gutes "Handgefühl"
- gute Verarbeitung
- überwiegend sehr gutes Bedienkonzept
- sehr umfangreiche Einstellmöglichkeiten
- breites Objektivangebot
- gute Bildqualität
- .NEF-RAW-Format
- hervorragende Akkulaufzeit
- Spotbelichtungsmessung
- momentan zu einem super Preis zu bekommen - Set unter 800€!
- fähiger und freundlicher Support
- mein Backfocu-Problem war in 2 Tagen erledigt
- offensichtlich deutlich weniger Focus-Probleme als Canon
- Testversion von Capture gratis dabei (nur 30 Tage...)

Nachteile:
- teures Zubehör
- sehr gute Objektive sind teuer
- keine SVA (bräuchte ich selten, aber manchmal eben doch)
- einige (wenige ältere?) Exemplare hatten ein Backfocus-Problem
- Kein Funktionshandgriff verfügbar (wers braucht...)
- Software "Capture" kostet 150€ extra


Ohne Anspruch auf Vollständigkeit.

Gruß

Mathias
Ehemaliges Mitglied 19.04.05, 00:08
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied 19.04.05, 00:08
Die D70 habe ich jetzt ~11 Monate, das Objektiv gar nicht. SOll aber schon scharf sein, die meisten Bildbeispiele bestätigen das.

Geh auch mal auf http://www.nikon-dslr.de

Meine Sicht:

Vorteile:
- gutes "Handgefühl"
- gute Verarbeitung
- überwiegend sehr gutes Bedienkonzept
- sehr umfangreiche Einstellmöglichkeiten
- breites Objektivangebot
- gute Bildqualität
- .NEF-RAW-Format
- hervorragende Akkulaufzeit
- Spotbelichtungsmessung
- momentan zu einem super Preis zu bekommen - Set unter 800€!
- fähiger und freundlicher Support
- mein Backfocu-Problem war in 2 Tagen erledigt
- offensichtlich deutlich weniger Focus-Probleme als Canon
- Testversion von Capture gratis dabei (nur 30 Tage...)

Nachteile:
- teures Zubehör
- sehr gute Objektive sind teuer
- keine SVA (bräuchte ich selten, aber manchmal eben doch)
- einige (wenige ältere?) Exemplare hatten ein Backfocus-Problem
- Kein Funktionshandgriff verfügbar (wers braucht...)
- Software "Capture" kostet 150€ extra


Ohne Anspruch auf Vollständigkeit.

Gruß

Mathias
13
51 Klicks
Ulf Wedler

Gibt es TULPEN-förmige Geli für das CANON Kit-Objektiv und w

Ulf Wedler 16.04.05, 00:04
torsten...rechteckige gegenlichtblenden...du verwechselst den bildkreis des objektivs mit dem genutzten ausschnitt davon....das seltsame tulpengedöns bezieht sich ja auch nicht auf den bildkreis....und zum glück ist das filmfenster oder der sensor nicht auch tulpenförmig...:-)
Jens H. W. 18.04.05, 23:57
Jens H. W. Jens H. W. 18.04.05, 23:57
torsten...rechteckige gegenlichtblenden...du verwechselst den bildkreis des objektivs mit dem genutzten ausschnitt davon....das seltsame tulpengedöns bezieht sich ja auch nicht auf den bildkreis....und zum glück ist das filmfenster oder der sensor nicht auch tulpenförmig...:-)
22
98 Klicks
Brigitte u. Hardy Plümacher

Nikon D-70 Besitzer

Brigitte u. Hardy Plümacher 12.04.05, 17:35
Ist ein bekanntes Problem mit diesem Objektiv.
Sigma macht schonmal einen Re-Chip auf Kulanz.
PS: Das Objektiv ist ausgezeichnet!



Nachricht bearbeitet (23:26h)
Ron Papke 18.04.05, 23:22
Ron Papke Ron Papke 18.04.05, 23:22
Ist ein bekanntes Problem mit diesem Objektiv.
Sigma macht schonmal einen Re-Chip auf Kulanz.
PS: Das Objektiv ist ausgezeichnet!



Nachricht bearbeitet (23:26h)
11
33 Klicks
Michael Tr.

Was haltet Ihr von diesem Angebot: EOS 350 D für 300 Euro

Michael Tr. 18.04.05, 22:35
*Lach*
Ok überzeugt, ich wart auf die Gelddruckmaschinen und laß das mit der Eos 350 D. :-)

Danke dir Philip

Gruß

Michael
Michael Tr. 18.04.05, 23:15
Michael Tr. Michael Tr. 18.04.05, 23:15
*Lach*
Ok überzeugt, ich wart auf die Gelddruckmaschinen und laß das mit der Eos 350 D. :-)

Danke dir Philip

Gruß

Michael
5
30 Klicks
F P.

benutzertest

F P. 18.04.05, 18:45
Oh, na dann wird's aber höchste Zeit für den Kamerakauf! :-) Ich drücke schon mal beide Daumen!

Zur Kamera:
Ist natürlich äußerst subjektiv, da ich sie mir ja selbst zugelegt habe, aber ich bin bis jetzt rundum zufrieden.

Manch einer beklagt die geringe Größe der Cam, aber ich finde, es geht gerade noch so - noch kleiner dürfte sie allerdings nicht sein.

Ansonsten alles drin und alles dran, wühl dich einfach mal durch die zahlreichen Beiträge hier!
Philip K. 18.04.05, 23:08
Philip K. Philip K. 18.04.05, 23:08
Oh, na dann wird's aber höchste Zeit für den Kamerakauf! :-) Ich drücke schon mal beide Daumen!

Zur Kamera:
Ist natürlich äußerst subjektiv, da ich sie mir ja selbst zugelegt habe, aber ich bin bis jetzt rundum zufrieden.

Manch einer beklagt die geringe Größe der Cam, aber ich finde, es geht gerade noch so - noch kleiner dürfte sie allerdings nicht sein.

Ansonsten alles drin und alles dran, wühl dich einfach mal durch die zahlreichen Beiträge hier!
4
21 Klicks
Philip K.

Ernsthafte Frage zum Canon EF 17-40 1/4.0L USM

Philip K. 06.04.05, 22:36
@ Alex:

Nein, nicht einfach nur "schlecht" oder "super", und auch nicht "Ich habe das Canon/sigma und finde es toll".

Ideal wäre es natürlich, wenn jemand entweder beide Objektive derzeit hat, oder eins der beiden aus Unzufriedenheit verkauft hat, um sich das andere zuzulegen.
Solche Erfahrungsberichte würden mich interessieren.
Philip K. 18.04.05, 22:58
Philip K. Philip K. 18.04.05, 22:58
@ Alex:

Nein, nicht einfach nur "schlecht" oder "super", und auch nicht "Ich habe das Canon/sigma und finde es toll".

Ideal wäre es natürlich, wenn jemand entweder beide Objektive derzeit hat, oder eins der beiden aus Unzufriedenheit verkauft hat, um sich das andere zuzulegen.
Solche Erfahrungsberichte würden mich interessieren.
29
3.548 Klicks
ANdi H

wieviel ist die 1d eurer meinung noch wert?

ANdi H 18.04.05, 13:17
als pressefotograf musst du die bilder mit handy und laptop schicken. wenn alle bilder 8 mb haben wird dir jede agentur was pfeiffen, denn sie bekommt die bilder sicher nicht vor redaktionsschluss.
wenn du mit 2 mp die bilder machst kannst du genug machen, wenn nicht, dann hast du die falschen linsen oder den falschen job, formatfuellend zu fotografieren.
RM Fischer 18.04.05, 22:01
RM Fischer RM Fischer 18.04.05, 22:01
als pressefotograf musst du die bilder mit handy und laptop schicken. wenn alle bilder 8 mb haben wird dir jede agentur was pfeiffen, denn sie bekommt die bilder sicher nicht vor redaktionsschluss.
wenn du mit 2 mp die bilder machst kannst du genug machen, wenn nicht, dann hast du die falschen linsen oder den falschen job, formatfuellend zu fotografieren.
24
30 Klicks
Ehemaliges Mitglied

Zu dunkle Bilder an der EOS 350D

Ehemaliges Mitglied 18.04.05, 00:05
Ja, auch ich würde mich endlich für ein Beispielbild MIT den EXIF-Daten sehr freuen!
Ich habe nun auch die 350d, neben der 300d und denke das in meisten Threadbeiträgen mehrere richtige Fakten stehen:

1) Canon DSLR´s belichten bei hohen Kontrasten (Fotos bei Sonnenschein) eher korrekt bzw. die hellen Stellen dunkler, damit die sonnbestrahlten Bildmotive selbst sowenig wie möglich überstrahlt werden!
Auch folgende Meinung ist richtig und ein Faktum:
Hr. Quambusch schrieb:
"Es ist normal dass DSLR's dunkler belichten als Kompaktkameras.
Die Hersteller gehe davon aus dass die Bilder noch nachbarbeitet werden. Da wird oft noch heller gemacht + Kontrast erhöht.
Ein zu dunkles Bild kann man immer heller machen. Ein zu helles Bild übersteuert den CCC / CMOS und es geht Infomation verloren.
Wenn Du die Bilder unbearbeitet verwenden willst musst Du +0.3 bis +0.7 Belichtungskorrektur einstellen."

Mir ist es lieber meine Kamera belichten ein wenig unter als über!!!!

2) Der Threaderöffner erhielt von den Fotolaboren bisher nötigenfalls (von den Laboren) korrigiert belichtete bzw. bearbeitete analoge Fotos.
Silberkorn schrieb: "Nur das halt bei analog der Printer im Labor locker zwei Blendenstufen falschbelichtung korrigiert wenn man mit Negativfilm fotografiert. Mit Negativfilm kriegt man, vor allem wenn man nicht so erfahren ist, meist gar nicht mit dass man 'ne Blende oder mehr daneben liegt.
Ein Diafilm oder eine DSLR decken das dann ganz schnell auf."
Das kann ich so nur unterstreichen!!
Solche (subjektiv für ihn perfekt belichtete empfundene) Fotos ist der Threaderöffner nun gewohnt.
Übrigens: Was der Betrachter von Fotos als perfekt belichtet empfindet ist absolut subjektiv empfunden. Was der Threaderöffner als nicht perfekt belichtet ansieht wissen wir leider immer noch nicht.

3) GRUNDSATZ:
Bei DSLR-Kameras liegt das Fotolabor nicht mehr ausser Haus, sondern zuhause in Form einer tauglichen EBV-Programmes!!
Bei Fotos von DSLR-Kameras: Nicht mehr das externe Fotolabor (evtl. belichtet,) korrigiert, schärft, hebt oder senkt die Kontraste und Farbkontraste, sondern der Benutzer von EBV-Programmen, also in den meisten Fällen der Fotograf!

4) Meine 300d und 350d belichten in den meisten Fällen und Situationen prima. Wenn´s mal nicht passt, habe ich fast immer selber den Fehler gemacht und die örtliche Lichtsituation nicht richtig bedacht.

5) Das die Bedienungsanleitung, das nehme ich mal meint der Threaderöffner mit Handbuch, ist eher nicht auf Canon zu schieben. Ich tippe hier ganz heiss auf einen Rückläufer, bei dem die Bedienugsanleitung vom vor Besitzer "vergessen wurde".
"Ich liebe das Fernabsatzgesetz" schrieb neulich hier im Forum ein Fotohändler. Wir auch! *grins*

6) Der Threaderöffner schrieb:
"Die erzielten Bilder gaben nie die reelle Situation wieder, welche fotografiert wurde"
Mal ehrlich....das erwartetst Du doch nicht wirklich, oder?
Sowas kann keine Kamera (meines Wissens) der Welt wirklich.
Bilder aus Kameras zeigen so manches etwas anders als unsere Augen und unser Gehirn.
Wunderbares Beispiel dafür sind Langzeitbelichtungen *grins*
Auch bei "normalen" Fotos kann es keine absolut identischen Farben, Kontraste, Helligkeit usw. geben im Vergleich zu dem was unsere Augen bzw. Gehirn als Ergebnis zeigen.

Mario Kebbel:

Wo bitte bleiben Beispielfotos mit EXIF-Daten?

VG
Guido
Guido Wörlein 18.04.05, 21:20
Guido Wörlein Guido Wörlein 18.04.05, 21:20
Ja, auch ich würde mich endlich für ein Beispielbild MIT den EXIF-Daten sehr freuen!
Ich habe nun auch die 350d, neben der 300d und denke das in meisten Threadbeiträgen mehrere richtige Fakten stehen:

1) Canon DSLR´s belichten bei hohen Kontrasten (Fotos bei Sonnenschein) eher korrekt bzw. die hellen Stellen dunkler, damit die sonnbestrahlten Bildmotive selbst sowenig wie möglich überstrahlt werden!
Auch folgende Meinung ist richtig und ein Faktum:
Hr. Quambusch schrieb:
"Es ist normal dass DSLR's dunkler belichten als Kompaktkameras.
Die Hersteller gehe davon aus dass die Bilder noch nachbarbeitet werden. Da wird oft noch heller gemacht + Kontrast erhöht.
Ein zu dunkles Bild kann man immer heller machen. Ein zu helles Bild übersteuert den CCC / CMOS und es geht Infomation verloren.
Wenn Du die Bilder unbearbeitet verwenden willst musst Du +0.3 bis +0.7 Belichtungskorrektur einstellen."

Mir ist es lieber meine Kamera belichten ein wenig unter als über!!!!

2) Der Threaderöffner erhielt von den Fotolaboren bisher nötigenfalls (von den Laboren) korrigiert belichtete bzw. bearbeitete analoge Fotos.
Silberkorn schrieb: "Nur das halt bei analog der Printer im Labor locker zwei Blendenstufen falschbelichtung korrigiert wenn man mit Negativfilm fotografiert. Mit Negativfilm kriegt man, vor allem wenn man nicht so erfahren ist, meist gar nicht mit dass man 'ne Blende oder mehr daneben liegt.
Ein Diafilm oder eine DSLR decken das dann ganz schnell auf."
Das kann ich so nur unterstreichen!!
Solche (subjektiv für ihn perfekt belichtete empfundene) Fotos ist der Threaderöffner nun gewohnt.
Übrigens: Was der Betrachter von Fotos als perfekt belichtet empfindet ist absolut subjektiv empfunden. Was der Threaderöffner als nicht perfekt belichtet ansieht wissen wir leider immer noch nicht.

3) GRUNDSATZ:
Bei DSLR-Kameras liegt das Fotolabor nicht mehr ausser Haus, sondern zuhause in Form einer tauglichen EBV-Programmes!!
Bei Fotos von DSLR-Kameras: Nicht mehr das externe Fotolabor (evtl. belichtet,) korrigiert, schärft, hebt oder senkt die Kontraste und Farbkontraste, sondern der Benutzer von EBV-Programmen, also in den meisten Fällen der Fotograf!

4) Meine 300d und 350d belichten in den meisten Fällen und Situationen prima. Wenn´s mal nicht passt, habe ich fast immer selber den Fehler gemacht und die örtliche Lichtsituation nicht richtig bedacht.

5) Das die Bedienungsanleitung, das nehme ich mal meint der Threaderöffner mit Handbuch, ist eher nicht auf Canon zu schieben. Ich tippe hier ganz heiss auf einen Rückläufer, bei dem die Bedienugsanleitung vom vor Besitzer "vergessen wurde".
"Ich liebe das Fernabsatzgesetz" schrieb neulich hier im Forum ein Fotohändler. Wir auch! *grins*

6) Der Threaderöffner schrieb:
"Die erzielten Bilder gaben nie die reelle Situation wieder, welche fotografiert wurde"
Mal ehrlich....das erwartetst Du doch nicht wirklich, oder?
Sowas kann keine Kamera (meines Wissens) der Welt wirklich.
Bilder aus Kameras zeigen so manches etwas anders als unsere Augen und unser Gehirn.
Wunderbares Beispiel dafür sind Langzeitbelichtungen *grins*
Auch bei "normalen" Fotos kann es keine absolut identischen Farben, Kontraste, Helligkeit usw. geben im Vergleich zu dem was unsere Augen bzw. Gehirn als Ergebnis zeigen.

Mario Kebbel:

Wo bitte bleiben Beispielfotos mit EXIF-Daten?

VG
Guido
33
266 Klicks
Macschulz Mbs

Weitwinkel für Canon SLR Digital

Macschulz Mbs 10.04.05, 11:27
Canon 10-22mm ca. 729 €
Ehemaliges Mitglied 18.04.05, 21:12
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied 18.04.05, 21:12
Canon 10-22mm ca. 729 €
15
26 Klicks
ChristophE Erbacher

D70 Sucher

ChristophE Erbacher 17.04.05, 19:01
Oh je, man könnte meinen, der kleine Sucher sei erst seit gestern ein Problem ;-) Mal ehrlich, so tragisch ist das doch nicht. Meine Bilder sind verglichen mit der F100 nicht schlechter geworden. Im Gegenteil, der Sucher ist zwar klein, dafür sind die einblendbaren Gitterlinien Gold wert.

Eine D2X wegen des Suchers zu kaufen, ist ja wohl ein bisschen überzogen, oder? Wenn der Sucher denn soooo wichtig ist, kann man ja auch eine Filmkamera wie die F100 oder meinetwegen auch eine digitale D2H(s) bemühen.
Ehemaliges Mitglied 18.04.05, 20:47
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied 18.04.05, 20:47
Oh je, man könnte meinen, der kleine Sucher sei erst seit gestern ein Problem ;-) Mal ehrlich, so tragisch ist das doch nicht. Meine Bilder sind verglichen mit der F100 nicht schlechter geworden. Im Gegenteil, der Sucher ist zwar klein, dafür sind die einblendbaren Gitterlinien Gold wert.

Eine D2X wegen des Suchers zu kaufen, ist ja wohl ein bisschen überzogen, oder? Wenn der Sucher denn soooo wichtig ist, kann man ja auch eine Filmkamera wie die F100 oder meinetwegen auch eine digitale D2H(s) bemühen.
30
53 Klicks
Daniel Sigmund

D70 gekauft ! Bericht für Kauf-Interessierte

Daniel Sigmund 16.04.05, 16:15
Und um das Thema Hochformat/Batteriegriff abzurunden noch ein Link:
http://www.fotocommunity.de/forum/read. ... 0&t=166354

Viel Spaß beim Lesen ;-)

Gruß,
Heiko
Heiko Me. 18.04.05, 18:37
Heiko Me. Heiko Me. 18.04.05, 18:37
Und um das Thema Hochformat/Batteriegriff abzurunden noch ein Link:
http://www.fotocommunity.de/forum/read. ... 0&t=166354

Viel Spaß beim Lesen ;-)

Gruß,
Heiko
17
103 Klicks
...Evelyn...

Macro-Objektiv für 300D

...Evelyn... 18.04.05, 18:03
Danke Ralf, werde mir den Artikel mal genau ansehen. Evelyn
...Evelyn... 18.04.05, 18:30
...Evelyn... ...Evelyn... 18.04.05, 18:30
Danke Ralf, werde mir den Artikel mal genau ansehen. Evelyn
5
13 Klicks
Ehemaliges Mitglied

Zeckenschlinge verschoben

Ehemaliges Mitglied 18.04.05, 18:19
nach:

http://www.fotocommunity.de/forum/read. ... 81&t=24681
Ehemaliges Mitglied 18.04.05, 18:19
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied 18.04.05, 18:19
nach:

http://www.fotocommunity.de/forum/read. ... 81&t=24681
1
18 Klicks
<1 ... 2646264726482649265026512652 ... 2789>
Nach
oben