24.10.09, 19:18
Beitrag 136 von 189
detlef jahn (Fotograf) schrieb:
Zitat:Zitat:
zur
Zitat:
ich verstehe nicht, wie man DAS schreiben kann, wo doch genau
DIESE herangehensweise in meinem startposting dargelegt wird.
Ja Du hast es skizziert, nur hast Du nichts zu einer strukturierten Umsetzung gesagt (Betonung auf "strukturiert"). Dazu wollte ich mal aufrufen damit am Ende auch was Verwertbares rauskommt. Aber bis jetzt scheint ja niemand Lust dazu zu haben. :-(
Zitat:Zitat:
zur
Zitat:
ich verstehe nicht, wie man DAS schreiben kann, wo doch genau
DIESE herangehensweise in meinem startposting dargelegt wird.
Ja Du hast es skizziert, nur hast Du nichts zu einer strukturierten Umsetzung gesagt (Betonung auf "strukturiert"). Dazu wollte ich mal aufrufen damit am Ende auch was Verwertbares rauskommt. Aber bis jetzt scheint ja niemand Lust dazu zu haben. :-(
ich glaube nicht, daß man einen anfänger über das hinaus, was ich schrieb, wirklich gut beraten kann.
kochtrezepte a la: willst du kontzerte fotografieren, dann nimm das und willst du sport fotografieren, dann nimm das funktionieren deshalb nicht, weil der anfänger in der regel gar nicht weiß, daß er jemals gerne konzerte fotografieren möchte. die vorlieben für motive entwickeln sich ja meist erst mit der zeit.
also entweder steckt er 10.000.- in eine d3x samt objektiven oder er steckt 600.- in eine einsteiger cam mit double zoom kit. und dazwischen gibt es ein großes feld für irrungen und wirrungen. das, was man einem heute einreden will - das feature wäre wichtig und sei wert, viel extra geld zu kosten - kann in 6 monaten total irrelevant sein, weil es jede cam ohne mehrpreis plötzlich drin hat. oder einer findet ein schnäppchen und spar sich 3 euro und kommt dann 6 monate später drauf, daß er eigentlich ein scharfes objektiv möchte und flugs gibt er dafür 500.- aus ... so ist das mit den schnäppchen.
im übrigen bin ich der meinung, daß ich mich richtig entschieden hatte. und wenn ich auf dich gehört hätte, hättest mir bestimmt irgendwas anderes als wichtig einreden wollen - weil es eben aus irgendeinem grund gerade für dich wichtig war.
lg gusti
Nachricht bearbeitet (20:53)
kochtrezepte a la: willst du kontzerte fotografieren, dann nimm das und willst du sport fotografieren, dann nimm das funktionieren deshalb nicht, weil der anfänger in der regel gar nicht weiß, daß er jemals gerne konzerte fotografieren möchte. die vorlieben für motive entwickeln sich ja meist erst mit der zeit.
also entweder steckt er 10.000.- in eine d3x samt objektiven oder er steckt 600.- in eine einsteiger cam mit double zoom kit. und dazwischen gibt es ein großes feld für irrungen und wirrungen. das, was man einem heute einreden will - das feature wäre wichtig und sei wert, viel extra geld zu kosten - kann in 6 monaten total irrelevant sein, weil es jede cam ohne mehrpreis plötzlich drin hat. oder einer findet ein schnäppchen und spar sich 3 euro und kommt dann 6 monate später drauf, daß er eigentlich ein scharfes objektiv möchte und flugs gibt er dafür 500.- aus ... so ist das mit den schnäppchen.
im übrigen bin ich der meinung, daß ich mich richtig entschieden hatte. und wenn ich auf dich gehört hätte, hättest mir bestimmt irgendwas anderes als wichtig einreden wollen - weil es eben aus irgendeinem grund gerade für dich wichtig war.
lg gusti
Nachricht bearbeitet (20:53)
24.10.09, 20:56
Beitrag 138 von 189
Grundsätzlich gebe ich Dir recht Gusti, nur will ich niemandem was einreden sondern lediglich feststellen, welches Feature zu welchem Einsatzzweck mehr oder weniger oder gar nicht dienlich ist. Beispielsweise sehe ich einfach keinen Grund für SVA oder Okularverschluss, wenn ich meine Kamera nie auf ein Stativ montieren werde, weil ich Partyfotograf bin (oder sein möchte). Aber selbst das soll ja jeder selbst entscheiden. Ich dachte nur es wäre sinnvoll aufzuzeigen was Kameras in Summe heute können und warum das so ist. Mit Beispielen. Daraus kann dann jeder selber ableiten, welche Priorität das eine oder andere Feature für ihn hat.
Aber wer gar nicht weiss, was er machen will, dem ist ohnehin nicht zu helfen. Ich gehe aber in der Regel nicht vom DAU aus sondern vom Idealfall. Sonst kann man gleich jede Anstrengung sein lassen.
Aber wer gar nicht weiss, was er machen will, dem ist ohnehin nicht zu helfen. Ich gehe aber in der Regel nicht vom DAU aus sondern vom Idealfall. Sonst kann man gleich jede Anstrengung sein lassen.
@marlo: ich hatte mein letztes posting eher für detlev, als für dich gedahct. bei dir war die sache ja anders. du hattest bereits jede menge slr-erfahrung und wußtest um deine fotografischen vorlieben bereits.
lg gusti
lg gusti
Marlo65 schrieb:
Beispielsweise sehe ich einfach keinen Grund für SVA oder
Zitat:
Wenn Du aus der Menge heraus mit ausgestreckten Armen über die Köpfe fotografierst solltest Du das Okular auch verschließen (besonders wenn vielleicht noch die Sonne von hinten scheint).
Torsten
Beispielsweise sehe ich einfach keinen Grund für SVA oder
Zitat:
Wenn Du aus der Menge heraus mit ausgestreckten Armen über die Köpfe fotografierst solltest Du das Okular auch verschließen (besonders wenn vielleicht noch die Sonne von hinten scheint).
Torsten
25.10.09, 14:04
Beitrag 141 von 189
Siehst Du, das sind doch wichtige Hinweise, denn auf solche Ideen kann man ja schon kommen. Jetzt müsstest Du nur noch erklären warum, denn das wird auch wieder nicht jeder verstehen.
Diese Art der Verknüpfung von Features und Anwendungen habe ich gemeint. Das bringt Anfängern auch mehr.
Diese Art der Verknüpfung von Features und Anwendungen habe ich gemeint. Das bringt Anfängern auch mehr.
...und da sind wir beim "warum" und "weshalb", was ich gegenüber gusti gemeint hatte.
ich hhate es (richtig) auf mich gemünzt.
N. Nescio schrieb:
Zitat:
ich habe gar nichts empfohlen, sondern empfohlen, wie man an seine suche herangehen sollte.
was an details für wen wichtig ist und warum, muss jeder selbst herausfinden.
mein ansatz war, zu helfen, wie man bei seiner suche erfolgreich sein kann.
N. Nescio schrieb:
Zitat:
ich habe gar nichts empfohlen, sondern empfohlen, wie man an seine suche herangehen sollte.
was an details für wen wichtig ist und warum, muss jeder selbst herausfinden.
mein ansatz war, zu helfen, wie man bei seiner suche erfolgreich sein kann.
bester detlev - ich schätze dein bemühen.
Ja und was soll ich mir kaufen?
habe seit Ende der 70er mit einer Minolta XG1 + Normal + Telezoom (210er) geknipst. Mitte der 90er kam dann die digitale Ergänzung in Form einer Sony (sehr kompakt mit 3 mio Pixeln). Seit einigen Jahren bin ich dann auf ne Lumix DMC-LX2 umgestiegen und stoße jetzt besonders im Telebereich ganz deutlich an die Grenzen. Erwäge den Kauf einer DSLR und hier vielleicht ne D300s mit 18-200mm Objektiv.
Hintergrund ist meine Hundebuchobjekt, welches ich Ende nächsten Jahres im Manuskript fertig haben möchte.
netten Gruß Peter
habe seit Ende der 70er mit einer Minolta XG1 + Normal + Telezoom (210er) geknipst. Mitte der 90er kam dann die digitale Ergänzung in Form einer Sony (sehr kompakt mit 3 mio Pixeln). Seit einigen Jahren bin ich dann auf ne Lumix DMC-LX2 umgestiegen und stoße jetzt besonders im Telebereich ganz deutlich an die Grenzen. Erwäge den Kauf einer DSLR und hier vielleicht ne D300s mit 18-200mm Objektiv.
Hintergrund ist meine Hundebuchobjekt, welches ich Ende nächsten Jahres im Manuskript fertig haben möchte.
netten Gruß Peter
wie macht sich das bemerkbar, daß du im telebereich an die grenzen stößt?
a) zu wenig telebrennweite?
b) zu geringe schärfe/auflösung bei teleaufnahmen?
c) zugeringe lichtstärke im telebereich und dadurch bei nicht optimalen lichtverhältnissen verwackeln?
d) bewegen sich die hunde zu schnell, sodaß der autofokus die scharfstellung nicht schnell/präzise genug machen kann?
ist nämlich die frage, ob dir da ein 18-200er an crop 1.5 weiter hilft - je nach antwort a), b), c) oder d).
lg gusti
da du an das technische niveau der d300 denkst:
d300 + nikkor 2.8/70-200 deckt den KB-äquivalenten brennweitenbereich von 105-300mm lichtstark ab und dazu müßte noch ein standard-zoom kommen.
oder
oly e-3 oder e-30 samt zuiko 2.8-3.5/50-200 deckt den KB-äquivalenten brennweitenbereich von 100 bis 400mm ab als standardzoom würde ich dazu das zuiko 2.8-3.5/14-54 empfehlen.
beide lösungen dürften die - bevor wir deine tatsächlichen bedürfnisse kennen, die geschätzten - erfordernisse nach hochqualitativer telebrennwweite, schnellem autofokus und lichtstärke erfüllen.
die nikon-lösung ist deutlich teurer und hat weniger telereichweite, bietet aber um ca. 0.5 bis 1 blende mehr "dämmerungsverträglichkeit" (also akzeptable bildqualität bei hohen iso). andererseits ist die oly-kombination optisch und af-mäßig mindestens ebenbürtig, aber aufgrund der kompakteren abmessungen/gewicht der objektive auch für muskeluntrainierte menschen längerdauernd freihandtauglich.
möglichkeit: das nikkor 2.8/70-200 durch ein anderes objektiv zu ersetzen - aber zum 18-200er rate ich nicht. eher, wenn es schon sein muß, zu einem 2.8/70-200er sigma, das aber auch kein leichtgewicht ist. die nikon-experten hier wissen vielleicht, oder ganz bestimmt, rat.
alternativen gibt es bestimmt auch von pentax und sony/canon.
Nachricht bearbeitet (22:07)
a) zu wenig telebrennweite?
b) zu geringe schärfe/auflösung bei teleaufnahmen?
c) zugeringe lichtstärke im telebereich und dadurch bei nicht optimalen lichtverhältnissen verwackeln?
d) bewegen sich die hunde zu schnell, sodaß der autofokus die scharfstellung nicht schnell/präzise genug machen kann?
ist nämlich die frage, ob dir da ein 18-200er an crop 1.5 weiter hilft - je nach antwort a), b), c) oder d).
lg gusti
da du an das technische niveau der d300 denkst:
d300 + nikkor 2.8/70-200 deckt den KB-äquivalenten brennweitenbereich von 105-300mm lichtstark ab und dazu müßte noch ein standard-zoom kommen.
oder
oly e-3 oder e-30 samt zuiko 2.8-3.5/50-200 deckt den KB-äquivalenten brennweitenbereich von 100 bis 400mm ab als standardzoom würde ich dazu das zuiko 2.8-3.5/14-54 empfehlen.
beide lösungen dürften die - bevor wir deine tatsächlichen bedürfnisse kennen, die geschätzten - erfordernisse nach hochqualitativer telebrennwweite, schnellem autofokus und lichtstärke erfüllen.
die nikon-lösung ist deutlich teurer und hat weniger telereichweite, bietet aber um ca. 0.5 bis 1 blende mehr "dämmerungsverträglichkeit" (also akzeptable bildqualität bei hohen iso). andererseits ist die oly-kombination optisch und af-mäßig mindestens ebenbürtig, aber aufgrund der kompakteren abmessungen/gewicht der objektive auch für muskeluntrainierte menschen längerdauernd freihandtauglich.
möglichkeit: das nikkor 2.8/70-200 durch ein anderes objektiv zu ersetzen - aber zum 18-200er rate ich nicht. eher, wenn es schon sein muß, zu einem 2.8/70-200er sigma, das aber auch kein leichtgewicht ist. die nikon-experten hier wissen vielleicht, oder ganz bestimmt, rat.
alternativen gibt es bestimmt auch von pentax und sony/canon.
Nachricht bearbeitet (22:07)
Canin.de schrieb:
Zitat:
und genau für solche (konkreten) fragen/empfehlungen soll jeweils ein separater fred aufgemacht werden, weil DAS mit diesem fred hier nichts, aber auch rein gar nichts zu tun hat.
Zitat:
und genau für solche (konkreten) fragen/empfehlungen soll jeweils ein separater fred aufgemacht werden, weil DAS mit diesem fred hier nichts, aber auch rein gar nichts zu tun hat.
N. Nescio schrieb:
Zitat:
danke!
und wenn du mich nun auch noch korrekt mit ef und nicht mit vau schreiben würdest... ach, wäre das schön!
Zitat:
danke!
und wenn du mich nun auch noch korrekt mit ef und nicht mit vau schreiben würdest... ach, wäre das schön!
naja, vielleicht kann der admin den thread in zwei unterschiedliche threads trennen.
oh, detlef, ich werde es mir merken und mich ab sofort ob meiner leseschwäche schämen. sorry.
Nachricht bearbeitet (21:49)
oh, detlef, ich werde es mir merken und mich ab sofort ob meiner leseschwäche schämen. sorry.
Nachricht bearbeitet (21:49)
tu das!
;-)
;-)