30.09.14, 12:03
Beitrag 46 von 60
Zitat: Gerd Scheel 30.09.14, 11:26Zum zitierten Beitrag
Das Stöbern in Rolovs Portfolio ist enorm lohnenswert !
Das Stöbern in Rolovs Portfolio ist enorm lohnenswert !
Zitat: XYniel 29.09.14, 21:35Zum zitierten Beitrag
Selbst wenn man die optischen Zusammenhänge nicht kennt, muss man doch nur einmal mit einem WW ein Portait gemacht haben, um zu wissen wie es wirkt. Also haben wir es hier mit einem Ratgeber zu tun, der weder die theoretische noch die praktische Voraussetzung hat, die Frage des TO korrekt zu beantworten
Selbst wenn man die optischen Zusammenhänge nicht kennt, muss man doch nur einmal mit einem WW ein Portait gemacht haben, um zu wissen wie es wirkt. Also haben wir es hier mit einem Ratgeber zu tun, der weder die theoretische noch die praktische Voraussetzung hat, die Frage des TO korrekt zu beantworten
Zitat: Gerd Scheel 30.09.14, 11:26Zum zitierten Beitrag
Ja, nur ist das eben kein Portrait. Danach hat der Oo gefragt, der wohl inzwischen erkannt hat, dass das ein Fehler war.
Er hat nämlich nach Portraitbrennweiten gefragt und erntet von der progressiv-kreativen Künstlerriege hier Aufklärung darüber, was Portrait nach Meinung verschieder unmassgeblicher Kreativkünstler alles sein kann und dass Brennweiten dabei keine Rolle spielen.
Im Klartext die Message "is alles egal!" . Das ist ihm wohl zu wenig.
Ja, nur ist das eben kein Portrait. Danach hat der Oo gefragt, der wohl inzwischen erkannt hat, dass das ein Fehler war.
Er hat nämlich nach Portraitbrennweiten gefragt und erntet von der progressiv-kreativen Künstlerriege hier Aufklärung darüber, was Portrait nach Meinung verschieder unmassgeblicher Kreativkünstler alles sein kann und dass Brennweiten dabei keine Rolle spielen.
Im Klartext die Message "is alles egal!" . Das ist ihm wohl zu wenig.
...auch ein gutes Beispiel:
*
Vladimir Rolov
20.03.07
106
*
Vladimir Rolov
20.03.07
106
30.09.14, 13:59
Beitrag 50 von 60
Zitat: Filmdiva 30.09.14, 13:45Zum zitierten BeitragZitat: Gerd Scheel 30.09.14, 11:26Zum zitierten Beitrag
Ja, nur ist das eben kein Portrait. Danach hat der Oo gefragt, der wohl inzwischen erkannt hat, dass das ein Fehler war.
Er hat nämlich nach Portraitbrennweiten gefragt und erntet von der progressiv-kreativen Künstlerriege hier Aufklärung darüber, was Portrait nach Meinung verschieder unmassgeblicher Kreativkünstler alles sein kann und dass Brennweiten dabei keine Rolle spielen.
Im Klartext die Message "is alles egal!" . Das ist ihm wohl zu wenig.
Du scheinst nicht nur mit fotografischer Weisheit in Übermaßen gesegnet zu sein und alles besser zu wissen, als die komplette versammelte Mannschaft hier, sondern hast auch noch hellseherische Fähigkeiten die es Dir ermöglichen, die Gedanken des TO zu lesen, obwohl dieser sich seit Stellung seiner Eingangsfrage hier mit keinem Wörtchen mehr gemeldet hat.
Äußerst bemerkenswert.
Bleibt einzig nur noch offen, ob Du die bereits gestellte Frage beantworten kannst oder nur um den bereits erkalteten Brei herumlabern willst. (?)
Zitat: Joe der Mühlenbecker 28.09.14, 22:26Zum zitierten Beitrag
Ja, nur ist das eben kein Portrait. Danach hat der Oo gefragt, der wohl inzwischen erkannt hat, dass das ein Fehler war.
Er hat nämlich nach Portraitbrennweiten gefragt und erntet von der progressiv-kreativen Künstlerriege hier Aufklärung darüber, was Portrait nach Meinung verschieder unmassgeblicher Kreativkünstler alles sein kann und dass Brennweiten dabei keine Rolle spielen.
Im Klartext die Message "is alles egal!" . Das ist ihm wohl zu wenig.
Du scheinst nicht nur mit fotografischer Weisheit in Übermaßen gesegnet zu sein und alles besser zu wissen, als die komplette versammelte Mannschaft hier, sondern hast auch noch hellseherische Fähigkeiten die es Dir ermöglichen, die Gedanken des TO zu lesen, obwohl dieser sich seit Stellung seiner Eingangsfrage hier mit keinem Wörtchen mehr gemeldet hat.
Äußerst bemerkenswert.
Bleibt einzig nur noch offen, ob Du die bereits gestellte Frage beantworten kannst oder nur um den bereits erkalteten Brei herumlabern willst. (?)
Zitat: Joe der Mühlenbecker 28.09.14, 22:26Zum zitierten Beitrag
Zitat: Joe der Mühlenbecker 30.09.14, 13:59Zum zitierten Beitrag
(...so eine Frage wird dieses zänkisch-besserwisserische Weib sicher nicht beantworten, - da labert sie lieber noch ein wenig herum.
Wirklich tolle Fotos von dem Herrn Rolov, Danke.)
(...so eine Frage wird dieses zänkisch-besserwisserische Weib sicher nicht beantworten, - da labert sie lieber noch ein wenig herum.
Wirklich tolle Fotos von dem Herrn Rolov, Danke.)
Zitat: Filmdiva 30.09.14, 13:45Zum zitierten Beitrag
und wieder falsch, den das Gegenteil ist richtig.
nur rate ich ihm, nicht den überlebten Dogmen Ewiggestriger nachzueifern, sondern die Sache von abstand und ausschnitt zu verstehen und damit selbst beurteilen und wählen zu können, was das richtige objektiv ist...
und wieder falsch, den das Gegenteil ist richtig.
nur rate ich ihm, nicht den überlebten Dogmen Ewiggestriger nachzueifern, sondern die Sache von abstand und ausschnitt zu verstehen und damit selbst beurteilen und wählen zu können, was das richtige objektiv ist...
Zitat: Joe der Mühlenbecker 30.09.14, 13:59Zum zitierten Beitrag
Scheine ich das? Aus Deiner Perspektive mag das so aussehen, ich vertrete aber lediglich den Standpunkt von Herrman Klecker und Kay Müller. Trifft die jetzt auch der Vorwurf des Hellsehens? 8-DD
Scheine ich das? Aus Deiner Perspektive mag das so aussehen, ich vertrete aber lediglich den Standpunkt von Herrman Klecker und Kay Müller. Trifft die jetzt auch der Vorwurf des Hellsehens? 8-DD
Zitat: Filmdiva 30.09.14, 20:21Zum zitierten Beitrag
vertritt lieber einen eigenen und begründe ihn ... ;-)
vertritt lieber einen eigenen und begründe ihn ... ;-)
Zitat: XYniel 30.09.14, 19:42Zum zitierten Beitrag
Dieser abgelutschte Spruch ist so unsäglich abgelutscht, dass er selbst wieder zum Dogma wird. Das Dogma vom undogmatischen Kreativen.
Wer keine Ahnung hat, und das legen Deine Behauptungen für Deine Person nahe, schwätzt gerne von Dogmen, das scheint eine schöne Keule zum Abmeiern anderer Ansichten zu sein.
Und wer keine Ahnung hat, der deutet auch gerne Begriffe inhaltlich um oder entgrenzt sie vom Sprachgebrauch, denn das schafft viel Raum für allerlei freischwebenden Nichtswisserquatsch.
Der TO hat sich vermutlich in der Zwischenzeit anderweitig belesen, und wird das hier vorgebrachte sicher bewerten können.
Und wenn er zkuünftig hier irgendwas von Dogma liest, wird er auch gleich wissen, wo er dran ist. :))
Dieser abgelutschte Spruch ist so unsäglich abgelutscht, dass er selbst wieder zum Dogma wird. Das Dogma vom undogmatischen Kreativen.
Wer keine Ahnung hat, und das legen Deine Behauptungen für Deine Person nahe, schwätzt gerne von Dogmen, das scheint eine schöne Keule zum Abmeiern anderer Ansichten zu sein.
Und wer keine Ahnung hat, der deutet auch gerne Begriffe inhaltlich um oder entgrenzt sie vom Sprachgebrauch, denn das schafft viel Raum für allerlei freischwebenden Nichtswisserquatsch.
Der TO hat sich vermutlich in der Zwischenzeit anderweitig belesen, und wird das hier vorgebrachte sicher bewerten können.
Und wenn er zkuünftig hier irgendwas von Dogma liest, wird er auch gleich wissen, wo er dran ist. :))
Zitat: Filmdiva 30.09.14, 20:45Zum zitierten Beitrag
entspricht deiner abgelutschten Statements. bessere dich, dann wirst auch wohlfeileres bekommen, walter
entspricht deiner abgelutschten Statements. bessere dich, dann wirst auch wohlfeileres bekommen, walter
30.09.14, 21:03
Beitrag 57 von 60
Zitat: Filmdiva 30.09.14, 20:21Zum zitierten BeitragZitat: Joe der Mühlenbecker 30.09.14, 13:59Zum zitierten Beitrag
Scheine ich das? Aus Deiner Perspektive mag das so aussehen, ich vertrete aber lediglich den Standpunkt von Herrman Klecker und Kay Müller. Trifft die jetzt auch der Vorwurf des Hellsehens? 8-DD
Und den Rest meines Beitrags ignorierst schon wieder. :-o)
Übrigens:
Zitat: Filmdiva 30.09.14, 13:45Zum zitierten Beitrag
Diese "Frage" wurde bereits in Beitrag 2 eingehend erläutert. >
Zitat: Joe der Mühlenbecker 24.09.14, 22:34Zum zitierten Beitrag
Du musst also nicht permanent darauf herumreiten, dass auf seine Eingangsfrage nicht eingegangen wurde.
Das Offenlegen von weiteren Möglichkeiten der Portraitfotografie unter Beifügung von Fotobeispielen ist lediglich eine Anregung zur Kreativität.
Dass Du und ein paar wenige andere mehr dem Klassizismus nachhängen, muss nicht bedeuten, dass Innovation strengstens untersagt ist.
Nur weil 99,9% der Häuslebauer rechteckige Gebäude mit rechtwinkligen Kanten und Ecken und lotrechten Wänden, Fenstern und Türen bevorzugen, muss es nicht falsch sein, andere / neue Wege zu gehen ...
Ein gutes Beispiel hierfür sind die Hundertwasser-Häuser, die bereits millionenfach Besucher angelockt haben.
Warum nicht also auch in der Fotografie neue Wege gehen ?
Dass man unterschiedlicher Meinung sein kann und darf, dürfte wohl keine Frage sein.
Das, was Du jedoch betreibst, ist in höchstem Maße ignorant.
Und besonders auffallend ist, dass Du beharrlich ausweichst, wenn Du danach gefragt wirst, wie denn Deiner Meinung nach Portraitfotos auszusehen haben. :-/
Scheine ich das? Aus Deiner Perspektive mag das so aussehen, ich vertrete aber lediglich den Standpunkt von Herrman Klecker und Kay Müller. Trifft die jetzt auch der Vorwurf des Hellsehens? 8-DD
Und den Rest meines Beitrags ignorierst schon wieder. :-o)
Übrigens:
Zitat: Filmdiva 30.09.14, 13:45Zum zitierten Beitrag
Diese "Frage" wurde bereits in Beitrag 2 eingehend erläutert. >
Zitat: Joe der Mühlenbecker 24.09.14, 22:34Zum zitierten Beitrag
Du musst also nicht permanent darauf herumreiten, dass auf seine Eingangsfrage nicht eingegangen wurde.
Das Offenlegen von weiteren Möglichkeiten der Portraitfotografie unter Beifügung von Fotobeispielen ist lediglich eine Anregung zur Kreativität.
Dass Du und ein paar wenige andere mehr dem Klassizismus nachhängen, muss nicht bedeuten, dass Innovation strengstens untersagt ist.
Nur weil 99,9% der Häuslebauer rechteckige Gebäude mit rechtwinkligen Kanten und Ecken und lotrechten Wänden, Fenstern und Türen bevorzugen, muss es nicht falsch sein, andere / neue Wege zu gehen ...
Ein gutes Beispiel hierfür sind die Hundertwasser-Häuser, die bereits millionenfach Besucher angelockt haben.
Warum nicht also auch in der Fotografie neue Wege gehen ?
Dass man unterschiedlicher Meinung sein kann und darf, dürfte wohl keine Frage sein.
Das, was Du jedoch betreibst, ist in höchstem Maße ignorant.
Und besonders auffallend ist, dass Du beharrlich ausweichst, wenn Du danach gefragt wirst, wie denn Deiner Meinung nach Portraitfotos auszusehen haben. :-/
wenn ich manche tipps hier so lese frage ich mich ernsthaft wieviel hier entweder nix mehr fragen oder
gleich das weite suchen ;(
sorry aber wenn nach einem objektiv für portrait gefragt wird gibt es eben nicht soviele möglichkeiten
wie hier manch einer glauben mag ..... natürlich kann man auch , aber man kann auch mit dem handy ;)
gleich das weite suchen ;(
sorry aber wenn nach einem objektiv für portrait gefragt wird gibt es eben nicht soviele möglichkeiten
wie hier manch einer glauben mag ..... natürlich kann man auch , aber man kann auch mit dem handy ;)
Zitat: Michael.M. 30.09.14, 23:21Zum zitierten Beitrag
Bin genau Deiner Meinung.
Ich habe den Eindruck, dass hier und auch bei anderen Themen, einige Schreiber genau das Gegenteil behaupten wie der Vorschreiber, nur um besonders gescheit, kreativ und profimaessig zu wirken.
Die Motivation fuer dieses Verhalten ist mir voellig Fremd und ist fuer mich auch nicht nachvollziehbar.
Vielleicht kann dieses Verhalten ja jemand, aus dem Philosophen- und Psychologen-Team beantworten?
Der Daniel
Bin genau Deiner Meinung.
Ich habe den Eindruck, dass hier und auch bei anderen Themen, einige Schreiber genau das Gegenteil behaupten wie der Vorschreiber, nur um besonders gescheit, kreativ und profimaessig zu wirken.
Die Motivation fuer dieses Verhalten ist mir voellig Fremd und ist fuer mich auch nicht nachvollziehbar.
Vielleicht kann dieses Verhalten ja jemand, aus dem Philosophen- und Psychologen-Team beantworten?
Der Daniel
Zitat: Michael.M. 30.09.14, 23:21Zum zitierten Beitrag
Man kann viel machen, notfalls in die Hose, oder alternativ auch mit einem 15mm ein Portrait. Sieht zwar bescheuert aus, aber man kann die Kartoffelnase ja immer noch als mutige, fortschrittliche, alle "Dogmen" brechende Kreativleistung anpreisen. Und bei Meckerern nachfragen, wo geschrieben stehe, dass so ein Comic kein Portrait sei.
Wie ich sagte, wer keine Erfahrung, dem scheint alles ein Dogma zu sein, was andere gelernt haben und jeder Begriff scheint beliebig auslegbar, so wie man es gerade braucht. Macht keinen Sinn, das näher zu behandeln.
Die Motivation hinter solchen Spielchen ist offenkundig.
Man kann viel machen, notfalls in die Hose, oder alternativ auch mit einem 15mm ein Portrait. Sieht zwar bescheuert aus, aber man kann die Kartoffelnase ja immer noch als mutige, fortschrittliche, alle "Dogmen" brechende Kreativleistung anpreisen. Und bei Meckerern nachfragen, wo geschrieben stehe, dass so ein Comic kein Portrait sei.
Wie ich sagte, wer keine Erfahrung, dem scheint alles ein Dogma zu sein, was andere gelernt haben und jeder Begriff scheint beliebig auslegbar, so wie man es gerade braucht. Macht keinen Sinn, das näher zu behandeln.
Die Motivation hinter solchen Spielchen ist offenkundig.