21.11.15, 22:49
Beitrag 31 von 39
Hab eben mal bei Ebay Kleinanzeigen reingesehen: da gibts Typen die wollen für ein 2,8 Schiebezoom fast 800€ (!!!)sehen, dann wieder welche die den gleichen Preis für ein AF-S 80-200 aufrufen... schon irre.
Ich habe für mein 80-200er AF-D Schiebezoom in gutem Zustand vor einem guten Jahr 420,-- bezahlt.
23.11.15, 18:23
Beitrag 33 von 39
Zitat: Dan75 23.11.15, 18:23Zum zitierten BeitragZitat: Nikonist 21.11.15, 22:41Zum zitierten Beitrag
720 Kröten hats gebracht...
Habs mitverfolgt.. verrückte Leute gibts in der Bucht.. :D
Aber feststeht: irgendwann hab ich ein 70-200 2.8er und ich freu mich jetzt schon riesig!
720 Kröten hats gebracht...
Habs mitverfolgt.. verrückte Leute gibts in der Bucht.. :D
Aber feststeht: irgendwann hab ich ein 70-200 2.8er und ich freu mich jetzt schon riesig!
23.11.15, 22:53
Beitrag 35 von 39
Du hast ne Kamera mit AF Antrieb, schau nach nem AF 80-200 2,8 Drehzoom.
Überschaubare Kosten - max. 600 sollte so ein Teil kosten, dafür aber kein Zustand als hätte man es als Radkeil für LKWs missbraucht (ob wohl man das damit könnte), VR wird überbewertet, wenn AF-S VR, dann ist es Illusion ein nicht-ramponiertes für unter 900-1000€ zu kriegen...
Überschaubare Kosten - max. 600 sollte so ein Teil kosten, dafür aber kein Zustand als hätte man es als Radkeil für LKWs missbraucht (ob wohl man das damit könnte), VR wird überbewertet, wenn AF-S VR, dann ist es Illusion ein nicht-ramponiertes für unter 900-1000€ zu kriegen...
Also preislich liegen die 80-200 als AF Drehzoom um die 400 - 500.- , AFS dann schon um die 600-700.-
und die VRI gehen so ab 800.- los wobei zu dem AFS kaum Unzerschiede erkennbar sind ....
Preisleistungssieger sind m.M die 80-200 Drehzooms .
und die VRI gehen so ab 800.- los wobei zu dem AFS kaum Unzerschiede erkennbar sind ....
Preisleistungssieger sind m.M die 80-200 Drehzooms .
Zitat: Dan75 23.11.15, 18:23Zum zitierten Beitrag
Weit weg waren wir ja nicht, auch wenn es etwas günstiger hergegangen ist.
Gruß Nikonist
Weit weg waren wir ja nicht, auch wenn es etwas günstiger hergegangen ist.
Gruß Nikonist
Ein frühes AF-S birgt die Gefahr dass der AF Motor irgentwann verreckt und dann wird es teuer (ca. 500).
Wenn gebraucht und günstig würde ich zum Dreh AF-D greifen. Brauchst Du denn unbedingt die f2,8? Das 70-200 f4 ist offen bereits scharf und der Stabi tackert das Motiv selbst bei 1/60s und 200mm noch richtig fest. Wenn ich dann davon lese, dass das Bokeh des 70-200 VF2 nicht so dolle ist, drängt sich das f4 doch auf. Preis und Maße/Gewicht haben mich überzeugt und von den Ergegnissen bin ich bislang nie enttäuscht worden- allerdings an Fx.
Grüße & gutes Licht
Wenn gebraucht und günstig würde ich zum Dreh AF-D greifen. Brauchst Du denn unbedingt die f2,8? Das 70-200 f4 ist offen bereits scharf und der Stabi tackert das Motiv selbst bei 1/60s und 200mm noch richtig fest. Wenn ich dann davon lese, dass das Bokeh des 70-200 VF2 nicht so dolle ist, drängt sich das f4 doch auf. Preis und Maße/Gewicht haben mich überzeugt und von den Ergegnissen bin ich bislang nie enttäuscht worden- allerdings an Fx.
Grüße & gutes Licht
24.11.15, 16:48
Beitrag 39 von 39
Zitat: Strandgutsuche 24.11.15, 16:05Zum zitierten Beitragich dachte das gehört inzwischen ins Reich der Legenden... Ist das wirklich/immernoch so ?