Hallo liebe Community!
Bin auf der Suche nach einem Tele und mir ist das alte Nikkor 70-200 2.8 VR G ins Auge gesprungen und wollte mal fragen ob das einer von euch hat und mir sagen kann ob sich die Linse im Jahre 2015 noch lohnt? Würde sie hauptsächlich an einer D7100 nutzen für Portraits und Wildlife. Würde eines relativ günstig bekommen (300-400€ stark gebraucht)
Ein paar Meinungen wären tiptop.
Grüße Felix
Bin auf der Suche nach einem Tele und mir ist das alte Nikkor 70-200 2.8 VR G ins Auge gesprungen und wollte mal fragen ob das einer von euch hat und mir sagen kann ob sich die Linse im Jahre 2015 noch lohnt? Würde sie hauptsächlich an einer D7100 nutzen für Portraits und Wildlife. Würde eines relativ günstig bekommen (300-400€ stark gebraucht)
Ein paar Meinungen wären tiptop.
Grüße Felix
Prinzipiell ja, aber erscheinen mir mit 300 bis 400 Euro derart günstig, dass ich hier schwer vorsichtig wäre. Denn selbst das erste Zweiringzoom 80-200 2,8 schlägt mit 400 bis 500 Euro zu Buche. Kurzum, entweder ist das, was dir angeboten wird ein Wrack oder der Verkäufer weiß nicht, was das Objektiv wert ist.
Gruß Nikonist
Gruß Nikonist
Zitat: Nikonist 17.11.15, 21:26Zum zitierten Beitrag
Es ist ein ziemliches Wrack (http://www.ebay.de/itm/Nikon-Zoom-Nikko ... SwEgVWRfRC) Verkäufer und Anzeige sind seriös finde ich. Habe ich kein Problem mit stark gebrauchten Dingen wenn sie einwandfrei funktionieren. Deshalb kommt es eigentlich nur darauf an ob die Schärfe auch heutzutage bei hochauflösenden Senosren noch so überzeugend ist
Es ist ein ziemliches Wrack (http://www.ebay.de/itm/Nikon-Zoom-Nikko ... SwEgVWRfRC) Verkäufer und Anzeige sind seriös finde ich. Habe ich kein Problem mit stark gebrauchten Dingen wenn sie einwandfrei funktionieren. Deshalb kommt es eigentlich nur darauf an ob die Schärfe auch heutzutage bei hochauflösenden Senosren noch so überzeugend ist
Kurze Frage, wie kommst du bei einer Versteigerung, die noch 5 Tage läuft (!!!), auf einen Preis von 300 bis 400 Euro? Dieses Objektiv kann locker deutlich weiter als die 400 Euro steigen.
Gruß Nikonist
Gruß Nikonist
Dadurch, dass es wirklich sehr ramponiert ist, habe ich das einfach mal geschätzt im Vergleich mit ähnlichen Angeboten. Gebe dir natürlich recht, dass das etwas weit aus dem Fenster gelehnt ist...
Wie ist deine Meinung dazu? Was ist das Teil in diesem Zustand noch wert?
Wie ist deine Meinung dazu? Was ist das Teil in diesem Zustand noch wert?
Ganz persönlich gesagt - nein. Ich würde hier doch das Geld auf die Seite legen und noch ein Jahr zuwarten. Dann sind die Preise noch etwas gefallen und du hast mehr Geld im Sparschwein. Dann ginge sich wohl ein Objektiv aus, welches besser beisammen ist.
Auf der anderen Seite gibt es ein 14 tägiges Rückgaberecht, so gesehen kannst du es riskieren; die Frage ist trotzdem immer noch, ob du überhaupt den Zuschlag erhältst, denn es sind ja schon einige Gebote drauf und ich schätze mal, dass noch mehr Leute ein Schnäppchen machen wollen.
Gruß Nikonist
Auf der anderen Seite gibt es ein 14 tägiges Rückgaberecht, so gesehen kannst du es riskieren; die Frage ist trotzdem immer noch, ob du überhaupt den Zuschlag erhältst, denn es sind ja schon einige Gebote drauf und ich schätze mal, dass noch mehr Leute ein Schnäppchen machen wollen.
Gruß Nikonist
Ich kaufe oft gebrauchte Objektive und bin immer gut damit gefahren. Es gibt einen wunderbaren großen Markt dafür, weil die Teile bei anständiger Benutzung praktisch nicht altern. Folge ist aber, dass es da (zumindest bei eBay) keine echten Schnäppchen schießen lassen. Du bekommst, was Du bezahlst. Ein so stark ramponiertes Objektiv birgt einfach ein deutlich höheres Risiko, dass es doch nicht so ganz einwandfrei ist.
Für Portraits und Wildlife würde ich für das Geld lieber ein 1,8/85er und ein Tamron 70-300er kaufen, da bekommst Du viel mehr Möglichkeiten mit weniger Risiko zum selben Preis.
Das Nikon ist eher der Action-Spezialist.
Für Portraits und Wildlife würde ich für das Geld lieber ein 1,8/85er und ein Tamron 70-300er kaufen, da bekommst Du viel mehr Möglichkeiten mit weniger Risiko zum selben Preis.
Das Nikon ist eher der Action-Spezialist.
Geb' doch einfach Dein Maximalgebot ein und warte ab.
Wenn Du es kriegst - gut.
Wenn nicht - auch gut.
Wenn Du es kriegst - gut.
Wenn nicht - auch gut.
18.11.15, 09:01
Beitrag 9 von 39
Die Leute in der Bucht sind teils so verrückt, die hauen in der letzten Minute der Auktion auch noch 7- oder 800€ , selbst auf das ramponierte Teil...
Ich habe fast alle gebrauchten Linsen via Amazon von Privat gekauft (keine Warehousedeals).
Das waren akzeptable Gebrauchtmarktpreise und ich habe nie eine schlechte Erfahrung gemacht.
Das waren akzeptable Gebrauchtmarktpreise und ich habe nie eine schlechte Erfahrung gemacht.
Ich hab mal bei Amazon geschaut und habe das neue 70-200 2.8 gebraucht für bisschen über 800€ gefunden... http://www.amazon.de/gp/offer-listing/B ... ition=used klingt irgendwie nicht so seriös. Was meint ihr?
Zitat: Felix Kopp 18.11.15, 13:39Zum zitierten Beitrag
Vergiss diese Angebote - der hat u.U. da ein altes Ding unter neuer Vorlage eingestellt
Vergiss diese Angebote - der hat u.U. da ein altes Ding unter neuer Vorlage eingestellt
18.11.15, 18:29
Beitrag 13 von 39
Ein Impressum hab ich unter den Verkäuferinfos jetzt nicht gefunden... wie dem auch sei, das VRII kriegst du nicht unter 1400-1500€...
Für 400€ nicht ramponiert genug meiner Meinung nach - ansonsten definitiv ein super Objektiv, auch heute noch. Nutze es selbst seit 2012 und bin immernoch begeistert - egal ob an der D3 oder der D7100. Für mich gab/gibt es bisher immernoch keinen Grund, den Mehrpreis für das VRII zu zahlen. ;)
Zitat: Dan75 18.11.15, 18:29Zum zitierten Beitrag
Das hab ich mir auch gedacht...
Zitat: Fussel94 18.11.15, 19:33Zum zitierten Beitrag
Auf so einen Kommentar hab ich gewartet :D Hast du irgendwo Bilder online, die mit dem Glas geschossen wurden?
Das hab ich mir auch gedacht...
Zitat: Fussel94 18.11.15, 19:33Zum zitierten Beitrag
Auf so einen Kommentar hab ich gewartet :D Hast du irgendwo Bilder online, die mit dem Glas geschossen wurden?