Hallo an alle,
nachdem ich jaaaahrelang mit Bridge gearbeitet habe und ich mir nun einen neuen PC gekauft hab, der hardwaremäßig besser ausgestattet ist, wollte ich Lightroom doch mal eine Chance geben.
Der Grund, warum ich Lightroom nie genutzt habe, war der, dass ich eigentlich diese Datenbank-Sache nicht mag. Das Importieren, den Katalog... da find ich doch das ganz normale Ordnersystem von Bridge viel besser, weil man da von überall aus die Fotos bearbeiten kann und Bridge kapiert es einfach.
Ich hab nun schon mal eingestellt, dass Metadaten in XMP geschrieben werden, sonst hab ich da ja nur in Lightroom was davon und sonst nirgends. Das bringt (mir) ja nix. Dann wollte ich RAW und JPG getrennt anzeigen. Das habe ich zwar eingestellt, hat aber nicht gleich funktioniert in der Anzeige.
Nun hab ich da einen Testordner mit 12 Bildern (je 6 RAW und 6 JPG), Lightroom sagt mir aber in der Ordnerübersicht, da seien 9, im Filmstrefen stehen 12. In diesem Ordner liegt ein Unterordner mit denselben Dateien nochmal, da sagt mir die Ordnerübersicht, es wären 3 drin, es werden aber drin dann 6 JPGs angezeigt.
Wieso zickt das so rum? Kann mir nicht vorstellen, dass das so normal ist.
Aber mal was ganz Grundlegendes. Wenn ich außerhalb von Lightroom was verändere (Ordnerstruktur, Fotos hinzufügen etc.), dann kapiert Lightroom das nicht von selber. Muss man erst importieren. Bin dann auch draufgekommen, dass man Ordner überwachen kann. Aber da werden die Bilder auch nur aus einem überwachten Ordner woanders hinkopiert, um sie dann in den Katalog einzupflegen. Nützt mir also auch wieder nichts. Ich müsste also, egal was ich tu, alles in Lightroom machen, denn sonst weiß Lightroom nichts davon und meine Suchanfragen/Sammlungen/Filter würden nicht die korrekten Ergebnisse anzeigen.
Kann mir hier noch jmd Lightroom schmackhaft machen oder bin ich da mit meinen Vorlieben bei Bridge tatsächlich besser dran?
nachdem ich jaaaahrelang mit Bridge gearbeitet habe und ich mir nun einen neuen PC gekauft hab, der hardwaremäßig besser ausgestattet ist, wollte ich Lightroom doch mal eine Chance geben.
Der Grund, warum ich Lightroom nie genutzt habe, war der, dass ich eigentlich diese Datenbank-Sache nicht mag. Das Importieren, den Katalog... da find ich doch das ganz normale Ordnersystem von Bridge viel besser, weil man da von überall aus die Fotos bearbeiten kann und Bridge kapiert es einfach.
Ich hab nun schon mal eingestellt, dass Metadaten in XMP geschrieben werden, sonst hab ich da ja nur in Lightroom was davon und sonst nirgends. Das bringt (mir) ja nix. Dann wollte ich RAW und JPG getrennt anzeigen. Das habe ich zwar eingestellt, hat aber nicht gleich funktioniert in der Anzeige.
Nun hab ich da einen Testordner mit 12 Bildern (je 6 RAW und 6 JPG), Lightroom sagt mir aber in der Ordnerübersicht, da seien 9, im Filmstrefen stehen 12. In diesem Ordner liegt ein Unterordner mit denselben Dateien nochmal, da sagt mir die Ordnerübersicht, es wären 3 drin, es werden aber drin dann 6 JPGs angezeigt.
Wieso zickt das so rum? Kann mir nicht vorstellen, dass das so normal ist.
Aber mal was ganz Grundlegendes. Wenn ich außerhalb von Lightroom was verändere (Ordnerstruktur, Fotos hinzufügen etc.), dann kapiert Lightroom das nicht von selber. Muss man erst importieren. Bin dann auch draufgekommen, dass man Ordner überwachen kann. Aber da werden die Bilder auch nur aus einem überwachten Ordner woanders hinkopiert, um sie dann in den Katalog einzupflegen. Nützt mir also auch wieder nichts. Ich müsste also, egal was ich tu, alles in Lightroom machen, denn sonst weiß Lightroom nichts davon und meine Suchanfragen/Sammlungen/Filter würden nicht die korrekten Ergebnisse anzeigen.
Kann mir hier noch jmd Lightroom schmackhaft machen oder bin ich da mit meinen Vorlieben bei Bridge tatsächlich besser dran?
Zitat: Mariposa2507 30.08.22, 19:40Zum zitierten BeitragNee, leider nicht. Denn ich bin auch überzeugter Bridge Fan. Ein ganz wichtiger Grund für mich ist, daß ich in Bridge mit der Ordnerstruktur meines Rechners arbeite. Für mich ist dieses ganze Kataloggedöns usw. nur Ballast. Vor vielen Jahren hatte ich LR auch (mehrmals) zum Testen installiert. Nie wieder!
Grundsätzlich ist es so, das Software und Arbeitsweise zusammenpassen sollten. Das tun sie sie bei dir und LR offensichtlich nicht. Von daher würde ich auf deine letzte Frage mit ja antworten, auch wenn ich die Bridge nicht kenne.
Und ich dachte, ich wäre die letzte Hobbyfotografin der Welt, die sich mit Lightroom einfach nicht anfreunden kann.
Wenn Lightroom auf Basis von Bridge arbeiten würde und die normale Ordnerstruktur überwacht und in den Katalog einpflegt, dann OK. Dann wäre Lightroom sicher klasse.
Als jahrelanger Bridgeuser fällt mir (außer eben dass "alle" Fotografen mit Lightroom arbeiten) kein Grund ein, auf Lightroom zu wechseln. Bridge hat genauso Stichwörter, Bewertungen, Beschriftungen, Filter, Sammlungen und greift auf Camera Raw zu.
Das einzige, was für mich persönlich aus YouTube-Videos Wichtiges hervorgegangen ist - der Katalog ist schneller als die Indizierung von Bridge, weil Bridge eben erstmal alle Ordner durchwühlen muss, während Lightroom ja alles (nachdem man das natürlich erstmal importiert hat, großes Minus!) schon im Katalog hat.
Wenn Lightroom auf Basis von Bridge arbeiten würde und die normale Ordnerstruktur überwacht und in den Katalog einpflegt, dann OK. Dann wäre Lightroom sicher klasse.
Als jahrelanger Bridgeuser fällt mir (außer eben dass "alle" Fotografen mit Lightroom arbeiten) kein Grund ein, auf Lightroom zu wechseln. Bridge hat genauso Stichwörter, Bewertungen, Beschriftungen, Filter, Sammlungen und greift auf Camera Raw zu.
Das einzige, was für mich persönlich aus YouTube-Videos Wichtiges hervorgegangen ist - der Katalog ist schneller als die Indizierung von Bridge, weil Bridge eben erstmal alle Ordner durchwühlen muss, während Lightroom ja alles (nachdem man das natürlich erstmal importiert hat, großes Minus!) schon im Katalog hat.
Nimm das, womit Du am besten klar kommst. Ich brauche LR classic, komme mit Bridge nicht klar. Bei Dir ist es umgekehrt. Ist doch okay.
vG Markus
vG Markus
Mag ja ok sein. Mich würden dann aber deine persönlichen Pros für LR interessieren. Vielleicht macht es das ja für mich sympathischer. ;-)
Wieso soll der Import ein großes Minus sein?
Bei Bridge musst du die Bilder händisch in einen Ordner kopieren. Bei LR schließt du die Kamera an, imortierst die Bilder und kannst schon erste Aktionen ausführen, wie z. B. ein Standardpreset anwenden.
Bei Bridge musst du die Bilder händisch in einen Ordner kopieren. Bei LR schließt du die Kamera an, imortierst die Bilder und kannst schon erste Aktionen ausführen, wie z. B. ein Standardpreset anwenden.
Ich bearbeite in LR. In Bridge habe ich nicht die gleichen Möglichkeiten und müsste das Programm wechseln.
Zitat: Mariposa2507 30.08.22, 20:07Zum zitierten BeitragDas ist nur gefühlt so, seit Adobe das Foto Abo anbietet und die Leute PS quasi gratis, dazu bekommen.Zitat: Holger L 30.08.22, 22:13Zum zitierten BeitragJa und? Den Import mußt Du ja auch händisch anstossen und die "ersten Aktionen" finden sicher auch erst im "Bearbeiten" Bereich, also im Raw Konverter, statt.Zitat: kmh 30.08.22, 23:16Zum zitierten BeitragDas stimmt nicht. Wenn Du PS installiert hast, hast Du bei der Bearbeitung mit Camera Raw exakt die selben Möglichkeiten, wie mit LR.Zitat: Mariposa2507 30.08.22, 20:07Zum zitierten BeitragWenn Du auf Kataloge verzichten kannst (die sind , wenn Du LR mal deinstallierst, sowieso alle weg), bleib bei Bridge. Außerdem mußt Du auch nicht wechseln. Du kannst ja Beides installieren. Wenn Du aber LR installierst, achte darauf , daß es die Classic Version ist!
Zitat: Christian Gigan Weber 31.08.22, 06:53Zum zitierten BeitragZitat: Holger L 30.08.22, 22:13Zum zitierten BeitragJa und? Den Import mußt Du ja auch händisch anstossen
Die Frage war nach dem "großen Minus". Du schließt die Kamera an den Rechner an/schiebst die Speicherkarte rein, LR öffnet den Importdialog und du klickst auf importieren. Dieser eine Klick ist für mich kein großes Minus.
Zitat: Christian Gigan Weber 31.08.22, 06:53Zum zitierten Beitrag
Nein, die finden beim Import statt (ist ja auch der Sinn von einem Import, das Aktionen direkt angewendet werden...).
Die Frage war nach dem "großen Minus". Du schließt die Kamera an den Rechner an/schiebst die Speicherkarte rein, LR öffnet den Importdialog und du klickst auf importieren. Dieser eine Klick ist für mich kein großes Minus.
Zitat: Christian Gigan Weber 31.08.22, 06:53Zum zitierten Beitrag
Nein, die finden beim Import statt (ist ja auch der Sinn von einem Import, das Aktionen direkt angewendet werden...).
Zitat: Holger L 30.08.22, 22:13Zum zitierten BeitragUnd wohin kopiert LR die Bilder? Irgendwo auf die Festplatte?
Ich möchte iwssen wohin die Bilder kopiert werden, etwa wenn ich sie mit einem anderen Programm öffnen will.
Gruß
Albrecht
Ich möchte iwssen wohin die Bilder kopiert werden, etwa wenn ich sie mit einem anderen Programm öffnen will.
Gruß
Albrecht
Das kannst du alles in der Importvoreinstellung festlegen. Ebenso kannst du die Dateien auch umbenennen, wenn du magst.
Der Import ist definitiv keine Blackbox, du kannst alles überblicken und auch einstellen.
Der Import ist definitiv keine Blackbox, du kannst alles überblicken und auch einstellen.
Zitat: Holger L 31.08.22, 13:58Zum zitierten BeitragIch benenne meine Dateien immer um (Bridge).Zitat: Holger L 31.08.22, 13:58Zum zitierten BeitragHändisch.
Zitat: kmh 30.08.22, 23:16Zum zitierten BeitragSehr viele Leute sehen in LR einfach eine All in one Lösung. Also Bildbearbeitung plus Organizer. In Wirklichkeit ist aber das Entwickeln Modul nur ein Raw Konverter, identisch mit Camera Raw. Vielen reicht das eben. Wer aber PS schon installiert hat braucht zur Bearbeitung definitiv kein LR, weil PS Camera Raw sowieso an Bord hat. Wer natürlich die Organisation LR anvertrauen und auf Kataloge, usw. nicht verzichten kann, soll halt damit glücklich werden.