Zitat: Rolleicanonikon 12.10.15, 11:50Zum zitierten Beitrag
Wusste gar nicht, dass man AF-Kameras nicht dazu zählen kann . . .
Siehe :
Zitat: Rolleicanonikon 10.10.15, 14:53Zum zitierten Beitrag
Wusste gar nicht, dass man AF-Kameras nicht dazu zählen kann . . .
Siehe :
Zitat: Rolleicanonikon 10.10.15, 14:53Zum zitierten Beitrag
12.10.15, 12:28
Beitrag 47 von 93
Man darf ruhig auch bis Beitrag 3 lesen-und sogar darüber hinaus.......
Zitat: Rolleicanonikon 12.10.15, 12:28Zum zitierten Beitrag
Du hättest dich wenigstens im 2./3. Beitrag unmissverständlich ausdrücken können :)
Zudem wäre nach deiner Definition (zB "ohne Batterie auskommend") jede Kamera mit Belichtungsmessung ausgenommen :)
Mit Ausnahme von Selenbeli's.
Aber was machen wir nun mit den Selen-Dingern?
Denn auch die Selenbelis' funktionierten schliesslich elektronisch.
Du hättest dich wenigstens im 2./3. Beitrag unmissverständlich ausdrücken können :)
Zudem wäre nach deiner Definition (zB "ohne Batterie auskommend") jede Kamera mit Belichtungsmessung ausgenommen :)
Mit Ausnahme von Selenbeli's.
Aber was machen wir nun mit den Selen-Dingern?
Denn auch die Selenbelis' funktionierten schliesslich elektronisch.
12.10.15, 12:52
Beitrag 49 von 93
Zitat: Genussdenker 12.10.15, 11:36Zum zitierten BeitragZitat: der gelbe Fisch 11.10.15, 21:15Zum zitierten Beitrag
Na ja, es geht so . . .
Ok, bei mir halt "hatte".
Gleiches gilt mir auch für :
Erfreulich dass die
Zitat: der gelbe Fisch 11.10.15, 21:15Zum zitierten Beitrag
hier so oft erwähnt wird.
Zitat: lbg13 12.10.15, 07:10Zum zitierten Beitrag
Dieser "Klotz" von Kamera? :)
Würde da schon eher meinen : die 9d
AF-Kameras scheinen ein wenig zu kurz kommen.
Hier träfe meine Wahl auf die
- Nikon F-801/s
@Volkmar : aber nur in Schwarz :)
Ich sehe da keinen grossen Unterschied zwischen der 9d und der 10.
Auf ihre Art weniger "klotzig" vielleicht die ReflexII?
F-801 ist doch auch ein rechtes Plastik-klotz(?)
Na ja, es geht so . . .
Ok, bei mir halt "hatte".
Gleiches gilt mir auch für :
Erfreulich dass die
Zitat: der gelbe Fisch 11.10.15, 21:15Zum zitierten Beitrag
hier so oft erwähnt wird.
Zitat: lbg13 12.10.15, 07:10Zum zitierten Beitrag
Dieser "Klotz" von Kamera? :)
Würde da schon eher meinen : die 9d
AF-Kameras scheinen ein wenig zu kurz kommen.
Hier träfe meine Wahl auf die
- Nikon F-801/s
@Volkmar : aber nur in Schwarz :)
Ich sehe da keinen grossen Unterschied zwischen der 9d und der 10.
Auf ihre Art weniger "klotzig" vielleicht die ReflexII?
F-801 ist doch auch ein rechtes Plastik-klotz(?)
12.10.15, 14:27
Beitrag 50 von 93
Zitat: Genussdenker 12.10.15, 12:48Zum zitierten Beitrag
Braucht Deine Kamera die einen Selenbelichtungsmesser hat Batterien?
Du willst es absichtlich falsch verstehen,oder ?
Mach doch einfach Deinen eigenen Thread auf.........
Braucht Deine Kamera die einen Selenbelichtungsmesser hat Batterien?
Du willst es absichtlich falsch verstehen,oder ?
Mach doch einfach Deinen eigenen Thread auf.........
Zitat: lbg13 12.10.15, 12:52Zum zitierten Beitrag
Mh, ich finde den Unterschied zwischen der 9er & 10er-Reihe schon ziemlich deutlich.
Die Gehäuse sehen doch recht anders aus.
Aber klar, hätte auch nicht's dagegen, würde sich zu meiner 9d mal eine 10d oder 11si gesellen :)
Mein "klotzig" für die 10er Reihe bezieht sich vor allem auf das Suchergehäuse und natürlich auch nur im Vergleich zu früheren Modellen.
Abgesehen davon finde ich "klotzig" aus ästhetischen Gesichtspunkten gar nicht so ungefällig :)
Aber klar, gegen die 9er & 10er Reihe wirken die früheren ("Reflex", "Alnea") kompakter.
Zitat: lbg13 12.10.15, 12:52Zum zitierten Beitrag
Die Nikon F-801/s finde ich keineswegs "klotzig".
Zitat: Rolleicanonikon 12.10.15, 14:27Zum zitierten Beitrag
1. Nein.
2. Ja.
Denn : entweder oder.
Es geht also um Batterien. Und nicht mal da ist klar, ob es um Kameras geht die ohne Batterien nicht funktionieren oder solche, die Batterie-abhängige Elektronik beinhalten.
Zitat: Rolleicanonikon 12.10.15, 14:27Zum zitierten Beitrag
Ja, werde vielleicht.
Zum Beispiel ein Thread über die "schönsten analogen Kameras" wobei ich dann ab dem 4. Beitrag erläutern werde dass nur solche unter 700g Gewicht gemeint sind und ab der 2.Threadseite definieren werde, dass es sich doch bitteschön nur nur um Kameras mit Wechselsucher handeln dürfe . . . :)
Mh, ich finde den Unterschied zwischen der 9er & 10er-Reihe schon ziemlich deutlich.
Die Gehäuse sehen doch recht anders aus.
Aber klar, hätte auch nicht's dagegen, würde sich zu meiner 9d mal eine 10d oder 11si gesellen :)
Mein "klotzig" für die 10er Reihe bezieht sich vor allem auf das Suchergehäuse und natürlich auch nur im Vergleich zu früheren Modellen.
Abgesehen davon finde ich "klotzig" aus ästhetischen Gesichtspunkten gar nicht so ungefällig :)
Aber klar, gegen die 9er & 10er Reihe wirken die früheren ("Reflex", "Alnea") kompakter.
Zitat: lbg13 12.10.15, 12:52Zum zitierten Beitrag
Die Nikon F-801/s finde ich keineswegs "klotzig".
Zitat: Rolleicanonikon 12.10.15, 14:27Zum zitierten Beitrag
1. Nein.
2. Ja.
Denn : entweder oder.
Es geht also um Batterien. Und nicht mal da ist klar, ob es um Kameras geht die ohne Batterien nicht funktionieren oder solche, die Batterie-abhängige Elektronik beinhalten.
Zitat: Rolleicanonikon 12.10.15, 14:27Zum zitierten Beitrag
Ja, werde vielleicht.
Zum Beispiel ein Thread über die "schönsten analogen Kameras" wobei ich dann ab dem 4. Beitrag erläutern werde dass nur solche unter 700g Gewicht gemeint sind und ab der 2.Threadseite definieren werde, dass es sich doch bitteschön nur nur um Kameras mit Wechselsucher handeln dürfe . . . :)
12.10.15, 14:53
Beitrag 52 von 93
Selenzellen. Batterien. Pah!
http://museemagazine.com/wp-content/upl ... tichy2.jpg
http://museemagazine.com/wp-content/upl ... tichy2.jpg
12.10.15, 15:10
Beitrag 53 von 93
Zitat: Genussdenker 12.10.15, 14:49Zum zitierten BeitragZitat: lbg13 12.10.15, 12:52Zum zitierten Beitrag
Mh, ich finde den Unterschied zwischen der 9er & 10er-Reihe schon ziemlich deutlich.
Die Gehäuse sehen doch recht anders aus.
Aber klar, hätte auch nicht's dagegen, würde sich zu meiner 9d mal eine 10d oder 11si gesellen :)
Mein "klotzig" für die 10er Reihe bezieht sich vor allem auf das Suchergehäuse und natürlich auch nur im Vergleich zu früheren Modellen.
Abgesehen davon finde ich "klotzig" aus ästhetischen Gesichtspunkten gar nicht so ungefällig :)
Aber klar, gegen die 9er & 10er Reihe wirken die früheren ("Reflex", "Alnea") kompakter.
Zitat: lbg13 12.10.15, 12:52Zum zitierten Beitrag
Die Nikon F-801/s finde ich keineswegs "klotzig".
Zitat: Rolleicanonikon 12.10.15, 14:27Zum zitierten Beitrag
1. Nein.
2. Ja.
Denn : entweder oder.
Es geht also um Batterien. Und nicht mal da ist klar, ob es um Kameras geht die ohne Batterien nicht funktionieren oder solche, die Batterie-abhängige Elektronik beinhalten.
Zitat: Rolleicanonikon 12.10.15, 14:27Zum zitierten Beitrag
Ja, werde vielleicht.
Zum Beispiel ein Thread über die "schönsten analogen Kameras" wobei ich dann ab dem 4. Beitrag erläutern werde dass nur solche unter 700g Gewicht gemeint sind und ab der 2.Threadseite definieren werde, dass es sich doch bitteschön nur nur um Kameras mit Wechselsucher handeln dürfe . . . :)
Ich glaub mit Dir stimmt was nicht!!!!! Ich hatte versucht zu editieren,steht alles in Beitrag 3 nachlesbar. Nix mit Seite 2 und so! Und jetzt verschon mich bitte mit Deinen Ergüssen!
Mh, ich finde den Unterschied zwischen der 9er & 10er-Reihe schon ziemlich deutlich.
Die Gehäuse sehen doch recht anders aus.
Aber klar, hätte auch nicht's dagegen, würde sich zu meiner 9d mal eine 10d oder 11si gesellen :)
Mein "klotzig" für die 10er Reihe bezieht sich vor allem auf das Suchergehäuse und natürlich auch nur im Vergleich zu früheren Modellen.
Abgesehen davon finde ich "klotzig" aus ästhetischen Gesichtspunkten gar nicht so ungefällig :)
Aber klar, gegen die 9er & 10er Reihe wirken die früheren ("Reflex", "Alnea") kompakter.
Zitat: lbg13 12.10.15, 12:52Zum zitierten Beitrag
Die Nikon F-801/s finde ich keineswegs "klotzig".
Zitat: Rolleicanonikon 12.10.15, 14:27Zum zitierten Beitrag
1. Nein.
2. Ja.
Denn : entweder oder.
Es geht also um Batterien. Und nicht mal da ist klar, ob es um Kameras geht die ohne Batterien nicht funktionieren oder solche, die Batterie-abhängige Elektronik beinhalten.
Zitat: Rolleicanonikon 12.10.15, 14:27Zum zitierten Beitrag
Ja, werde vielleicht.
Zum Beispiel ein Thread über die "schönsten analogen Kameras" wobei ich dann ab dem 4. Beitrag erläutern werde dass nur solche unter 700g Gewicht gemeint sind und ab der 2.Threadseite definieren werde, dass es sich doch bitteschön nur nur um Kameras mit Wechselsucher handeln dürfe . . . :)
Ich glaub mit Dir stimmt was nicht!!!!! Ich hatte versucht zu editieren,steht alles in Beitrag 3 nachlesbar. Nix mit Seite 2 und so! Und jetzt verschon mich bitte mit Deinen Ergüssen!
Zitat: Frank U. H. 12.10.15, 14:53Zum zitierten Beitrag
Was zum Teufel...
Gibts dazu eine Hintergrundgeschichte? Die würde mich brennend interessieren.
Zur Ausgangsfrage: Voigtländer Vitessa, eine der wenigen Kameras die ich sogar elegant nenne würde.
Was zum Teufel...
Gibts dazu eine Hintergrundgeschichte? Die würde mich brennend interessieren.
Zur Ausgangsfrage: Voigtländer Vitessa, eine der wenigen Kameras die ich sogar elegant nenne würde.
12.10.15, 15:14
Beitrag 55 von 93
Zitat: Frank U. H. 12.10.15, 14:53Zum zitierten Beitrag
Den kenn ich irgendwoher. Ein begnadeter Bastler......
Den kenn ich irgendwoher. Ein begnadeter Bastler......
Edit: gefunden http://museemagazine.com/culture/art-ou ... ft-camera/
faszinierend, der Mann hatte ganz sicher kein GAS
faszinierend, der Mann hatte ganz sicher kein GAS
Zenit C :-D
Zitat: Uwe Hof- Redmann 12.10.15, 16:58Zum zitierten Beitrag
Ich habe ja nun echt ein Herz für sowjetische Kameras, aber die würde ich beim besten Willen nicht "schön" nennen. Was mal wieder zeigt, dass man über Geschmack nicht streiten kann...
Sonst so: ältere FED-2. Zorki-3 und -3M. Leningrad. Start. Exakta Varex VX und IIa. Contax S und D. Robot II/IIa oder **Star (naja, die mit dem kleinen Federwerk; die mit dem großen geht designmäßig gar nicht).
Auch nicht '"schön", aber interessant: Konica F. Horizont (die ursprüngliche, nicht das spätere Plastikgelumpe)
Einen richtig klaren Favoriten für "die Schönste" hab' ich nicht. Es gibt einfach so viele, die hübsch sind.
Ich habe ja nun echt ein Herz für sowjetische Kameras, aber die würde ich beim besten Willen nicht "schön" nennen. Was mal wieder zeigt, dass man über Geschmack nicht streiten kann...
Sonst so: ältere FED-2. Zorki-3 und -3M. Leningrad. Start. Exakta Varex VX und IIa. Contax S und D. Robot II/IIa oder **Star (naja, die mit dem kleinen Federwerk; die mit dem großen geht designmäßig gar nicht).
Auch nicht '"schön", aber interessant: Konica F. Horizont (die ursprüngliche, nicht das spätere Plastikgelumpe)
Einen richtig klaren Favoriten für "die Schönste" hab' ich nicht. Es gibt einfach so viele, die hübsch sind.
Zitat: Analogue 12.10.15, 15:16Zum zitierten Beitrag
In Tschechien genoß der Mann als ich mich Anfang der 90er etwas intensiver dort herumgetrieben habe, durchaus eine gewisse Berühmtheit. So berühmt, daß man den Kindern, insbesondere den weiblichen, sagte, sie sollten sich fern halten von ihm.
Er war wahrscheinlich sehr krank, litt aber bestimmt nicht hauptsächlich an GAS. Bevor man ihn unbekannterweise künstlerisch überhöht, lese man vielleicht auch: https://de.wikipedia.org/wiki/Miroslav_Tich%C3%BD
In Tschechien genoß der Mann als ich mich Anfang der 90er etwas intensiver dort herumgetrieben habe, durchaus eine gewisse Berühmtheit. So berühmt, daß man den Kindern, insbesondere den weiblichen, sagte, sie sollten sich fern halten von ihm.
Er war wahrscheinlich sehr krank, litt aber bestimmt nicht hauptsächlich an GAS. Bevor man ihn unbekannterweise künstlerisch überhöht, lese man vielleicht auch: https://de.wikipedia.org/wiki/Miroslav_Tich%C3%BD
15.10.15, 13:13
Beitrag 60 von 93