Was guckst Du?
Eine weibliche Falsche Dornschwanzagame?
Terrazoo Rheinberg
Bin mir bei der Art nicht ganz sicher. Vielleicht kann mich ja jemand bestätigen oder korrigieren.
Dynax 7D mit Tamron 90/2.8 Makro, 1/8 s, f/8.0
Kommentare
9
Informationen
| Sektion | Natur: Reptilien |
| Ordner | Tiere |
| Views | 861 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Foto einbetten
Füge den folgenden Link in einem Kommentar, eine Beschreibung oder eine Nachricht ein, um dieses Bild darin anzuzeigen.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Im Messenger teilen
Füge den folgenden Link per 'Einfügen' in das Kommentarfeld der gewünschten Konversation im Messenger ein, um dieses Bild in der Nachricht zu versenden.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Mörth Ernest 3. Februar 2007, 14:45
Ich meine die Korekturstufen von Rot ins Blau.Bei 1950Kelvin bist du aber sehr weit im warmen bereich.Wenn ich denke das Tagestemparatur 5600 K hat.
Villeicht sollte hier erhöht werden.Ich habe das Gleiche Obektiv und bin eigendlich zufrieden mit dem.
Jörg Eisfeld 3. Februar 2007, 14:24
Ernie, die technischen Daten stehen unter dem Bild.Das Bild ist nur ganz leicht im ganzen nachgeschärft.
Bei diesem Abbildungsmaßstab hat man nunmal eine Schärfentiefe von nur wenigen mm. Und da der Kopf etwas vorsteht, hat man dann den Eindruck des abrupten Schärfeverlustes. Wenn man sich aber z.B. die Kinnpartie etwas genauer abschaut, sieht man, daß der Schärfeverlauf durchaus fließend ist.
Und was verstehst Du beim Weißabgleich unter 2-3 Stufen? Ich habe den Weißabgleich im Raw Shooter auf 1950 K, tint -22, eingestellt.
Gruß Jörg
Mörth Ernest 3. Februar 2007, 14:09
Ich weiss nicht Jörg,für mich sieht das aus wie du nur um das Maulund Augenpartie nachgeschärft hast.Da stellt sich die Frage, was für ein Objektive hast du genommen.Ein Makro stellt die Schärfe in mm ein und der verlauf bewegt sich liniar in die unschärfe.Bei deinem Bild fällt die schärfe plötzlich ab.Was für eine Blend hast du genommen?Ja ich weiss Mischlicht ist schlecht.Das zwing dich zur korrektur ins +2-3 stuffen im Weissabgleich.Gruss Ernie
Jörg Eisfeld 3. Februar 2007, 13:12
Na, da gehen die Meinungen ja auseinander. Dann schreibe ich mal meine Gedanken zu dem Bild.Ich denke, der Weißabglich ist ok, kann aber bei meinem nächsten Besuch mal schauen, wie das Tier wirklich ausschaut. Das Problem ist natürlich, daß wir hier eine Mischlichsituation haben und daher auch nicht immer das ganze Bild farblich richtig wiedergegeben werden kann. Wir haben zum einen die (Wärme)lampe im Terrarium, dann die Beleuchtung im Raum und zusätzlich noch Tageslicht.
Der Schärfeverlauf ist schon extrem, aber mir gefällt er und ich habe auch deshalb keine kleinere Blende gewählt, damit der ungünstige Hintergrund nicht noch mehr zum Vorschein kommt.
Beim Bildaufbau habe ich mal was anderes probiert. Da ist es schon klar, daß dies nicht jedem gefällt. Vielleicht hätte ich aber oben noch ein wenig mehr Platz lassen können, dann wäre das Auge im goldenen Schnitt.
Enrique Martin-Munoz 3. Februar 2007, 8:38
Hallo Joerg,ich finde es ist ok so.
Lg
enrique
Mörth Ernest 3. Februar 2007, 7:03
Hallo JörgWas denkst du von deinem Bild?
Gruss Ernie
Ralph Trautwein 2. Februar 2007, 18:09
sehr schöner Schärfeverlauf und beeindruckende Schärfe!Gruß RAlph
Jan Schliebitz 2. Februar 2007, 18:02
Den Weißabgleich finde ich in Ordnung und den Schärfeverlauf finde ich sehr gelungen, aber ich hätte das Tier auch weiter nach links ins Bild genommen.Gruß
Jan
Mörth Ernest 2. Februar 2007, 16:49
Na ja was mir nicht gefällt ist das die Schärfe plötzlich abbricht.Dann hat die Echse oben zu wenig Platz und links ist zuviel Freiraum.Der Weissableich stimmt auch nicht ganz,den er wankt ins rot.Ist meine Meinung und ohne gewähr.Gruss Ernie