Zurück zur Liste

Warum HDR?? "Totgemappt" ??

646 20

White Pearl

kostenloses Benutzerkonto, dem Saarland

Warum HDR?? "Totgemappt" ??

Hier mal en kleines Beispiel warum manche Motive in HDR einfach besser aussehen!
Zu dem Thema Totgemappt: Ich glaube dass die Meisten, die so einen Mist schreiben selbst nicht in der Lage sind ein ansehnliches HDRI zu erzeugen ( wenn man sich mal die Bilder solcher anschaut ) ;-))
....das Linke ist das Ausgangsbild, Einzelbelichtungen mit Lightroom erstellt!

Kommentare 20

Das Foto befindet sich nicht in der Diskussion. Deswegen kann es aktuell nicht kommentiert werden.

Adam D. 2. März 2008, 14:39
Gute Idee, gut erklert und schön umgesetzt !
VG Adam

Kommentar loben
Velvet 29. Februar 2008, 17:08
Ja, es ist totgemappt und das sehe ich hier ganz deutlich.
Das Nachherbild ist völlig flach und es fehlt ihm die Tiefe.
Die Mauerfugen sehen schon aus wie draufgepinselt.
Und wie schäbig und überdreht sieht die grüne Wand aus?
Nee...also es ist nicht gelungen um es als Beispielbild für gutes Mappen vorzuzeigen. Auch hier wäre weniger mehr.
Dem Ausgangsbild fehlt es meines Erachtens....und das ist meist so...einfach nur an Bildschärfe.
Beim Mappen wird künstlich etwas hergestellt was nicht vorhanden ist.

Meine Meinung.
LG Heike
Kommentar loben
Ingrid Ra. 25. Februar 2008, 14:38
*g* Klare Darstellung...cool
LG. Ingrid
Kommentar loben
Christoph Schrenk 22. Februar 2008, 17:22
Da ich selbst wenig Ahnung davon habe, sehe ich endlich mal den Unterschied dazu auch. Habe durch dich wieder was dazugelernt.

Ein Top Idee und wie immer perfekt umgesetzt. Gefällt mir rieisg!!!!!!!!!!!!!

lg
Chris
Kommentar loben
Andrej Nemetzkij 20. Februar 2008, 21:56
jawohl klasse darstellung, ein fotograf oder was auch immer hinter einer kamera steht sollte verstehen was er wann macht ....
Kommentar loben
Salve Art 14. Februar 2008, 8:38
Da haste recht, ich hab meine HDR-Bilder hier rausgenommen, weil mir die Kommentare mancher Zeitgenossen einfach genug waren. Ich hätte gerne Anmerkungen zu meinen Bildern die mir helfen und nicht solche wie "na schon wieder´n HDR, kann ich gleich weiterklicken". Ich finde eigentlich, daß es eine Community bereichern würde, wenn alle Bereiche der Fotografie vorhanden sind, aber da bin ich hier eines Besseren belehrt worden.
Kommentar loben
Sigrid Detemple 13. Februar 2008, 14:22
Ist doch alles Geschmackssache.
Wenns zum Motiv passt und gekonnt angewendet wird,find ichs gut.
Hier find ich die Nachher-Version besser,sie wirkt plastischer.
lg Siggi
Kommentar loben
Robert Wohlgemuth 13. Februar 2008, 7:28
schönes Beispiel! Danke dafür!
Überzeugte HDR-Gegner wird auch das nicht überzeugen. Aber damit habe ich mich abgefunden und es tut mir auch nicht weh! Anfangs hatte ich schon noch einen leichten Hals warum HDR so verrissen werden. Mittlerweile habe ich hier einen netten Kreis von Leutchen kennengelernt, die wissen dass es sich nicht nur um ein softwareproduziertes Plastikbild handelt sondern dass viel mehr dazu gehört!

Kommentar loben
~Peter Licht~ 12. Februar 2008, 17:47
tja, das habe ich mehr als 1000 mal um
die ohren gehauen bekommen ... kommt
wir vor wie david gegen goliath..

gruß
rico
Kommentar loben
Petra L 12. Februar 2008, 17:00
Entweder man mag es oder
man mag es nicht. Ich mag
HDR!
Aber es gibt tolle HDR´s und
es gibt auch sehr grausige hier
in der Rubik.

pepsi
Kommentar loben
Didi vom Goldberg 12. Februar 2008, 13:37
Ein schöner Vergleich, gut gemacht.
HDR & TM ---> PRO :-)

LG von Didi
Kommentar loben
Knippsomat 12. Februar 2008, 11:20
Bin der gleiche Meinung, passt einfach!

lg Christian
Kommentar loben
Carsten Hensch 12. Februar 2008, 8:27
Auch ich glaube, daß diese hässliche Vokabel überstrapapziert wird, um auch gut gemachte HDRs damit totzuschlagen. Neid oder Unwissenheit spielen dabei ab und zu bestimmt eine Rolle.
Ich meine, es gibt gute und schlechte Fotos, wie es auch gute und schlechte Mappings gibt. Und machmal tatsächlich auch ganz schlechte. Aber das ist kein Grund, eine ganze Technik zu verteufeln.
Viele Grüße,
Carsten
Kommentar loben
totalstranger 12. Februar 2008, 5:44
Ich glaube, da helfen solche Anschauungsbilder von Dir und Peter-D. nicht, eingefleischte "HDRI- und TM-Hasser" zu überzeugen. Es ähnelt in gewisser Weise der Grundsatzdiskussion "Canon vs. Nikon" :-)
Dennoch stellen eure Fotos recht schön dar, was möglich ist und wie es das Erscheinungsbild verändert (möchte den Begriff "verbessern" bewusst nicht verwenden). Es ist und bleibt Geschmackssache. Und ich kann auch durchaus die Fraktion verstehen, die nicht auf diese Art der EBV stehen. Es ist ja z.B. auch nicht jeder Freund von irgendwelchen Filtertechniken.
Aber andererseits hast Du sicherlich Recht, dass der Begriff "totgemappt" von Leuten verwendet wird, die von der Thematik keine Ahnung haben.

P.S.: Ich hoffe, dass es jetzt nicht so rüberkam, dass ich zu der HDRI-Hasser-Fraktion angehöre ;-)

Kommentar loben
Peter-D 12. Februar 2008, 0:18
Schließe mich deinen Ausführungen nur zu gerne an! Und das Wort totgemappt liebe ich ja ohnehin sooo sehr...wäre mein Vorschlag für das Unwort 2008 :-))
VG
Peter

Kommentar loben