Wir verwenden Cookies, um Inhalte und Anzeigen zu personalisieren und die Zugriffe auf unseren Webseiten zu analysieren. Außerdem geben wir Informationen zu Deiner Nutzung unserer Webseiten an unsere Partner für Emails, Werbung und Analysen weiter. Details ansehen

Was ist neu?
Size does matter !?

Size does matter !?

2.035 84

Stefan F


Free Mitglied, Bayern

Size does matter !?

DSC - V1
f/7.1 - 1/250 sec. - iso 100

Kommentare 84

  • Uli Kutting 17. Oktober 2004, 19:42

    @ BOA:

    Ich gebe unumwunden zu, daß meine eigenen Fotos nicht immer meinen eigenen Ansprüchen entsprechen.
    Aus diesem Grund fotografiere ich die Bilder im Rahmen meiner Agenturarbeit ja auch nicht selber, sonder überlasse das den Profis. Nur die Auswahl für meinen Kunden muß ich schon selbst treffen.

    Aber man muß ja nicht selbst Profifußballer sein um entscheiden zu können, ob ein Spieler gut kickt ;-))

    Ich lege die Meßlatte bei meinen Votings vielleicht wirklich zu hoch an, aber ich halte es so für die ehrlichere Variante. Gleiches erwarte ich ja auch von Kommentaren zu meinen Bildern. Den größten Vorteil hier in der fc sehe ich aber in der Tatsache, daß aus allen Bereichen ambitionierte Knipser mitmachen und daher die thematische und stilistische Vielfalt einzigartig ist. Professionelle Bilddatenbanken hingegen langweilen mich meist zu Tode ;-)

    @ Stefan. Trotzdem gutes Bild!

    Nachtrag @ BOA: Vorsicht bei TFTs. Werden in Agenturen (außer am Empfang) aus gutem Grund nicht verwendet.
  • Claudia Zurlo 16. Oktober 2004, 1:00

    und ich hab's verpasst :( Mein Pro hätte es bekommen ...
  • Kai Aust 16. Oktober 2004, 0:50

    Schade, gefällt mir sehr gut. pro
    mfg kai
  • Petra. W. 15. Oktober 2004, 20:08

    @ Stefan: Schade. Bin wohl ein "Garant" für knappe Entscheidungen. Trotzdem sehe ich das Ergebnis als Erfolg an. Deine obigen Ausführungen kann ich übrigens voll und ganz unterstreichen. Ich wollte schon auf Edwards Anmerkung mit fast dem gleichen Wortlaut reagieren.

    LG
    Petra
  • Stefan F 15. Oktober 2004, 18:59

    @ Uli: hallo erstmal u. danke für dein offenes Contra!
    in teilbereichen kann ich deine kritik in meinem bild wiedererkennen und um himmelswillen....ich bin dir nicht böse deswegen!:) aber jetzt mal wech von meinem bild!
    ich finde du setzt die messlatte seeeehr hoch, meines erachtens zu hoch! ich hoffe nur, dass du mit deinen offenen contras sensibel genug umgehst...du weisst was das an auswirkungen mit sich ziehen kann. das ganze votingverhalten kann sich dramatisch in eine andere richtung bewegen. nicht immer ist eine absolut perfekte umsetzung im technischen bereich als prioritätsfaktor Nr.1 ausschlaggebend....ich denke da an die ganzen juwelen, die eine message rüberbringen wollen, oder an die schnappschüsse, die einfach einzigartig in ihrer form u. darstellung sind. auch solche bilder haben ihre berechtigung für die galerie.
    nun! bei einem anderen bild von mir hast du gerade eben mit pro gestimmt...du gehörst definitiv nicht zu den notorischen contragebern mit nur einer taste auf dem schreibgerät:) bitte denke dran: die fc ist ein tummelplatz für knippser, ambitionierte hobbyfotografen bis hinein in den semiprofibereich, aber bestimmt nicht für profis gedacht...ansonsten gäbs auch keine 130/260 kb begrenzung! oder!?

    grüsse, stefan

    @ Petra: vieeelen dank nochmal für den vorschlag!:)
    @ alle: vielen dank, dass ihr euch die zeit genommen habt mein bild zu beurteilen. das ergebniss macht mich eher stolz..ein paar pros mehr und ich würde mir wohl in den hintern beissen, weils so knapp ist ;-))

    schönes we euch allen!!!
    stefan
  • Abstrakte Welt 15. Oktober 2004, 18:30

    sorry stefan das muss jetzt sein........

    @ ulli, leider sieht man das bei dein bildern aber nicht das du in der werbebranche arbeitest und dementsprechend die qualität deiner eigenen fotos hoch ansetzt. ich sitze übrigens auch an einem 21 zoll tft und das bild ist scharf und die bearbeitung passt. sollte mehr geschärft werden ist das foto überschärft und das hättest du dann auch angeführt. vielleicht sollten alle mal beachten das hier nur ein bruchteil der qualität präsentiert werden kann. das orginal wird die richtige schärfe haben.

    und ich dachte in der werbebranche ist man kreativ......

    nix für ungut,

    boa
  • Uli Kutting 15. Oktober 2004, 14:55

    Sorry, Stefan.

    @ BOA:

    Der Tonwerteumfang ist ein entscheidendes Kriterium für ein Bild, bzw seine Aussage. Hier ist er nicht passend gewählt, bzw. die externen Verhältnisse bei der Aufnahme waren nicht ideal. Auch im Bereich Mast und Baum dürfte die Konturenschärfe etwas höher sein.

    Nur kurz zum Hintergrund: ich arbeite in der Werbebranche und muß (fast) jeden Tag Bilder "bewerten", selektieren und ggf. neu schießen lassen, das Ganze an einem kalibrierten 22Zoll-Moni.
    Daher habe ich eine ziemlich genaue Vorstellung von einem "guten" Bild, egal um welches Motiv oder Genre es sich handelt. Natürlich immer bezogen auf meinen persönlichen Geschmack ;-))

    Aber ich halte es nur für fair dem Bildautor gegenüber zu erklären WARUM mir sein Bild nicht gefällt.
  • Walter F. 15. Oktober 2004, 13:48

    noch fast zum schluß ein
    PRO
    durch meinem Boten
    DER ARME BOTE
    DER ARME BOTE
    Walter F.
  • Manuel Hauser 15. Oktober 2004, 13:48

    P R O
  • Tim Klaus 15. Oktober 2004, 13:48

    +
  • Aron 15. Oktober 2004, 13:48

    sehr schöne bildaufteilung
    +
  • Dieter Wundes 15. Oktober 2004, 13:48

    pro
  • art-kassel 15. Oktober 2004, 13:48

    +
  • Titus T 15. Oktober 2004, 13:48

    Don Quijote
    Don Quijote
    Titus T


    Pro :-)
  • Roland G. 15. Oktober 2004, 13:48

    pro