Schadstoffeinsatz Foto & Bild | experimente, spezial Bilder auf fotocommunity
Schadstoffeinsatz Foto & Bild von PAUL Plutsch ᐅ Das Foto jetzt kostenlos bei fotocommunity.de anschauen & bewerten. Entdecke hier weitere Bilder.
Der Nebel (Stickstoff?) und die Farbigkeit wirken gut. Sie sehen alle aus, als würden sie auf Watte schweben. Aber die Sektion passt einfach nicht. Vielleicht besser unter Doku->Zeitdokumente? Contra.
den schnitt finde ich hier genau richtig. diese rote ecke unten rahmt zusammen mit dem blauen laster die personen ein...außerdem entsteht dadurch ein interessanter farblicher kontrast. ohne fände ich es langweilig und würde wahrscheinlich nicht mehr mit pro stimmen.
lg heike
Der Schnitt ist genau so wie er sein soll. Passende Diagonale der Fahrzeuge, gut angeschnitten. Außerdem im richtigen Moment fotografiert, die drei Personen sind so genau richtig. Wäre natürlich noch schöner wenn sie andersherum ständen und man ihre Gesichter / Masken sähe.
Du hättest allerdings Deinen Vorschlag begründen sollen und etwas mehr Infos unterm Bild würden auch nicht schaden.
Für das Bild aber ein PRO
Füge den folgenden Link per 'Einfügen' in das Kommentarfeld der gewünschten Konversation im Messenger ein, um dieses Bild in der Nachricht zu versenden.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Landi76 30. April 2008, 22:19
FALLER SPUR HO - *gg*sieht aus wie aus dem modellbahnkatalog wenn man näher hinsieht bemerkt man aber details die es in miniatur nicht gibt !
PRO
Stephan W.i.n.k.l.h.o.f.e.r. 10. Mai 2003, 9:36
.... wo gibt es denn die Figuren zu kaufen - von Märlin?... :-))Gruss Stephan
Beda Brunner 27. April 2003, 9:32 Voting-Anmerkung
+Sabine und Martin Nitsche 27. April 2003, 9:32 Voting-Anmerkung
Der Nebel (Stickstoff?) und die Farbigkeit wirken gut. Sie sehen alle aus, als würden sie auf Watte schweben. Aber die Sektion passt einfach nicht. Vielleicht besser unter Doku->Zeitdokumente? Contra.Beuter 27. April 2003, 9:32 Voting-Anmerkung
contraGrüße, Christoph
Dennis B. 27. April 2003, 9:32 Voting-Anmerkung
Test misslungen.Vote bei Eigennominierungen grundsätzlich CONTRA
Eberhard Kamm 27. April 2003, 9:32 Voting-Anmerkung
proKarl Vock 1 27. April 2003, 9:32 Voting-Anmerkung
Typisches Knipserbild. -contra-Angelo Bischoff 27. April 2003, 9:32 Voting-Anmerkung
Ist jetzt neuerdings alles abstrakt?1a Dokumentation, aber so erstmal skip
C. E. 27. April 2003, 9:32 Voting-Anmerkung
Ich soll voten, ob das (sehr interesante) Bild in der Galerie exemplarisch für *abstrakte* Arbeiten ist? Nein, das ist es nicht. Contra.Kai Hertweck 27. April 2003, 9:32 Voting-Anmerkung
Schadstoffeinsatz ? Wohl eher Gefahrgut .Der Titel is wohl etwas daneben! 22/1977 ist NUR tiefgekühlter flüssiger Stickstoff.
Vom Bild her die Fahrzeuge interessant angeschnitten und die Dreiergruppe im freien Raum. Der Stickstoffnebel als Boden macht auch was her.
PRO
Lutz Loebel 27. April 2003, 9:32 Voting-Anmerkung
Gute Szene - wenig bis gar nicht aufgebaut und darüber hinaus recht unmotiviert geschnitten. Und (mal wieder) wirklich nicht abstrakt. CONTRAServus aus München
Lutz
~zed~ 27. April 2003, 9:32 Voting-Anmerkung
den schnitt finde ich hier genau richtig. diese rote ecke unten rahmt zusammen mit dem blauen laster die personen ein...außerdem entsteht dadurch ein interessanter farblicher kontrast. ohne fände ich es langweilig und würde wahrscheinlich nicht mehr mit pro stimmen.lg heike
Dirk Frantzen 27. April 2003, 9:32 Voting-Anmerkung
Nochwas zur Sektion: die ist voll daneben. Bitte zieh das Bild zurück und schlage es für eine passendere Sektion vor.Dirk Frantzen 27. April 2003, 9:32 Voting-Anmerkung
Der Schnitt ist genau so wie er sein soll. Passende Diagonale der Fahrzeuge, gut angeschnitten. Außerdem im richtigen Moment fotografiert, die drei Personen sind so genau richtig. Wäre natürlich noch schöner wenn sie andersherum ständen und man ihre Gesichter / Masken sähe.Du hättest allerdings Deinen Vorschlag begründen sollen und etwas mehr Infos unterm Bild würden auch nicht schaden.
Für das Bild aber ein PRO