Kokerei Prosper
Unlängst bekannt - Kokerei Prosper von Norden aus betrachtet. In blau die Fauleier der Kläranlage
in Bottrop-Boy (auch den meisten bekannt). Vielleicht weniger bekannt: am linken Bildrand die
Müllverbrennung Essen-Karnap.
Geographisch interessierte werden versteckt den Langenberger Sender gefunden haben:
Zu sehen ist, wenn man vom rechten hohen Schornstein nach links wandert über das Dach
der Mischanlage (?) bis zum hellen kleineren Schornstein, der das Dach überragt. An seiner Spitze
sind drei rote Leuchtpunkte zu erkennen - das ist die Befeurung des Langenberger Senders.
(Hoffentlich hab ich mich jetzt nicht ganz kräftig in die Nesseln gesetzt und das ist garnicht der
Sender!!!!)
In PS aus drei Bildern entstanden, Tonwertkorrektur, unscharf maskiert.
25s / 8s / 2.5s, f8.0, ISO200, 56mm
Kommentare
12
Informationen
| Sektion | Motive: Industrie nachts |
| Views | 1.496 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Foto einbetten
Füge den folgenden Link in einem Kommentar, eine Beschreibung oder eine Nachricht ein, um dieses Bild darin anzuzeigen.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Im Messenger teilen
Füge den folgenden Link per 'Einfügen' in das Kommentarfeld der gewünschten Konversation im Messenger ein, um dieses Bild in der Nachricht zu versenden.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Moritz Mekelburger 8. August 2004, 16:16
Zu den Lichtreflexen:Es ist deutlich zu sehen, dass du ein Objektiv mit 8 Blendenlamellen benutzt hast. Die korrespondieren nämlich mit der Anzahl der Strahlen. Ich bin mir da jetzt nicht sicher, aber ich meine, dass es sich um eine Lichtbrechung auf Grund der Beugung an der Kante der Blende handelt.
Gruß Moritz
indugrafie (punkt) de 16. September 2003, 17:29
@Marc: Hab vorher auch mir ISO100 fotografiert, aber in Schwelgern waren mir auch bei 30s die Bilder zu dunkel geraten. Deshalb bin ich auf ISO200 umgestiegen. Hab mir der Kamera Testfotos in bezug auf Rauschen gemacht. Bei ISO200 trat überraschend wenig Rauschen auf. Deshalb verzichte ich auf Neatimage.Marc Gerlitzki 16. September 2003, 9:13
Nicht schlecht die Aussicht von der Treppe...Das mit den ISO Zahlen sehe und benutze ich ganz anders: Ich nehme generell ISO100, hier ist durch die niedrigere Emfpindlichkeit die Qualität am Besten. Die Belichtung stelle ich durch verändern der Zeit ein und nicht durch erhöhung der Empfindlichkeit, denn darunter leidet die Qualität. ISO200 ist genau einen Blende empfindlicher als ISO100. Durch verdoppeln der Zeit erreichst Du also das Gleiche wie durch erhöhen der Empfindlichkeit nur bleibt das Rauschen niedrig...Der Unterscied ist bei 100-200 nicht allzu gross aber bei höheren ISO-Werten enorm.
-end klugscheissermode :-)
Gruss Marc
indugrafie (punkt) de 16. September 2003, 0:58
@Michael: Blende 8 wg. der Tiefenschärfe. ISO50 hat die 10D nicht, brauch sie auch nicht da Belichtungszeiten bis 1/4000s möglich sind (wenn falsche Begründung bitte korrigiert mich). Wähle f8.0 auch deswegen, weil ich somit längere Belichtungszeiten erhalte, damit die Dampfschwaden besser verlaufen. ISO200 damit mehr Details auch an schwach beleuteten Stellen hervorkommen.Gruß BjH
Michael Kindtner 15. September 2003, 22:59
Warum das so ist,kann ich Dir leider auch nicht erklären.Ich sehe gerade,daß du Blende 8 verwendet hast.
Hast Du es mal mit Blende 4 versucht?
Dann weden auch die Strahlen nicht so lang.
Bei Nachtaufnahmen nehme ich meistens Blende 4 und ISO 50.
indugrafie (punkt) de 15. September 2003, 22:17
@Christian: ich glaub, da ist ein Mißverständnis: ich habe das Panorama nicht aus dreiverschiedenen Fotos zusammenrechnen lassen, sondern mit Hilfe der "Schummeltechnik" wie sie mal genannt wurde (Ebenentechnik zur Kontrastbewältigung) drei gleiche Motive mit unterschiedlicher Belichtungszeit übereinandergelegt. Ich hätte es oben eindeutiger vermerken sollen.@Michael: das ist ja schonmal interessant, war mir so noch nicht bewußt. Aber wie kann man diese Strahlen optisch erklären. Haben sie mit unterschiedlichen Brechzahlen der einzelnen Linsen verschiedener Glassorten zu tun?
Michael Kindtner 15. September 2003, 21:57
@BjörnUmso größer die Blendenzahl,desto länger werden die "Strahlen".Verwendest du eine kleine Blendenzahl(große Blendenöffnung) so entstehen keine Strahlen.Die Lichter erscheinen dann aber wie "flatschen"bei meiner G3 dazu noch mit einem violetten Rand (CA's). :-(
LG.Michael
Christian Brünig 15. September 2003, 19:49
stitching = Panorama zusammen nähenindugrafie (punkt) de 15. September 2003, 17:19
@all: ich hab mich sehr über Euer Lob gefreut; es ist schön, wenn die Arbeit belohnt wird. Danke.Aber im einzelnen:
@Connie:Nein, einen Filter habe ich dafür nicht verwendet. Ich habe mir noch ein paar andere Fotos von diesem Objektiv angesehen - die stehen alle leicht schräg nach links.
FRAGE an ALLE: Wer kann das Entstehen dieser "Sternchen" erklären?
@Michael: Du sagst es! Aber da die Blätter ja jetzt schon Fallen, dauert es nicht mehr lang, bis die Sicht frei ist.
@Christian: Da ich noch Anfänger bin, mußt Du mir kurz erklären, was "stitching" ist. ....ich möchte ja dazulernen.
Christian Brünig 15. September 2003, 17:02
na das pano ist dir ja gelungen. das stitching erkennt man erst beim 2. hinsehen, z.b.bei den angechnittenen rauhfahnen zeischen linkem und mittlerem Bilddrittel. Gegen die Lcihter kannze eh nix machen...Michael Kindtner 15. September 2003, 16:42
Klasse Location ,Das Pano ist Dir toll gelungen,ich sehe keine Ansätze. :-)
Schade wegen den Büschen,da müsste man im Winter noch mal hin.Wenn alles schön qualmt und die Blätter weg sind.;-)
Grüße,Michael
C. Engel 15. September 2003, 16:33
Hossa ... starker Nightshot .... toller Lichterglanz.Schade, daß ein Teil der Kokerei (links) verdeckt bleibt ... (Mist Grünzeug ;o))
Das Pic hebt sich durch die leichte Schräge der Glanzsterne deutlich von anderen Nightshots ab ... hast Du dafür einen extra Filter verwendet ??
Klasse Einblick/Ausblick ;o)
vlg, Connie