Blenny-2
Hier wie versprochen derselbe Blenny, lediglich aus einer etwas tieferen Kameraposition heraus. Jetzt stört keine überstrahlte Stelle mehr, oder?
OLY C-7070, mit 2x Sea&Sea YS 60 TTL
Blenny (Parablennius tentacularis)
Robert Heitkamp
Kommentare
70
Informationen
| Sektion | Natur: UW-Salzwasser |
| Ordner | Veröffentlichungen |
| Views | 2.336 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Foto einbetten
Füge den folgenden Link in einem Kommentar, eine Beschreibung oder eine Nachricht ein, um dieses Bild darin anzuzeigen.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Im Messenger teilen
Füge den folgenden Link per 'Einfügen' in das Kommentarfeld der gewünschten Konversation im Messenger ein, um dieses Bild in der Nachricht zu versenden.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Andi Voeltz 21. August 2007, 15:45
Gutes Makro!Eduardo Rey 18. September 2006, 18:52
hy Rob,herzliche Gratulation zu 5 Platz im Fotowettbewerb -da zeigt sich doch was die Aufnahme wert ist!
Gruss Eddi
Tina O 12. September 2006, 22:33
erstmal ein lesezeichen setzen :-)Arno M 12. September 2006, 15:54
@Robich frage mich, wann es endlich auch der letzte begriffen haben wird, dass es im voting nicht darum geht, ob jemand ahnung von einem gewissen bereich der photographie hat...
schau dich mal in der galerie um! da hängt hauptsächlich zeug, weil es von ahnungslosen in jeder hinsicht hineingewählt wird...
Woici 12. September 2006, 15:46
ja rob... wer nicht unterwasser fotografiert, hat nicht die berechtigung, dein bild zu kritisieren.. inkompetente kommentare wie meiner, sind für dich nicht relevant... soweit habe ich dich verstanden... genau deswegen mein bildlink für dich.... ansonsten bezieht sich mein kommentar von 13 Uhr 12 sehr wohl aufs bild... dass du diese kritik nicht akzeptieren kannst und mich für nicht qualifiziert erachtest, ist nicht mein problem... und hier zieht wieder mein vorschlag, einfach das bild nicht ins voting zu stellen... dann kannst du dir von deinen uw-fotografen den bauch pinseln lassen und musst dich nicht mit kommentaren von pfuschern wie mir abgeben...Robert Heitkamp 12. September 2006, 15:14
es ist doch immer wieder das gleiche:stellt man etwas fest und fragt man nach, ist man der schelchte verlierer .... oder man echauffiert sich ....
weder noch.
und es sollte hier erlaubt sein nachzufragen, wenn man etwas nicht nachvollziehen kann.
denn anhand der voting-bemerkungen kann man das nämlich nicht. siehe voting-anmerking von Der WOICI.
und als wettbewerb betrachte ich das fc-voting schon lange nicht mehr, denn es ist keiner ...
wenn es ein richtiger wettbewerb wäre, dann wären mindestens 45% der galeriebilder nicht einmal in der nähe der galerie......
ende. over and out.
greetz
der rob
nachtrag auf den obigen beitrag vom woici:
ah ja. alles klar. diffamierende diskussion? ich hau mich wech ...
wenn denn mal echte kritische anmerkungen unter den fotos stehen würden...
bisher nur von uw-fotokollegen. sollte uns das nicht zu denken geben?
Woici 12. September 2006, 15:11
ach rob... auf deine qm antworte ich höchstens hier... auf diffamierende diskussionen per qm habe ich keinen bock... wenn du keine kritischen anmerkungen lesen willst, sperr dein bild für das voting oder lass keine anmerkungen zu... dann wird das bild zwar noch immer nicht in der galerie landen, aber zumindest musst du dich nicht mit unqualifizierten anmerkungen von mir rumärgern...ansonsten gilt jetzt eben auch für dich:
*** sag das doch gleich... ***
WoiciStefanie d. B. 12. September 2006, 15:00
robert, freu dich doch über deinen 5. platz und stell dich hier nicht als schechten verlierer dar...das fc-voting ist nunmal ein wettbewerb für sich :-)
Arno M 12. September 2006, 15:00
ich weiss gar nicht, wie man sich über ein skip so echauffieren kann - und nein, ich habe hier nicht abgestimmt... ich gebe offen mein contra ab...was dieses bild bekommen hätte und nein, ich befasse mich auch nicht mit unterwassersport...
Woici 12. September 2006, 14:48
jupps rob.. lassen wir das... wenn du mit anderen meinungen nicht umgehen kannst, solltest du deine bilder fürs voting einfach sperren und dich auf die buddybeiträge unter dem bild beschränken...
und du brauchst mir deine texte nicht auch noch per qm schicken.. ich krieg das hier schon mit... :-))))
Robert Heitkamp 12. September 2006, 14:40
ach ja, wenn ich mir deine "bewertungskriterien" noch mal so verinnerliche schlage ich vor, wir lassen das ....greetz
der rob
Woici 12. September 2006, 14:30
hallo robert,ich kann gar nicht beurteilen, was für kriterien die anderen anlegen... meine habe ich dir geschrieben.. und ich persönlich halte sie für stichhaltig... allerdings ohne jeglichen anspruch auf allgemeingültigkeit... es wäre ja schlimm, wenn jeder jedes bild gleich sehen würde... dann bräuchte es weder eine abstimmung im voting, noch eine fc...
Robert Heitkamp 12. September 2006, 14:25
hi wolfgang,nun, der fehler in meiner argumentation ist nicht vorhanden.
auch der jury beim uw-fotowettbewerb liegen nur digital-formate vor. hier der auszug aus den bedingungen:
_Bildformat
Das Bildformat beträgt idealerweise 530 x 375 Pixel bei 72 dpi. Bilddateien die dieses Format überschreiten werden automatisch zugeschnitten. Qualitätsverluste können hierbei nicht ausgeschlossen werden.
also weder print, noch hochauflösende datei ...
und ich bleibe bei meiner meinung.
deine argumentation zeigt mir jedoch, dass sich eben die mehrheit hier in der fc nicht die mühe macht, sich mit anderen genre der fotografie ernsthaft auseinander zu setzen.
von daher ist mir der platz 5 einer weltweit anerkannten fach-jury wichtiger, als die beurteilung hier in der fc, deren qualität gerade du einschätzen können solltest. (siehe dein profiltext)
greetz
der rob
Nachtrag: auch bei einer fisch-fach-jury geht es um das fotografische und nicht um den fisch an sich ...
Woici 12. September 2006, 13:12
du hast einen ganz grossen fehler in deiner argumentation:hier wird über ein 150kb grosses bild abgestimmt... den juroren lag bestimmt ein deutlich grösseres format, eventuall sogar ein print zur begutachtung vor.
es gibt nun mal bilder, die als print in einer gewissen grösse und vor allem in einer bestimmten qualität richtig toll wirken, als fc-thumb mit max. 300 kb ganz einfach nicht wirken.
die einrahmung durch den felsen mag bei einer wertung des fischbildes eine rolle spielen... also foto sehe ich einen zentralen fokus mitten im bild... das hat zumindest in meinen augen keine wirkliche spannung. das logo unten rechts ist auch eher suboptimal. links am rand sieht man noch ein paar fitzel von was auch immer... alles dinge die in meine beurteilung des bildes mit eingeflossen sind... und ich gehe davon aus, bei der mehrzahl der voter ebenso...
da mir aber nur die version in der fc vorliegt und auch nur diese zur abstimmung steht, bleibt nichts anderes, als diese version zu bewerten... und da finde ich das abstimmungsergebnis ziemlich repräsentativ. und ich widerhole gerne, was ich bereits geschrieben habe: die kriterien die eine Fisch-Fach-Jury an ein Fischbild anlegt, sind mit Sicherheit andere, als für leute, die das bild als fotografisches werk beurteilen.
soviel zu meinem tellerrand....
Robert Heitkamp 12. September 2006, 12:56
@ alex und woicijetzt muss ich mich doch mal in eure diskussion einmischen.
also, wenn diese
Jury:
Doug Perrine, Gründer der Agenturen Innerspace Visions und Seapics
Christoph Gerigk, zweifacher World-Press-Award-Preisträger
Andreas Blum, Art Director der Zeitschrift National Geographic World
Michael Tafelmaier, Chefredakteur der Zeitschrift Colorfoto
Dietmar Fuchs, Chefredakteur unterwasser
zu meinem Blenny-Foto dieses Urteil abgibt:
"Schön gewählte Perspektive leicht von unten. Der Fisch ist freigestellt und trotzdem eingerahmt vom umgebenden Fels. eine saubere Arbeit ohne Mängel. "
und mit Platz 5 von 73 eingereichten Arbeiten einstuft, die fc-community aber mit 402 zu 120 Stimmen gegen den Einzug in die fc-Galerie stimmt, dann fällt mir die Entscheidung, auf wessen Urteil ich mehr gebe sehr leicht.
Da aus dem Kommentar vom WOICI für mich nicht klar hervorgeht, wie er denn nun gestimmt hat bleibt mir nur die Frage an ihn:
Bedeutet Dein Statement, "tja, ich sollte wohl eine unterwasserzeitschrift abonieren... vielleicht schau ich dann auch weniger auf bildgestaltung und qualität....",
dass hier die Bildgestaltung und die Qualität nicht galeriewürdig ist?
Fakt ist, dass die hiesige Mehrheit in der fc nur dann mit (echten) UW-Fotos etwas anzufangen weiss, wenn entweder das Niedliche (Clownfisch, Schildkröte) oder aber das Bedrohliche (Haie) abgebildet wird.
Dazu fällt mir nur ein Vergleich ein:
"Was der Bauer nicht kennt, dass isst er nicht."
Solche Voting-Anmerkungen wie
André Freud, 9.09.2006 um 12:15 Uhr
tier-skip.
bestätigen diesen Eindruck.
Ich finde es sehr bedauerlich, wenn sich die Mehrheit hier nicht die Mühe macht, mal über den eigenen Tellerrand hinaus zu blicken. Lohnenswert wäre dieser Blick allemal.
in diesem Sinne
greetz
der rob