Kommentare
28
Informationen
| Sektion | Menschen: Streetfotografie mit Menschen |
| Views | 1.860 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Foto einbetten
Füge den folgenden Link in einem Kommentar, eine Beschreibung oder eine Nachricht ein, um dieses Bild darin anzuzeigen.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Im Messenger teilen
Füge den folgenden Link per 'Einfügen' in das Kommentarfeld der gewünschten Konversation im Messenger ein, um dieses Bild in der Nachricht zu versenden.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
art-kassel 19. September 2002, 12:46
@Scaudon: Danke für das Feedback!Das konkretisiert die Diskussion.
S. Scaudon 19. September 2002, 11:55
Hallo Knut....ich finde das originalbild um längen besser als die bearbeite version.....im original kommt es zu einer interessanten "interaktion" von architektur und leuten....das fehlt der bearbeitung....gruss..Scaudonart-kassel 18. September 2002, 11:16
@Alle: Danke für alle Anmerkungen.@Patrick: Ich Danke Dir nocheinmal, daß Du das Foto vorgeschlagen hast :-))
@Leopold: Dein Vorschlag mit gaaaanz wenig Schärfentiefe wäre eine Idee.
@S. Scaudon: Schade, daß sich das Foto Dir sooo wenig offenbart hat und Du es nicht verstanden hast. Meine Schuld als Fotograf des Fotos.
Zu den Gesichtern: Gesichter sind hier aus allen Blickwinkeln zu sehen. Durch die verschiedenen Blickwinkel (+gesenkter Blick +geschlossen Augen) zeigt sich, daß dort nicht ein Gemälde o.ä., sondern ein Kunstobjekt zum Empfinden genossen wird. Unterstützt wird das durch die Überstrahlung, die den "Raum" an drei Seiten nur rudimentär zeigt. Der einige feste Anhaltspunkt ist die Bank, auf der sich alle versammelt haben.
Wer will, kann sich die location nocheinmal hier ansehen:
Lieben Gruß Knut :-)
Peter Rauch 17. September 2002, 22:41
Glaube das nicht.Ich falle vom Glauben ab.
:-(
S. Scaudon 17. September 2002, 19:33 Voting-Anmerkung
unschlüssige gesamtbildgestaltung....geschehen auf dem bild belanglos.......CONTRALeopold P. 17. September 2002, 19:33 Voting-Anmerkung
Leider kann ich diesem Bild nichts abgewinnen. Ja...Menschen werden gezeigt, was aber wirklich stört, sind die zu häufigen Rückenansichten. Eine allein kann Bände sprechen und mehr Aussage beinhalten als ein Gesichtsausdruck, so massiert langweilt sie jedoch eher und fördert nicht unbedingt die neugier. Das Mädchen alleine vorne wäre ein super Motiv! Da hätte man mit einem guten, eng gesetzten Ausschnitt und (...gaaaanz ....) wenig Schärfentiefe viel machen können. So aber geht sie in dem Einheitklotz kalter Schulter unter....Wäre die Übertsrahlung etwas excessiver ausgenutzt worden (...beidseitig...), hätte es zumindest einen surreal-verschwommenen Bildraum ergeben, so allerdings ist es nur ein störendes Technisches Mängel...
Zeigt insgesamt nicht viel und schon garnichts besonderes!
Contra
art-kassel 17. September 2002, 19:33 Voting-Anmerkung
@Lutz: Hell und staubig war es da nicht. Auch keine EBV. Einfach eine fototechnische Überstrahlung.art-kassel 17. September 2002, 19:33 Voting-Anmerkung
@Georg: Persönlich oder böse betrachte ich das absolut nicht. Ich bin ja froh über jede begründete Meinung und mag die Diskussion darüber :-)Georg Banek – 1 17. September 2002, 19:33 Voting-Anmerkung
@ Knut:Ich sehe nur das fertige Bild (Titel gehen in meine Wertung nicht ein). Also weiß ich aufgrund des Bildes nicht, worum es geht. Kann ein Gruppenporträt sein (dann sehen mir die Leute zu wenig in die Kamera), kann sein, dass die Leute irgendwas anderes verbindet (Ort, gemeinsame Handlung, Zugehörigkeit zu einer sozialen Gruppe). Aus dem Bild geht aber nichts davon hervor.
>>Und die Kunst dort hatte auch viel mit hören und empfinden zu tun. Nicht jede Kunstform erwartet den Blick auf ein Objekt bzw. die Sichtbarkeit dessen.
R W. 17. September 2002, 19:33 Voting-Anmerkung
pro.gruß rw
art-kassel 17. September 2002, 19:33 Voting-Anmerkung
@Georg: Danke für Deine Begründung.Wenn Kunst genossen wird, schaut niemand einen Fotografen an. Und die Kunst dort hatte auch viel mit hören und empfinden zu tun. Nicht jede Kunstform erwartet den Blick auf ein Objekt bzw. die Sichtbarkeit dessen.
Georg Banek – 1 17. September 2002, 19:33 Voting-Anmerkung
Kein Blick in die Kamera, keine Verbindung Mensch-Kunst, nur eine Menege Menschen, die irgendwie abgewandt dasitzen. Inhaltlich kein Bild, wird auch durch den Titel nicht besser - Contra.Dagmar Nogala 17. September 2002, 19:33 Voting-Anmerkung
da gibt es für mich nur eine Entscheidung : PRORa.S. 17. September 2002, 19:33 Voting-Anmerkung
für das kleine bild unter dem eigentlichen hätte ich soofort mein pro gegeben. für das eigentliche bild gibt es ein contraHeinz Schumacher 17. September 2002, 19:33 Voting-Anmerkung
Stell Dir vor es ist Ausstellung und keiner schaut hin!:-)))Pro