1132402765
// edit: hier wurden einige anmerkungen nachträglich gelöscht, so dass manch übriggebliebener anmerkungen der "auslöser" abhanden gekommen ist
Kommentare
18
Das Foto befindet sich nicht in der Diskussion. Deswegen kann es aktuell nicht kommentiert werden.
Informationen
| Ordner | input |
| Views | 917 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Foto einbetten
Füge den folgenden Link in einem Kommentar, eine Beschreibung oder eine Nachricht ein, um dieses Bild darin anzuzeigen.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Im Messenger teilen
Füge den folgenden Link per 'Einfügen' in das Kommentarfeld der gewünschten Konversation im Messenger ein, um dieses Bild in der Nachricht zu versenden.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
S. Dekind 10. Februar 2008, 13:36
und wer nichts mehr versteht, ist endlich so klug wie grandfilou.hahaha.
Peter Go. 9. Februar 2008, 23:21
er hatte mit "großer nichtsnutz" lediglich deinen usernamen (etwas frei) übersetzt.dass das anstößig sein könnte war mir gar nicht aufgefallen, dass die betreffende anmerkung jetzt durch die admins gelöscht wurde finde ich schade (wer den quatsch jetzt hier durchliest versteht ja nun gar nix mehr).
Herr Kœsters 8. Februar 2008, 21:08
adams ist ein langeweiler, dessen hauptverdienst darin besteht, die fotografenwelt um ein konstrukt namens zonensystem bereichert zu haben.wie du siehst, großer nichtsnutz, bin ich durchaus in der lage, mich kritisch distanziert zu jedem werk und autor zu äußern. übrigens finde ich auch eggleston größtenteils langweilig, aber er ist nun mal auch ein vorreiter dieses genres...
p.s.: ich benötige deine explizite erlaubnis nicht, um eines deiner bilder innerhalb der fc zu verlinken, da diese möglichkeit bestandteil des systems, und damit der agb ist.
schönen abend noch
Peter Go. 8. Februar 2008, 20:37
also mal ehrlich: ich finde du schreibst häufig einen ziemlich arroganten quatsch den nunmal nicht jeder unkommentiert stehen lassen willHerr Kœsters 8. Februar 2008, 14:24
"Moving Minds" - Laura (Erasmus Student from Kent, UK)
Rossi PhotographyPeter Go. 8. Februar 2008, 14:13
naja, ein - zwei sachliche aspekte wären ja schon ok.// edit: das bezog sich auf die letzte anmerkung von leuchtgrau
// nochmal edit: .... die er jetzt wieder gelöscht hat
Der Könich 8. Februar 2008, 14:11
ich muss uwe hier zustimmen. auch ich war der meinung, dass "kritik" hier unaufgefordert sachlich sein sollte.die "dialoge", die unter manchen bildern entstehen, sind- gelinde gesagt- unverständlich und entlarven die schreiber als unter cerebraler minderleistung leidende mit- und unmenschen. die gründe für die duldung dieser kommentare hingegen bleiben mir unerschlossen. zum glück.
zum bild: irgendwie find ichs unaufgeregt, die person ist mir entweder zu weit weg oder sie sollte gleich raus. der leicht strukturierte himmel ist ok, die gekippten bänke hingegen sind mir zuviel.
Cinnamon 8. Februar 2008, 14:10
dabei hat das Bild alles was sonst immer so als Schön empfunden wird.Es ist überaus harmonisch, fast beschwingt.
Eine hübsche Landschaft gut komponiert.
Sehr schöne Farben.
Nicht übertrieben, absolut authentisch.
Nur.... und das ist wahrscheinlich der Knackpunkt:
es zeigt was Euch jeden Tag so ärgert.
Dieser Vandalismus.
Einfach schrecklich.
Und Ihr habt nichts Besseres zu tun als es an einem guten Foto auszulassen.
Spricht für das Bild.
Uwe Sauerland 8. Februar 2008, 13:53
Es ist doch schön, dass es Leute gibt, die im Besitz der katholischen Wahrheit sind. Das erspart jenen, denen das zu anstrengend ist, das Selberdenken. :)Ab und zu gibt es da aber noch Bilder, die nicht auf der technischen Ebene wirken. Wer's zulässt, kann dann und wann alles Lehrbuch-Wissen in die Besenkammer räumen und versuchen sich auf das Bild einzulassen.
Dann wirkt es oder nicht. Ob es wirkt, dürfte aber davon abhängen, ob das Bild und die Lebenserfahrungen und Seh(un)gewohnheiten des Betrachters in Resonanz geraten oder nicht.
Wenn ein Bild in mir keine Saite zum Schwingen bringt, dann könnte ich natürlich technisch argumentieren (Bildaufbau, Farbkomposition, Schärfe, etc.). Oder sagen, dass ich mit dem Bild nichts anfangen kann, weil ich nichts davon entdecke oder alles davon meinen Sehgewohnheiten widerspricht. Man könnte auch über ein (vermeintlich) nichtssagendes Bild allerlei harte und direkte Kritik äußern, wenn man nur wollte und sich auf das Bild einließe.
Zum Beispiel halte ich "wo's halt nix zu sehen gibt!" nicht für Kritik (ich sehe ja was), sondern für ein Armutszeugnis. ;)
Gruß Uwe
Peter Go. 8. Februar 2008, 13:23
mich wundert's immer wieder, dass diese sektion hier von einigen leuten als aufforderung zum sau raus lassen und pöbeln missverstanden wird.Arvids Lemchens 8. Februar 2008, 12:03
mit diesem Bild kann ich auch nichts anfangen. Mach ich was falsch?Uwe Sauerland 8. Februar 2008, 10:19
Das gefällt mir deutlich besser als die 1132324196, weil es mich einlädt. Hier stehen die Bänke nicht nur so herum, sondern führen meinen Blick in die Tiefe des Bildes.Gruß Uwe
S. Dekind 8. Februar 2008, 10:06
hat schon jemand gesagt, dass das in neukölln ist ?:-)
blende2.8 und drueber 8. Februar 2008, 9:06
elefantenfriedhof.Tim Struppi 8. Februar 2008, 8:54
grandfilou, vielleicht solltest du an deiner selbsteinschätzung arbeiten.ich weiß wirklich nicht, was dich auf die aberwitzige idee bringt, dass du in der lage sein könntest, fotografien beurteilen zu können.
das bild gefällt mir sehr.