Zitat: Dieter R. auf Tour 31.08.21, 20:07Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 31.08.21, 18:21Zum zitierten Beitrag
Ja! Feuer frei!
Schade. Es ist weg! ;)
Ja! Feuer frei!
Schade. Es ist weg! ;)
Zitat: NikoVS 01.09.21, 17:46Zum zitierten Beitrag
Ja, toll, das sagst Du jetzt. Gestern war noch keine Rede davon und jetzt plötzlich siehst Du darin ein Problem. Na, was soll´s , von nun an hat mich unser Gastgeber auf dem Kieker. Was die wohl denken: Ein plötzlich wild gewordener Landschaftsfotograf übt seine ersten Laufschritte in Street. Na, das kann ja heiter werden ;-))) .
Erst waren mir viele Streets zu nah, dann aber nahm ich Eure Empfehlungen wahr bzw. eiferte anderen Streetfotografen hier nach, und jetzt bin ich offenbar über´s Ziel hinausgeschossen. Wie gesagt, es waren etwa 2 Meter und ich war für beide gut sichtbar und wurde mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit von der Mutter auch wahrgenommen. Wenn es ihr unangenehm gewesen wäre, hätte sie mich vermutlich angesprochen. Viele Streets mit Menschen sind deutlich näher und ebenso eindeutig identifizierbar, also die Personen darauf.
Ja, toll, das sagst Du jetzt. Gestern war noch keine Rede davon und jetzt plötzlich siehst Du darin ein Problem. Na, was soll´s , von nun an hat mich unser Gastgeber auf dem Kieker. Was die wohl denken: Ein plötzlich wild gewordener Landschaftsfotograf übt seine ersten Laufschritte in Street. Na, das kann ja heiter werden ;-))) .
Erst waren mir viele Streets zu nah, dann aber nahm ich Eure Empfehlungen wahr bzw. eiferte anderen Streetfotografen hier nach, und jetzt bin ich offenbar über´s Ziel hinausgeschossen. Wie gesagt, es waren etwa 2 Meter und ich war für beide gut sichtbar und wurde mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit von der Mutter auch wahrgenommen. Wenn es ihr unangenehm gewesen wäre, hätte sie mich vermutlich angesprochen. Viele Streets mit Menschen sind deutlich näher und ebenso eindeutig identifizierbar, also die Personen darauf.
Zitat: Dieter R. auf Tour 01.09.21, 18:27Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 01.09.21, 17:46Zum zitierten Beitrag
Ja, toll, das sagst Du jetzt. Gestern war noch keine Rede davon und jetzt plötzlich siehst Du darin ein Problem. Na, was soll´s , von nun an hat mich unser Gastgeber auf dem Kieker. Was die wohl denken: Ein plötzlich wild gewordener Landschaftsfotograf übt seine ersten Laufschritte in Street. Na, das kann ja heiter werden ;-))) .
Erst waren mir viele Streets zu nah, dann aber nahm ich Eure Empfehlungen wahr bzw. eiferte anderen Streetfotografen hier nach, und jetzt bin ich offenbar über´s Ziel hinausgeschossen. Wie gesagt, es waren etwa 2 Meter und ich war für beide gut sichtbar und wurde mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit von der Mutter auch wahrgenommen. Wenn es ihr unangenehm gewesen wäre, hätte sie mich vermutlich angesprochen. Viele Streets mit Menschen sind deutlich näher und ebenso eindeutig identifizierbar, also die Personen darauf.
Nein Dieter, ich sehe und habe kein Problem. War nur ein freundlicher Hinweis. Offenes und ehrliches Feedback. Und man hat ja schliesslich auch nicht immer Zeit und Lust alles zu kommentieren.
Noch mal - Knast drohte nicht. ;)
Tipp. Nimm ein 1,4/50 bei f/1,4. Dann erkennt man im Hintergrund zwar menschliche Umrisse und Urbanität, aber keine konkrete Personen. Street verträgt auch Unschärfe. Oder Unschärfe & analog. Hat neulich einer bei einem Street-Workshop behauptet, dass das Aufzeichnen von Daten (Exif) kritisch sei. Die hast du bei Film ja nicht. ;)
Ulmer Metzgerei
ContaVS
04.01.20
0
Ja, toll, das sagst Du jetzt. Gestern war noch keine Rede davon und jetzt plötzlich siehst Du darin ein Problem. Na, was soll´s , von nun an hat mich unser Gastgeber auf dem Kieker. Was die wohl denken: Ein plötzlich wild gewordener Landschaftsfotograf übt seine ersten Laufschritte in Street. Na, das kann ja heiter werden ;-))) .
Erst waren mir viele Streets zu nah, dann aber nahm ich Eure Empfehlungen wahr bzw. eiferte anderen Streetfotografen hier nach, und jetzt bin ich offenbar über´s Ziel hinausgeschossen. Wie gesagt, es waren etwa 2 Meter und ich war für beide gut sichtbar und wurde mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit von der Mutter auch wahrgenommen. Wenn es ihr unangenehm gewesen wäre, hätte sie mich vermutlich angesprochen. Viele Streets mit Menschen sind deutlich näher und ebenso eindeutig identifizierbar, also die Personen darauf.
Nein Dieter, ich sehe und habe kein Problem. War nur ein freundlicher Hinweis. Offenes und ehrliches Feedback. Und man hat ja schliesslich auch nicht immer Zeit und Lust alles zu kommentieren.
Noch mal - Knast drohte nicht. ;)
Tipp. Nimm ein 1,4/50 bei f/1,4. Dann erkennt man im Hintergrund zwar menschliche Umrisse und Urbanität, aber keine konkrete Personen. Street verträgt auch Unschärfe. Oder Unschärfe & analog. Hat neulich einer bei einem Street-Workshop behauptet, dass das Aufzeichnen von Daten (Exif) kritisch sei. Die hast du bei Film ja nicht. ;)
Ulmer Metzgerei
ContaVS
04.01.20
0
Zitat: Dieter R. auf Tour 01.09.21, 18:27Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 01.09.21, 17:46Zum zitierten Beitrag
Ja, toll, das sagst Du jetzt. Gestern war noch keine Rede davon und jetzt plötzlich siehst Du darin ein Problem. Na, was soll´s , von nun an hat mich unser Gastgeber auf dem Kieker. Was die wohl denken: Ein plötzlich wild gewordener Landschaftsfotograf übt seine ersten Laufschritte in Street. Na, das kann ja heiter werden
Der erste Kommentar unter dem Kinderbild empfahl Dir, das Bild in Überschallgeschwindigkeit zu löschen. Es wurde also sehr früh auf mögliche Probleme mit dem Bild hingewiesen.
Die naive Freundlichkeit ist zwar Dein Markenzeichen, aber vielleicht solltest Du das mal überdenken. Glaubst Du ernsthaft, die fc hätte Dich "auf dem Kieker" ? Die haben Besseres zu tun.
Du hast zugestimmt, von uns ernsthafte Kommentare unter Deinen Bildern zu erhalten. Darauf würde ich mich konzentrieren. Mit Deinem nächsten Bild geht es los. Übrigens habe ich in den letzten Tagen mehrfach in staubbelasteter Natur das Objektiv gewechselt. Entgegen allen Erwartungen ist die Kamera dabei nicht explodiert, nicht mal ein Sensorfleckchen. :-)
vG
Ja, toll, das sagst Du jetzt. Gestern war noch keine Rede davon und jetzt plötzlich siehst Du darin ein Problem. Na, was soll´s , von nun an hat mich unser Gastgeber auf dem Kieker. Was die wohl denken: Ein plötzlich wild gewordener Landschaftsfotograf übt seine ersten Laufschritte in Street. Na, das kann ja heiter werden
Der erste Kommentar unter dem Kinderbild empfahl Dir, das Bild in Überschallgeschwindigkeit zu löschen. Es wurde also sehr früh auf mögliche Probleme mit dem Bild hingewiesen.
Die naive Freundlichkeit ist zwar Dein Markenzeichen, aber vielleicht solltest Du das mal überdenken. Glaubst Du ernsthaft, die fc hätte Dich "auf dem Kieker" ? Die haben Besseres zu tun.
Du hast zugestimmt, von uns ernsthafte Kommentare unter Deinen Bildern zu erhalten. Darauf würde ich mich konzentrieren. Mit Deinem nächsten Bild geht es los. Übrigens habe ich in den letzten Tagen mehrfach in staubbelasteter Natur das Objektiv gewechselt. Entgegen allen Erwartungen ist die Kamera dabei nicht explodiert, nicht mal ein Sensorfleckchen. :-)
vG
Zitat: Dieter R. auf Tour 01.09.21, 15:41Zum zitierten Beitrag
Oder Du verzichtest einfach darauf, zu sagen, dass Dir das Einverständnis der Abgebildeten zur Veröffentlichung fehlt. Bisher hat das jedenfalls gereicht. Don’t ask, don’t tell. Würde die FC jedes Street löschen, bei dem berechtigte Zweifel an der Wahrung des Rechtes am eigenen Bild bestehen, so müssten hier verdammt viele Fotos weg - auch ziemlich gute und erfolgreiche.
Oder Du verzichtest einfach darauf, zu sagen, dass Dir das Einverständnis der Abgebildeten zur Veröffentlichung fehlt. Bisher hat das jedenfalls gereicht. Don’t ask, don’t tell. Würde die FC jedes Street löschen, bei dem berechtigte Zweifel an der Wahrung des Rechtes am eigenen Bild bestehen, so müssten hier verdammt viele Fotos weg - auch ziemlich gute und erfolgreiche.
Zitat: Silvie Manzen 01.09.21, 20:57Zum zitierten BeitragZitat: Dieter R. auf Tour 01.09.21, 15:41Zum zitierten Beitrag
Oder Du verzichtest einfach darauf, zu sagen, dass Dir das Einverständnis der Abgebildeten zur Veröffentlichung fehlt. Bisher hat das jedenfalls gereicht. Don’t ask, don’t tell.
Dann ist man schon so ehrlich und berichtet genau über die Entstehung und die Umstände des präsentierten Bildes und dann das... ;-(. Aber wenigstens sind die Mods so gut und haben dafür gesorgt, dass ich noch diese Woche wieder eines veröffentlichen darf und nicht bis Montag warten muss.
Zitat: Silvie Manzen 01.09.21, 20:57Zum zitierten Beitrag
Man schaue sich nur den zu Beginn dieser Runde hier vorgestellten Street Contest an. Da sind welche, die ähnlich nah und deutlich erkennbar sind wie meins. Bei dem Tanzbild habe ich mir noch vorgeworfen, dass es nicht ganz 100% scharf geraten ist, da ich Kompromisse eingehen musste (Verschlusszeit/ISO-Kombi). Für schnellere Zeiten hätte ich ISO noch weiter hoch regeln müssen, Blende war offen.
Und nun bei der Isetta war ich stolz, den Jungen wirklich scharf erwischt zu haben. Es zeigt ihn doch in einer ganz harmlosen Situation und Pose. Bin nach wie vor schwer enttäuscht! Auch weil die freundlichen und konstruktiven Kommentare mit weg sind. Auch die von Micha, den ich sehr zu schätzen weiß. Unter meinen Bildern wird auch mal kritisiert, aber immer nur das Bild, nicht ich als Person so wie stellenweise hier.
Zitat: NikoVS 01.09.21, 18:39Zum zitierten Beitrag
Ach so, das mit ziemlich naiv klang halt nicht grad nett. Kritik am Bild gerne, aber man muss doch jetzt nicht auch noch dem Fotografen so pauschale Attribute verpassen. Wenn ich Dich und Deinen manchmal etwas ruppigen Humor inzwischen nicht etwas besser kennen würde und einschätzen könnte, hätte ich allen Grund gehabt, beleidigt zu sein.
Zitat: kmh 01.09.21, 18:50Zum zitierten Beitrag
Freundlichkeit ist unabhängig irgendwelcher Duftmarken für mich selbstverständlich. Aber natürlich erhoffe ich mir das im Gegenzug auch von den Anderen. Ich will mich hier schließlich erholen, entspannen und informieren. Da kann ich den ganzen Ärger nicht gebrauchen. Ganz ehrlich!
Zitat: Dieter R. auf Tour 01.09.21, 18:27Zum zitierten Beitrag
Natürlich bin ich nicht so naiv, sondern es war eine rein spaßige Bemerkung (siehe Lach-Smilie, hab´s Dir nochmal extra fett zitiert), nenne es von mir aus Galgenhumor. Das wäre für niemanden hier eine erfreuliche Situation gewesen, nur stehe ich hier auch offen dazu, wie ich mich darüber fühle.
Richtig, der Alzeyer in Bremen schrieb "in Überschallgeschwindigkeit löschen." Allerdings zeigt der Mann in der Regel viel Humor und ich hielt es für einen spaßigen Seitenhieb auf dieses inzwischen totdiskutierte Thema bei Street, was in Bezug auf Persönlichkeitsrechte geht und was nicht. Ob er es wirklich ernst meinte...naja. Ich hoffe, Ihr habt auch den Micha (also den Sag mal Micha) dazu gelesen. Also unter meinem Bild. In den Foren darf er ja zur Zeit leider nicht mitwirken.
Fazit: Bei Street bezahle ich nach wie vor viel Lehrgeld. :-l .
Oder Du verzichtest einfach darauf, zu sagen, dass Dir das Einverständnis der Abgebildeten zur Veröffentlichung fehlt. Bisher hat das jedenfalls gereicht. Don’t ask, don’t tell.
Dann ist man schon so ehrlich und berichtet genau über die Entstehung und die Umstände des präsentierten Bildes und dann das... ;-(. Aber wenigstens sind die Mods so gut und haben dafür gesorgt, dass ich noch diese Woche wieder eines veröffentlichen darf und nicht bis Montag warten muss.
Zitat: Silvie Manzen 01.09.21, 20:57Zum zitierten Beitrag
Man schaue sich nur den zu Beginn dieser Runde hier vorgestellten Street Contest an. Da sind welche, die ähnlich nah und deutlich erkennbar sind wie meins. Bei dem Tanzbild habe ich mir noch vorgeworfen, dass es nicht ganz 100% scharf geraten ist, da ich Kompromisse eingehen musste (Verschlusszeit/ISO-Kombi). Für schnellere Zeiten hätte ich ISO noch weiter hoch regeln müssen, Blende war offen.
Und nun bei der Isetta war ich stolz, den Jungen wirklich scharf erwischt zu haben. Es zeigt ihn doch in einer ganz harmlosen Situation und Pose. Bin nach wie vor schwer enttäuscht! Auch weil die freundlichen und konstruktiven Kommentare mit weg sind. Auch die von Micha, den ich sehr zu schätzen weiß. Unter meinen Bildern wird auch mal kritisiert, aber immer nur das Bild, nicht ich als Person so wie stellenweise hier.
Zitat: NikoVS 01.09.21, 18:39Zum zitierten Beitrag
Ach so, das mit ziemlich naiv klang halt nicht grad nett. Kritik am Bild gerne, aber man muss doch jetzt nicht auch noch dem Fotografen so pauschale Attribute verpassen. Wenn ich Dich und Deinen manchmal etwas ruppigen Humor inzwischen nicht etwas besser kennen würde und einschätzen könnte, hätte ich allen Grund gehabt, beleidigt zu sein.
Zitat: kmh 01.09.21, 18:50Zum zitierten Beitrag
Freundlichkeit ist unabhängig irgendwelcher Duftmarken für mich selbstverständlich. Aber natürlich erhoffe ich mir das im Gegenzug auch von den Anderen. Ich will mich hier schließlich erholen, entspannen und informieren. Da kann ich den ganzen Ärger nicht gebrauchen. Ganz ehrlich!
Zitat: Dieter R. auf Tour 01.09.21, 18:27Zum zitierten Beitrag
Natürlich bin ich nicht so naiv, sondern es war eine rein spaßige Bemerkung (siehe Lach-Smilie, hab´s Dir nochmal extra fett zitiert), nenne es von mir aus Galgenhumor. Das wäre für niemanden hier eine erfreuliche Situation gewesen, nur stehe ich hier auch offen dazu, wie ich mich darüber fühle.
Richtig, der Alzeyer in Bremen schrieb "in Überschallgeschwindigkeit löschen." Allerdings zeigt der Mann in der Regel viel Humor und ich hielt es für einen spaßigen Seitenhieb auf dieses inzwischen totdiskutierte Thema bei Street, was in Bezug auf Persönlichkeitsrechte geht und was nicht. Ob er es wirklich ernst meinte...naja. Ich hoffe, Ihr habt auch den Micha (also den Sag mal Micha) dazu gelesen. Also unter meinem Bild. In den Foren darf er ja zur Zeit leider nicht mitwirken.
Fazit: Bei Street bezahle ich nach wie vor viel Lehrgeld. :-l .
Zitat: NikoVS 01.09.21, 18:39Zum zitierten Beitrag
Oder man betreibt Streetfotografie in Ländern mit einem rechtlichen Rahmen, der entspannter ist. Etwa Großbritannien oder USA. In Deutschland müsste man ja mittlerweile einen Juristen mitschleppen, wenn man auf Fototour geht ...
Oder man betreibt Streetfotografie in Ländern mit einem rechtlichen Rahmen, der entspannter ist. Etwa Großbritannien oder USA. In Deutschland müsste man ja mittlerweile einen Juristen mitschleppen, wenn man auf Fototour geht ...
Zitat: pzinken 02.09.21, 07:23Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 01.09.21, 18:39Zum zitierten Beitrag
Oder man betreibt Streetfotografie in Ländern mit einem rechtlichen Rahmen, der entspannter ist. Etwa Großbritannien oder USA. In Deutschland müsste man ja mittlerweile einen Juristen mitschleppen, wenn man auf Fototour geht ...
Es ging um ein Bild eines fremden Kindes, welches deutlich zu erkennen war.
Mach das mal in den USA ... wenn man Dich nicht gleich erschießt, lernst Du zumindest den Dorf-Sheriff und den Dorf-Kadi viel zu gut kennen :-))
Man kann ja auch Street machen, ohne Kinder zu zeigen. Ich glaube das sollte machbar sein - womöglich sogar in Deutschland :-)
Oder man betreibt Streetfotografie in Ländern mit einem rechtlichen Rahmen, der entspannter ist. Etwa Großbritannien oder USA. In Deutschland müsste man ja mittlerweile einen Juristen mitschleppen, wenn man auf Fototour geht ...
Es ging um ein Bild eines fremden Kindes, welches deutlich zu erkennen war.
Mach das mal in den USA ... wenn man Dich nicht gleich erschießt, lernst Du zumindest den Dorf-Sheriff und den Dorf-Kadi viel zu gut kennen :-))
Man kann ja auch Street machen, ohne Kinder zu zeigen. Ich glaube das sollte machbar sein - womöglich sogar in Deutschland :-)
Zitat: pzinken 02.09.21, 07:23Zum zitierten Beitrag
Das ist absolut falsch. Gerade bei Fotos mit Kindern drauf, reagiert man in GB deutlich sensibler, als in Deutschland.
Das ist absolut falsch. Gerade bei Fotos mit Kindern drauf, reagiert man in GB deutlich sensibler, als in Deutschland.
Zitat: Dieter R. auf Tour 01.09.21, 18:27Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 01.09.21, 17:46Zum zitierten Beitrag
Ja, toll, das sagst Du jetzt. Gestern war noch keine Rede davon und jetzt plötzlich siehst Du darin ein Problem.
Das ist mit Verlaub Unfug lieber Dieter. Ich z.B. hatte Dich sofort unter dem Bild darauf hingewiesen, dass man die Fotos fremder Kinder nicht zeigt, völlig egal ob man sich, ich zitiere Dich "angepirscht/auf die Lauer gelegt hat" oder wie Du es dann geschildert hast, mit der Kamera "offen" hatiert hat, sodass die Mutter es sehen konnte.
Auf Deutsch, wenn Du nicht genug Arsch in der Hose hast, zumindest danach die Mutter zu fragen und ggf. das Bild zu löschen, dann sei auch so feige, und veröffentliche es nicht. Abmahnanwälte sind nämlich verdammt teuer und wenn der geschickt ist, hast Du nicht nur ein zivilrechtliches sondern auch strafrechtliches Problem.
Fotografiere doch vielleicht erst mal Street so, dass man niemanden erkennt, und vor allem, niemals nicht (!) fremde Kinder.
Ja, toll, das sagst Du jetzt. Gestern war noch keine Rede davon und jetzt plötzlich siehst Du darin ein Problem.
Das ist mit Verlaub Unfug lieber Dieter. Ich z.B. hatte Dich sofort unter dem Bild darauf hingewiesen, dass man die Fotos fremder Kinder nicht zeigt, völlig egal ob man sich, ich zitiere Dich "angepirscht/auf die Lauer gelegt hat" oder wie Du es dann geschildert hast, mit der Kamera "offen" hatiert hat, sodass die Mutter es sehen konnte.
Auf Deutsch, wenn Du nicht genug Arsch in der Hose hast, zumindest danach die Mutter zu fragen und ggf. das Bild zu löschen, dann sei auch so feige, und veröffentliche es nicht. Abmahnanwälte sind nämlich verdammt teuer und wenn der geschickt ist, hast Du nicht nur ein zivilrechtliches sondern auch strafrechtliches Problem.
Fotografiere doch vielleicht erst mal Street so, dass man niemanden erkennt, und vor allem, niemals nicht (!) fremde Kinder.
Zitat: Sarah Tustra 02.09.21, 07:50Zum zitierten BeitragZitat: pzinken 02.09.21, 07:23Zum zitierten Beitrag
Das ist absolut falsch. Gerade bei Fotos mit Kindern drauf, reagiert man in GB deutlich sensibler, als in Deutschland.
Jepp ... eigentlich reagieren (inzwischen) in ganz Europa/Nordamerika die Eltern in der Tendenz extrem sauer (um es freundlich zu formulieren), wenn man Kinder ohne deren Erlaubnis "anpirscht und abschießt" ...
Das ist absolut falsch. Gerade bei Fotos mit Kindern drauf, reagiert man in GB deutlich sensibler, als in Deutschland.
Jepp ... eigentlich reagieren (inzwischen) in ganz Europa/Nordamerika die Eltern in der Tendenz extrem sauer (um es freundlich zu formulieren), wenn man Kinder ohne deren Erlaubnis "anpirscht und abschießt" ...
@ D i e t e r
Ich kann mich noch erinnern, bei einer Bildbesprechung... Motiv war eine Mutter mit zwei Kindern, in der U-Bahn, als Du, Dieter, von Welpenschutz und geht gar nicht sprachst. Zu intim etc.
Woher jetzt der Sinneswandel in dieser relativ kurzen Zeitspanne?
MfG.
Ich kann mich noch erinnern, bei einer Bildbesprechung... Motiv war eine Mutter mit zwei Kindern, in der U-Bahn, als Du, Dieter, von Welpenschutz und geht gar nicht sprachst. Zu intim etc.
Woher jetzt der Sinneswandel in dieser relativ kurzen Zeitspanne?
MfG.
Zitat: Uwe - Ein Alzeyer in Bremen - 02.09.21, 07:58Zum zitierten BeitragZitat: Dieter R. auf Tour 01.09.21, 18:27Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 01.09.21, 17:46Zum zitierten Beitrag
Ja, toll, das sagst Du jetzt. Gestern war noch keine Rede davon und jetzt plötzlich siehst Du darin ein Problem.
Das ist mit Verlaub Unfug lieber Dieter. Ich z.B. hatte Dich sofort unter dem Bild darauf hingewiesen, dass man die Fotos fremder Kinder nicht zeigt, völlig egal ob man sich, ich zitiere Dich "angepirscht/auf die Lauer gelegt hat" oder wie Du es dann geschildert hast, mit der Kamera "offen" hatiert hat, sodass die Mutter es sehen konnte.
Auf Deutsch, wenn Du nicht genug Arsch in der Hose hast, zumindest danach die Mutter zu fragen und ggf. das Bild zu löschen, dann sei auch so feige, und veröffentliche es nicht. Abmahnanwälte sind nämlich verdammt teuer und wenn der geschickt ist, hast Du nicht nur ein zivilrechtliches sondern auch strafrechtliches Problem.
Fotografiere doch vielleicht erst mal Street so, dass man niemanden erkennt, und vor allem, niemals nicht (!) fremde Kinder.
Das ist ein Packen sehr guter Ratschläge für den Dieter, die er sich zu Herzen nehmen sollte. Fragen kostet nichts.
MfG.
Ja, toll, das sagst Du jetzt. Gestern war noch keine Rede davon und jetzt plötzlich siehst Du darin ein Problem.
Das ist mit Verlaub Unfug lieber Dieter. Ich z.B. hatte Dich sofort unter dem Bild darauf hingewiesen, dass man die Fotos fremder Kinder nicht zeigt, völlig egal ob man sich, ich zitiere Dich "angepirscht/auf die Lauer gelegt hat" oder wie Du es dann geschildert hast, mit der Kamera "offen" hatiert hat, sodass die Mutter es sehen konnte.
Auf Deutsch, wenn Du nicht genug Arsch in der Hose hast, zumindest danach die Mutter zu fragen und ggf. das Bild zu löschen, dann sei auch so feige, und veröffentliche es nicht. Abmahnanwälte sind nämlich verdammt teuer und wenn der geschickt ist, hast Du nicht nur ein zivilrechtliches sondern auch strafrechtliches Problem.
Fotografiere doch vielleicht erst mal Street so, dass man niemanden erkennt, und vor allem, niemals nicht (!) fremde Kinder.
Das ist ein Packen sehr guter Ratschläge für den Dieter, die er sich zu Herzen nehmen sollte. Fragen kostet nichts.
MfG.
Zitat: photopeacegp 02.09.21, 08:27Zum zitierten Beitrag
Ja, auf diese berechtigte Frage ging ich schon in #677 ein, weil ich das schon ahnte mit dem Sinneswandel:
Zitat: Dieter R. auf Tour 01.09.21, 18:27Zum zitierten Beitrag
Ja, dieser Thread hat mich dann doch letztendlich verführt, nach teils hitzigen Diskussionen bspw. mit FotoFelix. Inspiriert haben mich bspw. folgende Bilder von dem vorgestellten Contest:
https://img.zeit.de/zett/2021-01/strass ... p__scale_2
https://img.zeit.de/zett/2021-01/strass ... p__scale_2
Im Falle des kleinen Jungen mit den Sommersprossen schlug ich damals noch Folgendes vor:
Wortmeldung #37 in diesem Thread:
Zitat: Dieter R. auf Tour 12.01.21, 19:35Zum zitierten Beitrag
https://www.fotocommunity.de/forum/foto ... ndex3.html
Und wurde direkt im Anschluss von Felix regelrecht zerlegt und er kassierte auch noch 9 Likes dafür. Ich schrieb damals aber auch nur von einem Gefühl meinerseits, was geht und was nicht oder unter welchen Bedingungen. Und machte einen Vorschlag, z.B. mit dem Taschengeld für den Jungen. Ich war seinerzeit diesbezüglich wirklich sehr unsicher und bin es eigentlich immer noch, jedoch neige ich mittlerweile in die Richtung der erfahrenen Streetfotografen hier in der FC wie Felix, Jürgen W oder Nescio. Offensichtlich können die das doch besser einschätzen als ich, was geht und was nicht.
Ja, auf diese berechtigte Frage ging ich schon in #677 ein, weil ich das schon ahnte mit dem Sinneswandel:
Zitat: Dieter R. auf Tour 01.09.21, 18:27Zum zitierten Beitrag
Ja, dieser Thread hat mich dann doch letztendlich verführt, nach teils hitzigen Diskussionen bspw. mit FotoFelix. Inspiriert haben mich bspw. folgende Bilder von dem vorgestellten Contest:
https://img.zeit.de/zett/2021-01/strass ... p__scale_2
https://img.zeit.de/zett/2021-01/strass ... p__scale_2
Im Falle des kleinen Jungen mit den Sommersprossen schlug ich damals noch Folgendes vor:
Wortmeldung #37 in diesem Thread:
Zitat: Dieter R. auf Tour 12.01.21, 19:35Zum zitierten Beitrag
https://www.fotocommunity.de/forum/foto ... ndex3.html
Und wurde direkt im Anschluss von Felix regelrecht zerlegt und er kassierte auch noch 9 Likes dafür. Ich schrieb damals aber auch nur von einem Gefühl meinerseits, was geht und was nicht oder unter welchen Bedingungen. Und machte einen Vorschlag, z.B. mit dem Taschengeld für den Jungen. Ich war seinerzeit diesbezüglich wirklich sehr unsicher und bin es eigentlich immer noch, jedoch neige ich mittlerweile in die Richtung der erfahrenen Streetfotografen hier in der FC wie Felix, Jürgen W oder Nescio. Offensichtlich können die das doch besser einschätzen als ich, was geht und was nicht.
@Dieter, ich melde mich heute Abend noch mal ausführlicher zu deinen Vorwürfen und dieser Dominanz deiner Bilder in diesem Thread.