Zitat: Michael L. aus K. 31.03.21, 08:29Zum zitierten BeitragIst mir sehr vertraut. In diesem Umfeld bin auch ich tätig, allerdings messe, steuere und regele ich mit Firmware.
Firmware für nanosekundenerfassung ohne Detektoren ist gut.
Zitat: Michael L. aus K. 31.03.21, 00:01Zum zitierten Beitrag
Michael, Iliah Borg ist der Entwickler von des Programmes raw digger
https://www.rawdigger.com/
https://www.fastrawviewer.com/aboutLibraw
https://www.dpreview.com/members/475256 ... ums/recent
Der ist sehr umgänglich und einer der weltweit besten Experten auf wissenschaftlichem Niveau betreffs raw.
Entweder schreibst ihm ein Mail, oder du postest die Frage bei dpreview.com im Forum „photographic science“ https://www.dpreview.com/forums/1061
Wenn der dir nicht helfen kann, dann niemand auf der Welt. Der hat diverse Sony raw-Codierungen/Kompressionen für dpreview auch analysiert.
Lg gusti
Michael, Iliah Borg ist der Entwickler von des Programmes raw digger
https://www.rawdigger.com/
https://www.fastrawviewer.com/aboutLibraw
https://www.dpreview.com/members/475256 ... ums/recent
Der ist sehr umgänglich und einer der weltweit besten Experten auf wissenschaftlichem Niveau betreffs raw.
Entweder schreibst ihm ein Mail, oder du postest die Frage bei dpreview.com im Forum „photographic science“ https://www.dpreview.com/forums/1061
Wenn der dir nicht helfen kann, dann niemand auf der Welt. Der hat diverse Sony raw-Codierungen/Kompressionen für dpreview auch analysiert.
Lg gusti
wenn du was mißt, steuerst, regelst, bist du auf signale von detektoren angewiesen.
michael L zeigt einen detektor - du aber hingegen mißt mit firmware ... das klingt so detektorlos :-)
(die d550 regelt sicherlich nichts, sondern dokumentiert wahrscheinlich stichproben oder justagen)
mein kommentar wäre anders oder gar nicht formuliert, wäre dein posting für mich verständlicher formuliert gewesen ...
michael L zeigt einen detektor - du aber hingegen mißt mit firmware ... das klingt so detektorlos :-)
(die d550 regelt sicherlich nichts, sondern dokumentiert wahrscheinlich stichproben oder justagen)
mein kommentar wäre anders oder gar nicht formuliert, wäre dein posting für mich verständlicher formuliert gewesen ...
Zitat: N. Nescio 01.04.21, 00:18Zum zitierten BeitragEr war auch nicht an Dich gerichtet.
Zitat: N. Nescio 01.04.21, 00:18Zum zitierten BeitragNur so nebenbei - man braucht zum Steuern und Regeln nicht grundsätzlich Detektor oder besser, Sensor. Es gibt Regelungen die kein geschlossenen Kreis bilden, sondern andere Kenngrößen verwenden wie etwa die Zeit oder eine einfache Permutationstabelle.
Ein Beispiel dafür ist ein XY-Schreiber oder Plotter. Die Pen-Position wird nur errechnet und der Schrittwinkel des Schrittmotors mit dem Weg verrechnet. Erst wenn es notwendig ist, den Aktor in seiner Bewegung zu überwachen, bedarf es eines geschlossenen Regelkreises mit Sensor.
Der Antennenrotor meiner Amateurfunkantenne benutzt so ein geschlossenen Regelkreis. Der Drehwinkel wird über ein Potentiometer an die Steuerung zurückgemeldet. Nur die Einschaltdauer zu messen, ist zu ungenau.
Ich bezog mich eigentlich mehr auf die Qualitätsüberwachung mit dem Bild der Laserbank, einem Laser in Verbindung mit dem Tele-Objektiv zur Qualitätskontrolle. Ich schreibe nur Firmware, um solche und andere Prozesse damit zu unterstützen. Da braucht es keinerlei Russentonnen oder Laser. Nur Computer, etwas Messtechnik und Kaffee.
Ich denke, dass wir mit dem Thema des Threads wohl durch sind. Die Russentonnen sind nix - war wohl der allgemeingültige Tenor, oder?
Zitat: N. Nescio 01.04.21, 00:18Zum zitierten BeitragNur so nebenbei - man braucht zum Steuern und Regeln nicht grundsätzlich Detektor oder besser, Sensor. Es gibt Regelungen die kein geschlossenen Kreis bilden, sondern andere Kenngrößen verwenden wie etwa die Zeit oder eine einfache Permutationstabelle.
Ein Beispiel dafür ist ein XY-Schreiber oder Plotter. Die Pen-Position wird nur errechnet und der Schrittwinkel des Schrittmotors mit dem Weg verrechnet. Erst wenn es notwendig ist, den Aktor in seiner Bewegung zu überwachen, bedarf es eines geschlossenen Regelkreises mit Sensor.
Der Antennenrotor meiner Amateurfunkantenne benutzt so ein geschlossenen Regelkreis. Der Drehwinkel wird über ein Potentiometer an die Steuerung zurückgemeldet. Nur die Einschaltdauer zu messen, ist zu ungenau.
Ich bezog mich eigentlich mehr auf die Qualitätsüberwachung mit dem Bild der Laserbank, einem Laser in Verbindung mit dem Tele-Objektiv zur Qualitätskontrolle. Ich schreibe nur Firmware, um solche und andere Prozesse damit zu unterstützen. Da braucht es keinerlei Russentonnen oder Laser. Nur Computer, etwas Messtechnik und Kaffee.
Ich denke, dass wir mit dem Thema des Threads wohl durch sind. Die Russentonnen sind nix - war wohl der allgemeingültige Tenor, oder?
Die Qualitätsüberwachung und wie die im Werk was zusammen basteln und steuern ist mir als Fotografin so was von wurscht. Als Fotografin ist mir nur wichtig ob die Objektive für meine Anforderungen was taugen oder nicht.
Der Michael l nutzt in der Industrieproduktion Kamera und objektiv für irgendwelche Messungen - Anwendung von fotografie. Und für diesen Zweck sollte eine raw-Konversion möglich sein ohne Gammakorrektur. Wir wissen nur, dass dpp von Canon das kann - er würde aber gerne auf Sony dafür umsteigen - Alice, kennst du einen raw-konverter, der das so kann wie dpp, aber für Sony?
Zitat: Alice vom See 01.04.21, 18:27Zum zitierten Beitrag
Du machst halt keine Industriefotografie. Also ein*e Industriefotograf*in, der muss auch mal Gegenstände fotografieren, z. B. optische Systeme, wo das Zusammenspiel der fotografierten Optik mit der fotografierenden Optik berücksichtigt werden muss, um dem Betrachter die "Besonderheit" des Objekts nahezubringen. Unser Fotograf (leider verstorben) konnte das.
Du machst halt keine Industriefotografie. Also ein*e Industriefotograf*in, der muss auch mal Gegenstände fotografieren, z. B. optische Systeme, wo das Zusammenspiel der fotografierten Optik mit der fotografierenden Optik berücksichtigt werden muss, um dem Betrachter die "Besonderheit" des Objekts nahezubringen. Unser Fotograf (leider verstorben) konnte das.
Zitat: N. Nescio 01.04.21, 19:24Zum zitierten Beitrag
Naja, eigentlich ist es mir egal, aber wenns mit Sony klappt, könnte ich bei mir zuhause (Home-Office bzw. Home-Lab) ein bisschen aufräumen / entrümpeln. In der Firma haben die noch genug 550D. Und verkaufen tun wir optische Meßgeräte seit über 10 Jahren nicht mehr, mit Optiken kann man mehr Geld verdienen. Spiegel für Spiegelteleskope sind auch dabei, aber nix billiges.
Den rawdigger werde ich mir auf jeden Fall mal ansehen. Gusti, danke für den Tip!
Naja, eigentlich ist es mir egal, aber wenns mit Sony klappt, könnte ich bei mir zuhause (Home-Office bzw. Home-Lab) ein bisschen aufräumen / entrümpeln. In der Firma haben die noch genug 550D. Und verkaufen tun wir optische Meßgeräte seit über 10 Jahren nicht mehr, mit Optiken kann man mehr Geld verdienen. Spiegel für Spiegelteleskope sind auch dabei, aber nix billiges.
Den rawdigger werde ich mir auf jeden Fall mal ansehen. Gusti, danke für den Tip!