Zitat: Dieter Ruhe 27.03.21, 01:58Zum zitierten BeitragDann würde ich eher mehrere Aufnahmen mit 'nem 50er oder leichten Tele machen und später zusammenrechnen.
Zitat: Christian Gigan Weber 27.03.21, 08:04Zum zitierten BeitragZitat: Dieter Ruhe 27.03.21, 01:58Zum zitierten BeitragDann würde ich eher mehrere Aufnahmen mit 'nem 50er oder leichten Tele machen und später zusammenrechnen.
Dann war meine Frage in #76 Blödsinn. Dieter meinte wohl eine normale ww-Aufnahme. Wenn ich Pano, Panoramaaufnahme oder Panoramafotografie lese, dann denke ich an Stativ, Panokopf und Nodalpunktadapter. Sorry. ;)
Dann war meine Frage in #76 Blödsinn. Dieter meinte wohl eine normale ww-Aufnahme. Wenn ich Pano, Panoramaaufnahme oder Panoramafotografie lese, dann denke ich an Stativ, Panokopf und Nodalpunktadapter. Sorry. ;)
Zitat: NikoVS 27.03.21, 08:08Zum zitierten BeitragNein, absolut nicht. Und ja, Dieter hat sicher eine normale WW-Aufnahme gemeint.Zitat: NikoVS 27.03.21, 08:08Zum zitierten BeitragDamit hast Du ja auch absolut Recht. Die Panoramaspezialisten werden es auch nicht anders handhaben. Bei entsprchendem Licht mache ich das häufig einfach aus der Hand. Die Panoramafunktion zum zusammenrechnen der Einzelaufnahmen in Camera Raw ist mittlerweile schon richtig gut. In diesem Beispiel hier waren es, glaub ich, 10 oder 11 Einzelaufnahmen im Hochformat.
"URBAN"
Christian Gigan W…
06.02.21
2
Wichtigstes Hilfsmittel ist natürlich für mich auch hier immer die Lichtmessung. ;-))) Gerade bei Panoramaaufnahmen liegen die einzelnen Bildbereiche ja oft in sehr unterschiedlich beleuchteten Regionen und es ist wichtig die Gesamtbelichtung auf den bildwichtigsten Bereich abzustimmen.
"URBAN"
Christian Gigan W…
06.02.21
2
Wichtigstes Hilfsmittel ist natürlich für mich auch hier immer die Lichtmessung. ;-))) Gerade bei Panoramaaufnahmen liegen die einzelnen Bildbereiche ja oft in sehr unterschiedlich beleuchteten Regionen und es ist wichtig die Gesamtbelichtung auf den bildwichtigsten Bereich abzustimmen.
Zitat: Christian Gigan Weber 27.03.21, 08:59Zum zitierten BeitragBei entsprchendem Licht mache ich das häufig einfach aus der Hand. Die Panoramafunktion zum zusammenrechnen der Einzelaufnahmen in Camera Raw ist mittlerweile schon richtig gut. In diesem Beispiel hier waren es, glaub ich, 10 oder 11 Einzelaufnahmen im Hochformat.
"URBAN"
Christian Gigan W…
06.02.21
2
Wichtigstes Hilfsmittel ist natürlich für mich auch hier immer die Lichtmessung. ;-))) Gerade bei Panoramaaufnahmen liegen die einzelnen Bildbereiche ja oft in sehr unterschiedlich beleuchteten Regionen und es ist wichtig die Gesamtbelichtung auf den bildwichtigsten Bereich abzustimmen.
1. freihand => ja, beeindruckend!
2. Lichtmessung => das ist essenziell - am besten mit einem externen Belichtungsmesser!
3. ;))
"URBAN"
Christian Gigan W…
06.02.21
2
Wichtigstes Hilfsmittel ist natürlich für mich auch hier immer die Lichtmessung. ;-))) Gerade bei Panoramaaufnahmen liegen die einzelnen Bildbereiche ja oft in sehr unterschiedlich beleuchteten Regionen und es ist wichtig die Gesamtbelichtung auf den bildwichtigsten Bereich abzustimmen.
1. freihand => ja, beeindruckend!
2. Lichtmessung => das ist essenziell - am besten mit einem externen Belichtungsmesser!
3. ;))
Zur Russentonne und zum Dieter: Verständlicherweise mag er schöne Models lieber, als fliegende Vögel.
Dazu mein passender Tages-Tipp: Dieter, kauf dir anstelle der Tonne besser eine gute FB mit ca. 58 mm Brennweite. Mittlerweile meine Lieblingsbrennweite im Studio. ;)
Dazu mein passender Tages-Tipp: Dieter, kauf dir anstelle der Tonne besser eine gute FB mit ca. 58 mm Brennweite. Mittlerweile meine Lieblingsbrennweite im Studio. ;)
Zitat: Dieter Ruhe 27.03.21, 01:58Zum zitierten BeitragZitat: photopeacegp 26.03.21, 21:16Zum zitierten Beitrag
Ja, zumindest äußerlich macht sie einen schicken und wertigen Eindruck. Aber 12mm ist so absolut gar nicht meine Kragenweite. 20mm Brennweite bis 600mm sind so mein Beuteschema bzw. meine Zielmarken. Bei manchen Panoramaaufnahmen im Hochgebirge fehlte mir bei 24mm oft nur einen Tick mehr Bildwinkel, daher gehe ich mit 20mm schwanger.
Naja, an Apsc, wirken die 12mm dann wie 18mm. Ist ja nicht weit von 20mm entfernt. Ist echt ein gutes Glas.
MfG.
Ja, zumindest äußerlich macht sie einen schicken und wertigen Eindruck. Aber 12mm ist so absolut gar nicht meine Kragenweite. 20mm Brennweite bis 600mm sind so mein Beuteschema bzw. meine Zielmarken. Bei manchen Panoramaaufnahmen im Hochgebirge fehlte mir bei 24mm oft nur einen Tick mehr Bildwinkel, daher gehe ich mit 20mm schwanger.
Naja, an Apsc, wirken die 12mm dann wie 18mm. Ist ja nicht weit von 20mm entfernt. Ist echt ein gutes Glas.
MfG.
Zitat: Christian Gigan Weber 27.03.21, 08:59Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 27.03.21, 08:08Zum zitierten BeitragNein, absolut nicht. Und ja, Dieter hat sicher eine normale WW-Aufnahme gemeint.
Ja, ich drücke mich da desöfteren ungenau aus: wenn ich von Panoramaaufnahmen spreche, dann war oder ist es bei mir immer ein normales Bild mit 24-28mm kb-äquivalenter Brennweite an einem Standort mit Panoramablick, also nicht die technische Panoramafunktion einer Kamera oder Panoramaerstellung in der BEA. Denn diese Dinge sind für mich noch absolutes Neuland und ich drücke mich noch etwas davor, weil mich die meisten Ergebnisse anderer Fotografen, die ich bislang zu sehen bekam - nicht nur in der FC, sondern auch bei Mitreisenden - nur selten vom Hocker rissen. Ich kann meistens nix mit diesen Streifenbildchen anfangen.
Was mich mehr reizt, ist 16:9-Panoramaformat, was ich zwar bei meinen Kameras einstellen kann, allerdings nur als Beschnitt. Bei 24 oder 28mm fällt mir da einfach zu viel Bildwichtiges weg. Von diesem 18mm oder 20mm-Dingens erhoffe ich mir Bildmaterial, aus welchem sich feine 16:9-Ansichten herausschneiden lassen. Praktisch einen erweiterten 24mm-Bildwinkel, also gleicher Bildausschnitt in der Höhe, aber etwas mehr in der Breite. Vor allem eben bei Panoramablicken/Aussichtspunkten.
Zitat: photopeacegp 27.03.21, 20:55Zum zitierten BeitragZitat: Dieter Ruhe 27.03.21, 01:58Zum zitierten BeitragZitat: photopeacegp 26.03.21, 21:16Zum zitierten Beitrag
Ja, zumindest äußerlich macht sie einen schicken und wertigen Eindruck. Aber 12mm ist so absolut gar nicht meine Kragenweite. 20mm Brennweite bis 600mm sind so mein Beuteschema bzw. meine Zielmarken. Bei manchen Panoramaaufnahmen im Hochgebirge fehlte mir bei 24mm oft nur einen Tick mehr Bildwinkel, daher gehe ich mit 20mm schwanger.
Naja, an Apsc, wirken die 12mm dann wie 18mm. Ist ja nicht weit von 20mm entfernt. Ist echt ein gutes Glas.
MfG.
Ja, so gesehen hast Du eigentlich recht. Auch hinsichtlich des von mir angestrebten 16-9-Formats. APS-C besitze ich allerdings in Form einer Fuji. Ob sich das Samyang-Glas irgendwie auch an ihr montieren lässt? Fuji ist ja schon sehr speziell.
Ja, ich drücke mich da desöfteren ungenau aus: wenn ich von Panoramaaufnahmen spreche, dann war oder ist es bei mir immer ein normales Bild mit 24-28mm kb-äquivalenter Brennweite an einem Standort mit Panoramablick, also nicht die technische Panoramafunktion einer Kamera oder Panoramaerstellung in der BEA. Denn diese Dinge sind für mich noch absolutes Neuland und ich drücke mich noch etwas davor, weil mich die meisten Ergebnisse anderer Fotografen, die ich bislang zu sehen bekam - nicht nur in der FC, sondern auch bei Mitreisenden - nur selten vom Hocker rissen. Ich kann meistens nix mit diesen Streifenbildchen anfangen.
Was mich mehr reizt, ist 16:9-Panoramaformat, was ich zwar bei meinen Kameras einstellen kann, allerdings nur als Beschnitt. Bei 24 oder 28mm fällt mir da einfach zu viel Bildwichtiges weg. Von diesem 18mm oder 20mm-Dingens erhoffe ich mir Bildmaterial, aus welchem sich feine 16:9-Ansichten herausschneiden lassen. Praktisch einen erweiterten 24mm-Bildwinkel, also gleicher Bildausschnitt in der Höhe, aber etwas mehr in der Breite. Vor allem eben bei Panoramablicken/Aussichtspunkten.
Zitat: photopeacegp 27.03.21, 20:55Zum zitierten BeitragZitat: Dieter Ruhe 27.03.21, 01:58Zum zitierten BeitragZitat: photopeacegp 26.03.21, 21:16Zum zitierten Beitrag
Ja, zumindest äußerlich macht sie einen schicken und wertigen Eindruck. Aber 12mm ist so absolut gar nicht meine Kragenweite. 20mm Brennweite bis 600mm sind so mein Beuteschema bzw. meine Zielmarken. Bei manchen Panoramaaufnahmen im Hochgebirge fehlte mir bei 24mm oft nur einen Tick mehr Bildwinkel, daher gehe ich mit 20mm schwanger.
Naja, an Apsc, wirken die 12mm dann wie 18mm. Ist ja nicht weit von 20mm entfernt. Ist echt ein gutes Glas.
MfG.
Ja, so gesehen hast Du eigentlich recht. Auch hinsichtlich des von mir angestrebten 16-9-Formats. APS-C besitze ich allerdings in Form einer Fuji. Ob sich das Samyang-Glas irgendwie auch an ihr montieren lässt? Fuji ist ja schon sehr speziell.
Zitat: NikoVS 27.03.21, 19:00Zum zitierten Beitrag
Yepp, die Brennweite passt, weil ich bei solchen Motiven nicht nur räumlich näher dran bin als bei der Vogeljagd. Fotografisch sind das für mich echte Seitensprünge und keine alltägliche Routine, ebenso wie Hochzeitsbilder, die letzten sind inzwischen auch schon lange her.
All das praktiziere ich am liebsten an Models, mit denen ich in einer engen, freundschaftlichen Beziehung stehe.
-> https://www.fotocommunity.de/forum/foto ... dex51.html
Auch weil mir die Routine fehlt.
Leider möchte aber mein Lieblingsmodel nicht, dass ich Bilder von ihr irgendwo teile. Sie ist da sehr scheu und hegt große Vorbehalte gegenüber Hochladen von privaten Bildern weltweit ins world-wide-web. Ich darf sie nur im ganz kleinen Kreis zeigen, ein Grund, warum ich solche Bilder nur ab und zu mache. Ich fotografiere sie gerne in Action - so wie Gusti seine Lieblinge beim Flügelschlag - da ich ihre eleganten und leichtfüßigen Bewegungen in der Natur oder beim Flanieren durch die Stadt sehr mag. Eben Streetfotografie wie ich sie liebe ;-) . Da passen meine flexiblen Standardzooms zwischen 24 und 120mm einfach am besten.
Yepp, die Brennweite passt, weil ich bei solchen Motiven nicht nur räumlich näher dran bin als bei der Vogeljagd. Fotografisch sind das für mich echte Seitensprünge und keine alltägliche Routine, ebenso wie Hochzeitsbilder, die letzten sind inzwischen auch schon lange her.
All das praktiziere ich am liebsten an Models, mit denen ich in einer engen, freundschaftlichen Beziehung stehe.
-> https://www.fotocommunity.de/forum/foto ... dex51.html
Auch weil mir die Routine fehlt.
Leider möchte aber mein Lieblingsmodel nicht, dass ich Bilder von ihr irgendwo teile. Sie ist da sehr scheu und hegt große Vorbehalte gegenüber Hochladen von privaten Bildern weltweit ins world-wide-web. Ich darf sie nur im ganz kleinen Kreis zeigen, ein Grund, warum ich solche Bilder nur ab und zu mache. Ich fotografiere sie gerne in Action - so wie Gusti seine Lieblinge beim Flügelschlag - da ich ihre eleganten und leichtfüßigen Bewegungen in der Natur oder beim Flanieren durch die Stadt sehr mag. Eben Streetfotografie wie ich sie liebe ;-) . Da passen meine flexiblen Standardzooms zwischen 24 und 120mm einfach am besten.
Zitat: Dieter Ruhe 28.03.21, 03:13Zum zitierten BeitragZitat: Christian Gigan Weber 27.03.21, 08:59Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 27.03.21, 08:08Zum zitierten BeitragNein, absolut nicht. Und ja, Dieter hat sicher eine normale WW-Aufnahme gemeint.
Ja, ich drücke mich da desöfteren ungenau aus: wenn ich von Panoramaaufnahmen spreche, dann war oder ist es bei mir immer ein normales Bild mit 24-28mm kb-äquivalenter Brennweite an einem Standort mit Panoramablick, also nicht die technische Panoramafunktion einer Kamera oder Panoramaerstellung in der BEA. Denn diese Dinge sind für mich noch absolutes Neuland und ich drücke mich noch etwas davor, weil mich die meisten Ergebnisse anderer Fotografen, die ich bislang zu sehen bekam - nicht nur in der FC, sondern auch bei Mitreisenden - nur selten vom Hocker rissen. Ich kann meistens nix mit diesen Streifenbildchen anfangen.
Dann sind mehrzeilige Panoramen genau das richtige für dich. Tipp zum Sonntag: Beschäftige dich schon mal mit dem Nodalpunkt. Also mit der Theorie. Ist eigentlich ganz einfach zu verstehen und später in der Praxis einzustellen.
Ja, ich drücke mich da desöfteren ungenau aus: wenn ich von Panoramaaufnahmen spreche, dann war oder ist es bei mir immer ein normales Bild mit 24-28mm kb-äquivalenter Brennweite an einem Standort mit Panoramablick, also nicht die technische Panoramafunktion einer Kamera oder Panoramaerstellung in der BEA. Denn diese Dinge sind für mich noch absolutes Neuland und ich drücke mich noch etwas davor, weil mich die meisten Ergebnisse anderer Fotografen, die ich bislang zu sehen bekam - nicht nur in der FC, sondern auch bei Mitreisenden - nur selten vom Hocker rissen. Ich kann meistens nix mit diesen Streifenbildchen anfangen.
Dann sind mehrzeilige Panoramen genau das richtige für dich. Tipp zum Sonntag: Beschäftige dich schon mal mit dem Nodalpunkt. Also mit der Theorie. Ist eigentlich ganz einfach zu verstehen und später in der Praxis einzustellen.
Zitat: Dieter Ruhe 28.03.21, 03:13Zum zitierten BeitragDafür bräuchtest Du mit 'nem 50er nur sehr wenige Einzelaufnahmen und hättest den ganzen Ärger mit Verzeichnungen nicht. Ok, Du hast keine Camera Raw Version, die schon über eine Panorama Funktion verfügt. Und inwieweit CS3 selbst Einzelbilder zusammenrechnen kann, weiß ich gar nicht.
@ Dieter Ruhe
Ja, so gesehen hast Du eigentlich recht. Auch hinsichtlich des von mir angestrebten 16-9-Formats. APS-C besitze ich allerdings in Form einer Fuji. Ob sich das Samyang-Glas irgendwie auch an ihr montieren lässt? Fuji ist ja schon sehr speziell.
Hab mal gegoogelt, es gibt einige Fotografen, die , das 12mm Samyang, an Fuji Kameras nutzen.
MfG.
Ja, so gesehen hast Du eigentlich recht. Auch hinsichtlich des von mir angestrebten 16-9-Formats. APS-C besitze ich allerdings in Form einer Fuji. Ob sich das Samyang-Glas irgendwie auch an ihr montieren lässt? Fuji ist ja schon sehr speziell.
Hab mal gegoogelt, es gibt einige Fotografen, die , das 12mm Samyang, an Fuji Kameras nutzen.
MfG.
Zitat: photopeacegp 28.03.21, 10:24Zum zitierten Beitrag
Wenn es nicht ein (Pseudo-)Mittelformatgehäuse ist, dann Formatfaktor 1.5.
Wenn es nicht ein (Pseudo-)Mittelformatgehäuse ist, dann Formatfaktor 1.5.
Zitat: lenmos 28.03.21, 11:44Zum zitierten BeitragZitat: photopeacegp 28.03.21, 10:24Zum zitierten Beitrag
Wenn es nicht ein (Pseudo-)Mittelformatgehäuse ist, dann Formatfaktor 1.5.
So isses :-)
Wenn es nicht ein (Pseudo-)Mittelformatgehäuse ist, dann Formatfaktor 1.5.
So isses :-)
Zitat: Christian Gigan Weber 22.03.21, 08:22Zum zitierten Beitrag
Dieses Teil erschien vor fast 40 Jahren unter dem Namen Beroflex. Es war damals schon eine Gurke und es wundert mich, dass es heute noch vertrieben wird. Aber das bedeutet nicht, dass andere Gläser deswegen schlecht sein müssen. Man hört auch gutes von den Samyang Linsen, je nach Modell und Nutzung.
Dieses Teil erschien vor fast 40 Jahren unter dem Namen Beroflex. Es war damals schon eine Gurke und es wundert mich, dass es heute noch vertrieben wird. Aber das bedeutet nicht, dass andere Gläser deswegen schlecht sein müssen. Man hört auch gutes von den Samyang Linsen, je nach Modell und Nutzung.