Mein Tipp:
Ergänze Dein 17-55 mit einem gebrauchtem f2.8/100 Makro.
Damit kommst Du ohne Fummelei bis 1:1 und das ist auch eine längere Brennweite für den Normalgebrauch.
Es muss ja nicht gleich die L-Version sein.
Ergänze Dein 17-55 mit einem gebrauchtem f2.8/100 Makro.
Damit kommst Du ohne Fummelei bis 1:1 und das ist auch eine längere Brennweite für den Normalgebrauch.
Es muss ja nicht gleich die L-Version sein.
[quote="effendiklaus%1548273495--6497019"]Mein Tipp:
Ergänze Dein 17-55 mit einem gebrauchtem f2.8/100 Makro.
Damit kommst Du ohne Fummelei bis 1:1 und das ist auch eine längere Brennweite für den Normalgebrauch.
Es muss ja nicht gleich die L-Version sein.
Und dazu hast Du noch ein hervorragendes Portaitobjektiv.
Ergänze Dein 17-55 mit einem gebrauchtem f2.8/100 Makro.
Damit kommst Du ohne Fummelei bis 1:1 und das ist auch eine längere Brennweite für den Normalgebrauch.
Es muss ja nicht gleich die L-Version sein.
Und dazu hast Du noch ein hervorragendes Portaitobjektiv.
Zitat: Gerhard Wolf 27.01.19, 12:37Zum zitierten Beitrag
Übertreib mal nicht.
Das war ein Zufallsfoto bei einem UT. Ich fand es nachher plötzlich auf meiner Speicherkarte.
Meine 40D lag zufällig neben einer ebensolchen auf dem Tisch.
Mit einem Makro funzt auch f2.8 ohne zusätzliche Brennweitenverlängerung.
Minimalisiert
effendiklaus
20.04.12
23
Ok. bei 1:1 geht das auch auf f5.3 zurück.....
Nennt sich effektive Brennweite.
Übertreib mal nicht.
Das war ein Zufallsfoto bei einem UT. Ich fand es nachher plötzlich auf meiner Speicherkarte.
Meine 40D lag zufällig neben einer ebensolchen auf dem Tisch.
Mit einem Makro funzt auch f2.8 ohne zusätzliche Brennweitenverlängerung.
Minimalisiert
effendiklaus
20.04.12
23
Ok. bei 1:1 geht das auch auf f5.3 zurück.....
Nennt sich effektive Brennweite.
Zitat: Hermann Klecker 05.01.19, 03:10Zum zitierten Beitrag
Man liest und hört die Worte:" macht Sinn" so oft und auch aus der Feder oder dem Mund hochgebildeter Bürger, dass man schnell glauben könnte, dass sie richtig sei. Richtig ist, dass etwas "Sinn ergeben" kann.
Schmunzeln muss ich allerdings schon, wenn für einen Politiker oder Manager mal wieder etwas "Sinn macht" und für mich sich selbiger nicht ergibt.
Man liest und hört die Worte:" macht Sinn" so oft und auch aus der Feder oder dem Mund hochgebildeter Bürger, dass man schnell glauben könnte, dass sie richtig sei. Richtig ist, dass etwas "Sinn ergeben" kann.
Schmunzeln muss ich allerdings schon, wenn für einen Politiker oder Manager mal wieder etwas "Sinn macht" und für mich sich selbiger nicht ergibt.
Ich bin seinerzeit mit einem Balgengerät hinter den Käfern hergrobbt.
Gibt es die überhaupt noch, oder nur noch in meiner Vitrine?
Novoflex, 105mm Brennweite.
Gibt es die überhaupt noch, oder nur noch in meiner Vitrine?
Novoflex, 105mm Brennweite.
Zitat: effendiklaus 14.02.19, 21:11Zum zitierten Beitrag
Die Käfer oder Balgengeräte? Letzteres habe ich bei Novoflex gefunden. Wenn diese Dinger mit Kontakten versehen ist, kosten sie um die €400.- für ein Canon EF-Objektiv. Ich habe noch ein Balgen aus der Erbmasse von 1986. Ein Novoflex mit M42 Gewindeanschluss, welches für eine EDIXA vorgesehen war. Die Linse war ein Schneider-Kreuznach 50mm mit M42 Anschluss, Bende und Auslöseranschluss.
Leider weiß ich nicht mehr genau, was es für eine Linse war. Hat aber viel Spass gemacht, damit in SW zu fotografieren. Lang ist es her - wie schnell die Zeit rennt.
Die Käfer oder Balgengeräte? Letzteres habe ich bei Novoflex gefunden. Wenn diese Dinger mit Kontakten versehen ist, kosten sie um die €400.- für ein Canon EF-Objektiv. Ich habe noch ein Balgen aus der Erbmasse von 1986. Ein Novoflex mit M42 Gewindeanschluss, welches für eine EDIXA vorgesehen war. Die Linse war ein Schneider-Kreuznach 50mm mit M42 Anschluss, Bende und Auslöseranschluss.
Leider weiß ich nicht mehr genau, was es für eine Linse war. Hat aber viel Spass gemacht, damit in SW zu fotografieren. Lang ist es her - wie schnell die Zeit rennt.
Zitat: Jupp Kaltofen 14.02.19, 01:40Zum zitierten Beitrag
"Sinn ergeben" ist von "Sinn machen" nicht so weit entfernt. Aber wenn etwas sinnvoll ist, ist es also voll mit Sinn und hat daher Sinn, gibt davon aber nichts her, ergibt nichts und macht auch nichts. ;)
Zwischenringe sind sinnvoll, wenn man kein Makro mitnehmen kann. So habe ich einen 11 mm Zwischenring bei meiner Bergausrüstung. Da ist für APS-C ein 17-50 mm ein Polfilter und der Zwischenring immer mit, sonst meist nichts. Der Ring wiegt so gut wie nichts, verbraucht kaum Platz, wird zwar meist nicht gebraucht, aber manchmal doch. ;)
Er reicht beim Sigma 17-50 so weit, dass ich sogar hinter der Frontlinse fokussieren könnte, wenn dies ginge. Mit dem Canon EF-S 18-55, hat man dagegen auch bei Naheinstellung noch Spielraum vor der Linse.
"Sinn ergeben" ist von "Sinn machen" nicht so weit entfernt. Aber wenn etwas sinnvoll ist, ist es also voll mit Sinn und hat daher Sinn, gibt davon aber nichts her, ergibt nichts und macht auch nichts. ;)
Zwischenringe sind sinnvoll, wenn man kein Makro mitnehmen kann. So habe ich einen 11 mm Zwischenring bei meiner Bergausrüstung. Da ist für APS-C ein 17-50 mm ein Polfilter und der Zwischenring immer mit, sonst meist nichts. Der Ring wiegt so gut wie nichts, verbraucht kaum Platz, wird zwar meist nicht gebraucht, aber manchmal doch. ;)
Er reicht beim Sigma 17-50 so weit, dass ich sogar hinter der Frontlinse fokussieren könnte, wenn dies ginge. Mit dem Canon EF-S 18-55, hat man dagegen auch bei Naheinstellung noch Spielraum vor der Linse.
Zitat: lenmos 27.02.19, 10:14Zum zitierten Beitrag
Eine sicherlich sinnvolles Anwendungsbeispiel für einen Zwischenring. Ich hab welche von Kenko, diese nur selten einsetzen müssen.
Eine sicherlich sinnvolles Anwendungsbeispiel für einen Zwischenring. Ich hab welche von Kenko, diese nur selten einsetzen müssen.
Hallo, sehr interessiert dieser Beitrag. Möchte fragen ob es noch Besonderheiten optischer Art bei APS-C gibt. Schätze die Physik ist die selbe? Ich besitze 10,16 und 21mm und habe alle 3 gestern erstmals mit dem 50mm probiert. Schaffe es nicht aus der Hand Fotos zu machen. Brauche Ich wohl ein Stativ. Wenn Ich nun alle 3 mit dem 70-200 probiere verhält sich das dann genauso wackelig?
Grüße
Grüße
Zitat: PhotoTiage 14.10.23, 06:20Zum zitierten Beitrag
Ja, das ist sehr empfehlenswert. Die einzigen Makroaufnahmen, die ich wirklich scharf (pixelguckerfest) hinbekommen habe, waren mit Stativ. Es geht nicht nur um das Verwackeln, sondern auch um das Vor- und Zurückbewegen der Kamera, das beim Fotografieren aus der Hand immer stattfindet. Wenn die Schärfentiefe nur einen oder wenige Millimeter beträgt, hat jede Bewegung große Auswirkungen.
Ja, das ist sehr empfehlenswert. Die einzigen Makroaufnahmen, die ich wirklich scharf (pixelguckerfest) hinbekommen habe, waren mit Stativ. Es geht nicht nur um das Verwackeln, sondern auch um das Vor- und Zurückbewegen der Kamera, das beim Fotografieren aus der Hand immer stattfindet. Wenn die Schärfentiefe nur einen oder wenige Millimeter beträgt, hat jede Bewegung große Auswirkungen.
Zitat: effendiklaus 14.02.19, 21:11Zum zitierten Beitrag
https://www.novoflex.de/de/produkte/mak ... raete.html
https://www.novoflex.de/de/produkte/mak ... raete.html
Zitat: PhotoTiage 14.10.23, 06:20Zum zitierten Beitrag
Ein guter Stabi, kombiniert mit einem modernen AF-Tracking, sollte es möglicherweise auch tun. Für den Stabi in der Kamera die Brennweite plus Zwischenringlänge statt der Brennweite eingeben, mindestens.
Ein guter Stabi, kombiniert mit einem modernen AF-Tracking, sollte es möglicherweise auch tun. Für den Stabi in der Kamera die Brennweite plus Zwischenringlänge statt der Brennweite eingeben, mindestens.
Ich hab mit Ringen und Nahlinsen kein Problem freihand. Ich verwende normalerweise Auto ISO, Blende mind. f10 und mit meinem 100er-Makro an APS-C theoretisch mind. 1/160 (Umkehrwert der Brennweite) - praktisch meistens kürzer, da sich meistens was bewegt (entweder das Insekt selbst oder der Wind). Da nützt der beste Stabi dann nichts. Stabi hab ich, funktioniert bei statischen Objekten auch gut. Ich muss gestehen, Makros hab ich noch nie (kein einziges von zigtausenden) je mit Stativ gemacht. Ist mir zu unflexibel, weil ich meistens Insekten fotografiere und auch selbst in der Bewegungsfreiheit (Bildwinkel etc) nicht eingeschränkt sein will.
Ich hab mir jetzt übrigens mal die Meike-Ringe zugelegt, weil die ja vielerorts gelobt werden. Die Kenko von meinem Kollegen funktionierten problemlos (gibt's aber nicht mehr), die von Meike verlieren den Kontakt zur Kamera und das ganze Zeug macht dann auch noch Klackgeräusche. Da schraub ich mir lieber nicht meine gute Optik dran. Hab dann aber auch keinen zweiten Versuch gestartet mit Neubestellung oder so. Dafür hab ich jetzt Nahlinsen, die durchaus OK sind und nur 20 Euro kosten. Wirkung prinzipiell die gleiche, aber ist halt eine Linse - dadurch theoretisch Qualitätseinbußen, die ich in der Praxis aber noch nicht getestet habe. Aber leichter, kürzer (klar, 2 mm, nicht 10 cm), wackelt nicht und ruiniert keine Optik.
Ich hab mir jetzt übrigens mal die Meike-Ringe zugelegt, weil die ja vielerorts gelobt werden. Die Kenko von meinem Kollegen funktionierten problemlos (gibt's aber nicht mehr), die von Meike verlieren den Kontakt zur Kamera und das ganze Zeug macht dann auch noch Klackgeräusche. Da schraub ich mir lieber nicht meine gute Optik dran. Hab dann aber auch keinen zweiten Versuch gestartet mit Neubestellung oder so. Dafür hab ich jetzt Nahlinsen, die durchaus OK sind und nur 20 Euro kosten. Wirkung prinzipiell die gleiche, aber ist halt eine Linse - dadurch theoretisch Qualitätseinbußen, die ich in der Praxis aber noch nicht getestet habe. Aber leichter, kürzer (klar, 2 mm, nicht 10 cm), wackelt nicht und ruiniert keine Optik.
Die Kenko sind mechanisch recht stabil. Es gibt tatsächlich viel Plastikmüll am Markt. Ich hatte mal zum Vergleich einen Adapter EF->RF von einem Dritthersteller in den Händen. Das Ding war schon ohne Objektiv nicht stramm genug im Bajonett. Ein Objektiv habe ich dann nicht mehr angeschraubt. Das Risiko war mir zu hoch.
"You get what you pay for." Oder "wer billig kauft, kauft oft". Leider ist es nicht so einfach die Spreu vom Weizen zu trennen. Ich bin fest davon überzeugt, dass vieles erst gar nicht verkauft werden könnte, wenn die Artikel vorher mal in die Hand genommen werden könnten. Der Online-Handel lässt dies leider nicht zu und dies wird auch gern ausgenutzt. Bei Billigartikel scheint die sogar Masche zu sein. Das Kalkül ist, dass der Kunde die Versandkosten und den Aufwand für die Rücksendung sparen will. Bei Beträgen bis 15 Euro lohnt der Rückversand oft nicht.
"You get what you pay for." Oder "wer billig kauft, kauft oft". Leider ist es nicht so einfach die Spreu vom Weizen zu trennen. Ich bin fest davon überzeugt, dass vieles erst gar nicht verkauft werden könnte, wenn die Artikel vorher mal in die Hand genommen werden könnten. Der Online-Handel lässt dies leider nicht zu und dies wird auch gern ausgenutzt. Bei Billigartikel scheint die sogar Masche zu sein. Das Kalkül ist, dass der Kunde die Versandkosten und den Aufwand für die Rücksendung sparen will. Bei Beträgen bis 15 Euro lohnt der Rückversand oft nicht.
Meinen EF-Zwischenringsatz mit drei Ringen, habe ich zusammen um unter € 30 gekauft und sie funktionieren.