Canon gerät gegenüber Nikon technisch ins Hintertreffen

<123456 ... 16>
Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Google Anzeigen Google Anzeigen
Philipp Faas Philipp Faas Beitrag 31 von 235
0 x bedankt
Beitrag verlinken
BTW. ich finde die Haptik der Nikon etwas gewöhnungsbedürftig. Allerdings sind die einblendbaren Gitternetzlinien toll.

Gruß Philipp
Jürgen Schäfer Jürgen Schäfer Beitrag 32 von 235
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Ich habe aufgrund der hier veröffentlichten Informationen meine Canon samt Objektiven soeben der Müllabfuhr übereignet und bin vorübergehend nicht mehr online (gehe jetzt 2 Nikon-Kameras kaufen - eine für Matt und eine für mich)

:-)
Ronald S. Ronald S. Beitrag 33 von 235
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Also die Beiträge erinnern mich an die HIFI-Diskussionen der 70 und 80er Jahre.
Da haben dann Leute die zahlreichen Hifi-Zeitschriften studiert, sich Boxen für 5.000,-DM das Stück gekauft und waren dann ganz traurig, wenn in der nächsten Ausgabe stand, die neusten für 6.000 Märker hätten im Labor viel besser abgschnitten und wären ja viel besser. Da haben sich richtig kleine Dramen abgespielt.
Vielleicht hat Canon etwas größeres in der Hinterhand, vielleicht auch nicht. Vielleicht läuft das Geschäft so gut, das man mit den derzeitigen Modellen erst noch Kasse machen will, bevor man einen neuen Produktzyklus beginnt.
Vielleicht ist es wie der alte Krieg zwischen Commodere und Atari. Den hat Commodore klar gewonnen, mit dem langfristigen Ergebnis, Commodore gibt es überhaupt nicht mehr (eine Firma, die immerhin Werbepartner vo FC Bayern war!) und Atari macht nur noch auf Software.
Ich komme aus dem Konsumerbereich, wie wahrscheinlich deutlich über 90% aller FC-User. Den Begriff Möchtegernfotgrafen würde ich nie von mir geben, der eine hat mehr Talent, der andere weniger. Mein Gott, wenn´s Spaß macht und das Geld da ist.



Nachricht bearbeitet (14:04h)
Der TIEGER Der TIEGER Beitrag 34 von 235
0 x bedankt
Beitrag verlinken
@Jürgen: endlich jemand, der's schnallt!

Schließlich ist der wichtigste Unterschied zwischen D200 und 30D, dass nur auf einer der beiden Kamaras *Nikon* draufsteht!


[fc-foto:4992994]
Andreas Krother Andreas Krother Beitrag 35 von 235
0 x bedankt
Beitrag verlinken
P.N. schrieb:
Zitat:Die 10% höhere Auflösung kann man messen, sehen kann man sie nicht.


Die 25% höhere Auflösung kann man messen, und auch sehen.
M.G.. M.G.. Beitrag 36 von 235
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Wie hab ich das so schön neulich zusammengefasst?

technikgeile Knipser!

:)
J.B.M Knipsdesign J.B.M Knipsdesign Beitrag 37 von 235
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Solange ich mit meiner plastischen 350D Knipse noch bessere Bilder mache als jeder zweite D2X User hier wird mir nicht wirklich bange :-))))
Hans der Islander Hans der Islander Beitrag 38 von 235
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Claudia Katze schrieb:

Zitat:das Nikon schon immer der
Profiausstatter ist und war


Moin!
Etwa solchen Profis...
http://www.fotocommunity.de/forum/read. ... 58&t=59758

Trinkt mal einen starken Kaffee, damit ihr wieder zu Verstand kommt!
Bei so einem Gelabere fliegen einem ja die Bleche weg!

mfg hans
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 39 von 235
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Andreas Krother schrieb:

Zitat:P.N. schrieb:
Zitat:Die 10% höhere Auflösung kann man messen, sehen kann man sie

nicht.

Die 25%


In der Breite, 3872/3504= ? Na?!

Zitat:höhere Auflösung kann man messen, und auch sehen.


Glückwunsch zu dieser Fähigkeit ;-)
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 40 von 235
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Josef Becker schrieb:
Zitat:ja. capuccino von senseo. der ist lecker


ich hoffe du hast genügend davon da, wird bestimmt ein langer Thread. ;-)
Andreas Krother Andreas Krother Beitrag 41 von 235
0 x bedankt
Beitrag verlinken
@P.N.

Ein wichtiges Kaufargument (in Canonforen) für die 20D oder auch die 350D waren die 2mpix mehr gegenüber den anderen. 8mpix braucht man ja mindestens, mit nur 6, neee, das ist nix, da sieht man sofort, keine Reserven, einfach nur von Gestern.
Jetzt heißt es in den gleichen Foren: 10mpix wären ja nicht schlecht, aber auch nicht nötig, den Unterschied sieht man ja sowieso nicht. Außerdem braucht man dann viel mehr Speicher. ;)

P.S.
Die Auflösung wird in Breite X Höhe gerechnet und angegeben.
Oder fotografierst Du nur lange, ein Pixel hohe Streifen?



Nachricht bearbeitet (14:27h)
Jan Nörtemann Jan Nörtemann Beitrag 42 von 235
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Wo hier schon Markenglaubenskrieg herscht:
schmeckt Tschibo Cafissimo nicht viel besser? ;)
Hans Villars Hans Villars Beitrag 43 von 235
0 x bedankt
Beitrag verlinken
@Katze

Das einzige was ich bereue ist, dass ich überhaupt auf Dein Quatsch-Statement eingestiegen bin. Das war wim wahrsten Sinne des Wortes für die Katze.
Jürgen Bischof Jürgen Bischof Beitrag 44 von 235
0 x bedankt
Beitrag verlinken
@ P.N.

hast du die gegenübstellung mal gelesen???

bei flash, LZ 39 pühüüühü, ich lache mich tot

wer braucht da noch einen SB 800?

gruß jürgen
DodoBello DodoBello Beitrag 45 von 235
0 x bedankt
Beitrag verlinken
@P.N.: Pixelmenge +25% und Detailgrad +10% ... ihr habt beide Recht. Jetzt bitte Frieden!

@Hans Villars: Die Erkenntnis hält bei mir immer nur 2 Monate... dann lass ich mich hinreisen und bereue es gleich wieder.

@FC: Bis in 2 Monaten! ;-)



Nachricht bearbeitet (14:33h)
Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Nach
oben