Hier noch mal mein kleiner Luminar-Stresstest inkl. Strukturen:
[fc-foto:44758252]
Nichtsdestotrotz ist die PS-Version vom Ansatz her besser, da es diese Aktion transparent und bearbeitbar als Ebenen und Masken anlegt. Bei Luminar heißt es friss oder stirb. Für mich ist diese Funktion eher Spielerei, von der kann ich damit leben.
Das Adobe gleich einen besseren Ansatz gewählt und es innerhalb kurzer Zeit perfektioniert hat ist einerseits löblich, andererseits stellt sich die Frage ob es ohne Luminar überhaupt diese Funktion gegeben hätte...
[fc-foto:44758252]
Nichtsdestotrotz ist die PS-Version vom Ansatz her besser, da es diese Aktion transparent und bearbeitbar als Ebenen und Masken anlegt. Bei Luminar heißt es friss oder stirb. Für mich ist diese Funktion eher Spielerei, von der kann ich damit leben.
Das Adobe gleich einen besseren Ansatz gewählt und es innerhalb kurzer Zeit perfektioniert hat ist einerseits löblich, andererseits stellt sich die Frage ob es ohne Luminar überhaupt diese Funktion gegeben hätte...
Zitat: Holger L 28.03.21, 21:15Zum zitierten Beitrag
Dein Ansatz, dass dieser quirlige Paradiesvogel Skylum dem großen Adobe Feuer unterm Hintern macht, gefällt mir ;-) .
Dein Ansatz, dass dieser quirlige Paradiesvogel Skylum dem großen Adobe Feuer unterm Hintern macht, gefällt mir ;-) .
Zitat: Holger L 28.03.21, 21:15Zum zitierten Beitrag
Die Luminar-Wolken schauen halt irgendwie gemalt und nicht so flüssig aus wie in echt --->
https://www.flickr.com/photos/191602331 ... ed-public/ (Grossansicht)
Auch wenn Dein neueres Luminar sie nicht mehr ganz so pixelig auswirft wie ältere Luminar-Versionen.
Außerdem verrät sich Deine Himmelbearbeitung direkt unter der Brücke. Man erkennt dort einen hellen Saum.
Die Luminar-Wolken schauen halt irgendwie gemalt und nicht so flüssig aus wie in echt --->
https://www.flickr.com/photos/191602331 ... ed-public/ (Grossansicht)
Auch wenn Dein neueres Luminar sie nicht mehr ganz so pixelig auswirft wie ältere Luminar-Versionen.
Außerdem verrät sich Deine Himmelbearbeitung direkt unter der Brücke. Man erkennt dort einen hellen Saum.
Zitat: Dieter Ruhe 28.03.21, 21:34Zum zitierten Beitrag
Die Wolken passen überhaupt nicht zum Bild, aber darum ging es mir gar nicht. Ich wollte einen hohen Kontrast haben um zu sehen, wie sich Luminar schlägt.
Zitat: Dieter Ruhe 28.03.21, 21:34Zum zitierten Beitrag
Keine Himmelsbearbeitung, sondern Objektentfernung. Das habe ich unter dem Bild auch geschrieben, das diese Spuren auf mein Konto gehen.
Apropos Objektentfernung: Die Kombi Romana+PS hat genau bei diesem Bild die Kombi Holger+AP um Längen geschlagen. Romana hat das deutlich schneller und sauberer hinbekommen. Für Normalsterbliche haben Programme wie Affinity, Luminar oder Topaz ihre Daseinsberechtigung, und dass sie Adobe Feuer unterm Arsch machen schadet niemanden. Aber am Ende machts Adobe nun mal am besten.
Die Wolken passen überhaupt nicht zum Bild, aber darum ging es mir gar nicht. Ich wollte einen hohen Kontrast haben um zu sehen, wie sich Luminar schlägt.
Zitat: Dieter Ruhe 28.03.21, 21:34Zum zitierten Beitrag
Keine Himmelsbearbeitung, sondern Objektentfernung. Das habe ich unter dem Bild auch geschrieben, das diese Spuren auf mein Konto gehen.
Apropos Objektentfernung: Die Kombi Romana+PS hat genau bei diesem Bild die Kombi Holger+AP um Längen geschlagen. Romana hat das deutlich schneller und sauberer hinbekommen. Für Normalsterbliche haben Programme wie Affinity, Luminar oder Topaz ihre Daseinsberechtigung, und dass sie Adobe Feuer unterm Arsch machen schadet niemanden. Aber am Ende machts Adobe nun mal am besten.
Vor allem bleiben bei PS die Ebenen erhalten und da kann man sehr viel einfacher und besser nachbehandeln als bei Luminar, wo man das Ergebnis fix und fertig ausgeworfen bekommt.
Bleiben noch die Luminar Sonnenstrahlen. ;-) Kutschfalle - aber schon sehr schön.
Bleiben noch die Luminar Sonnenstrahlen. ;-) Kutschfalle - aber schon sehr schön.
Ihr seid unfair! Luminar richtet sich an solch schräge Vögel wie mich, die hinsichtlich Bildbearbeitung von Tuten & Blasen keine Ahnung haben.
Adobe PS ist und bleibt der Platzhirsch. Zusammen mit LR zur Verwaltung und ersten Entwicklung. Die Zielgruppe von PS ist die bessere Hälfte der BEA-Künstler und Könner. Das sollte man nicht infrage stellen.
Und für die DAUs wie mich, die ohne Ebenen und Masken nur Regler nach links oder rechts schieben können, ist so eine nette Spielerei wie Luminar hin und wieder ein Segen.
Und der dritte Fehler, der gerne gemacht wird ist, dass manche Luminar mit PS und/oder mit LR vergleichen. LR und dessen Bilderverwaltung kann und will Luminar gar nicht ersetzen. Nie und nimmer!
Also bitte schraubt die Erwartungshaltungen an Luminar nicht ganz so hoch. Eine nette, preiswerte Spielerei für 10 Bilder p.a.
Nicht mehr - aber auch nicht weniger. Für den Rest gibt es LR, PS, C1 und Affinity. Meinetwegen noch ACDSee, DXO und ON1.
Adobe PS ist und bleibt der Platzhirsch. Zusammen mit LR zur Verwaltung und ersten Entwicklung. Die Zielgruppe von PS ist die bessere Hälfte der BEA-Künstler und Könner. Das sollte man nicht infrage stellen.
Und für die DAUs wie mich, die ohne Ebenen und Masken nur Regler nach links oder rechts schieben können, ist so eine nette Spielerei wie Luminar hin und wieder ein Segen.
Und der dritte Fehler, der gerne gemacht wird ist, dass manche Luminar mit PS und/oder mit LR vergleichen. LR und dessen Bilderverwaltung kann und will Luminar gar nicht ersetzen. Nie und nimmer!
Also bitte schraubt die Erwartungshaltungen an Luminar nicht ganz so hoch. Eine nette, preiswerte Spielerei für 10 Bilder p.a.
Nicht mehr - aber auch nicht weniger. Für den Rest gibt es LR, PS, C1 und Affinity. Meinetwegen noch ACDSee, DXO und ON1.
Ich habe doch Luminar immer über den grünen Klee gelobt! :-) Aber jetzt bin ich froh, dass PS eine geschmeidigere Lösung gefunden hat. Den Rest von Luminar habe ich kurz mal ausprobiert - aber die Looks sind ein Graus, die diversen Bildverbesserungen machen Matschpixel und sonst - - - wie du sagst. Wenn man PS hat braucht man das nicht. Aber die Sonnenstrahlen mag ich. :-)
PS: du musst halt einfach besser fotografieren. ;-) Ich knipse im Hinblick darauf, was ich wie am besten wegretuschieren kann. Dadurch bleiben mir viel mehr Motive übrig - ich kann auch mal ein Bild machen, das ohne BA einfach nicht schön aussieht. Ich räume halt den Zementsack und den Strommast und das Auto per PS weg. Dafür bleibt dir die Ehre, ohne Hilfsmittel gleich ein schönes Foto zu machen und außerdem bist du so gut wie fertig. Bei mir fängt nach dem Fotografieren die Arbeit erst an. ;-0) Alles hat Vor-und Nachteile.
Zitat: NikoVS 28.03.21, 19:30Zum zitierten BeitragZitat: Dieter Ruhe 28.03.21, 05:49Zum zitierten BeitragZitat: Uwe - Ein Alzeyer in Bremen - 26.03.21, 11:06Zum zitierten Beitrag
Solche pauschalen Aussagen sind schwierig und nur begrenzt haltbar. Außer man hat bereits eigene Erfahrungen und arbeitet mit beiden Programmen und kennt diesen Funktionen. Dann darf man so einen raushauen! ;)
Zitiere bitte korrekt, das da oben habe ich nie gesagt, danke.
Solche pauschalen Aussagen sind schwierig und nur begrenzt haltbar. Außer man hat bereits eigene Erfahrungen und arbeitet mit beiden Programmen und kennt diesen Funktionen. Dann darf man so einen raushauen! ;)
Zitiere bitte korrekt, das da oben habe ich nie gesagt, danke.
Zitat: Uwe - Ein Alzeyer in Bremen - 29.03.21, 08:02Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 28.03.21, 19:30Zum zitierten BeitragZitat: Dieter Ruhe 28.03.21, 05:49Zum zitierten BeitragZitat: Uwe - Ein Alzeyer in Bremen - 26.03.21, 11:06Zum zitierten Beitrag
Solche pauschalen Aussagen sind schwierig und nur begrenzt haltbar. Außer man hat bereits eigene Erfahrungen und arbeitet mit beiden Programmen und kennt diesen Funktionen. Dann darf man so einen raushauen! ;)
Zitiere bitte korrekt, das da oben habe ich nie gesagt, danke.
Das ist korrekt. Sorry für meine Schusseligkeit! Die Aussage kam von Dieter. ;)
Solche pauschalen Aussagen sind schwierig und nur begrenzt haltbar. Außer man hat bereits eigene Erfahrungen und arbeitet mit beiden Programmen und kennt diesen Funktionen. Dann darf man so einen raushauen! ;)
Zitiere bitte korrekt, das da oben habe ich nie gesagt, danke.
Das ist korrekt. Sorry für meine Schusseligkeit! Die Aussage kam von Dieter. ;)
Zitat: NikoVS 29.03.21, 09:03Zum zitierten Beitrag
:-))
Alles gut, ich wunderte mich nur, dass ich sowas gesagt haben soll und musste erst mal selbst nachsehen :-))
:-))
Alles gut, ich wunderte mich nur, dass ich sowas gesagt haben soll und musste erst mal selbst nachsehen :-))
Zitat: Romana T. 29.03.21, 00:20Zum zitierten Beitrag
Für mich hat Luminar drei Dinge, die ich gerne - wenn auch sehr wenig - nutze:
- Portaitretusche
- Himmeltausch
- Sonnenstrahlen
Aber ich habe auch keinen PS. Dafür vier Konjunktive: Hätte und könnte ich PS, dann bräuchte und hätte ich kein Luminar. ;))
Für mich hat Luminar drei Dinge, die ich gerne - wenn auch sehr wenig - nutze:
- Portaitretusche
- Himmeltausch
- Sonnenstrahlen
Aber ich habe auch keinen PS. Dafür vier Konjunktive: Hätte und könnte ich PS, dann bräuchte und hätte ich kein Luminar. ;))
Zitat: NikoVS 29.03.21, 09:26Zum zitierten BeitragZitat: Romana T. 29.03.21, 00:20Zum zitierten Beitrag
Für mich hat Luminar drei Dinge, die ich gerne - wenn auch sehr wenig - nutze:
- Portaitretusche
- Himmeltausch
- Sonnenstrahlen
Aber ich habe auch keinen PS. Dafür vier Konjunktive: Hätte und könnte ich PS, dann bräuchte und hätte ich kein Luminar. ;))
Anscheinend hast Du dieses Luminar-Dingens ganz gut im Griff, den ich kenne Deinen Qualitätsanspruch ansonsten so rund ums Fotografieren, bspw. Stichpunkt Nodalpunkt oder Externer Belichtungsmesser, aber auch vieles mehr. Irgendwie passt Luminar nicht so recht in Dein Profil ;-) .
Für mich hat Luminar drei Dinge, die ich gerne - wenn auch sehr wenig - nutze:
- Portaitretusche
- Himmeltausch
- Sonnenstrahlen
Aber ich habe auch keinen PS. Dafür vier Konjunktive: Hätte und könnte ich PS, dann bräuchte und hätte ich kein Luminar. ;))
Anscheinend hast Du dieses Luminar-Dingens ganz gut im Griff, den ich kenne Deinen Qualitätsanspruch ansonsten so rund ums Fotografieren, bspw. Stichpunkt Nodalpunkt oder Externer Belichtungsmesser, aber auch vieles mehr. Irgendwie passt Luminar nicht so recht in Dein Profil ;-) .
Zitat: Dieter Ruhe 30.03.21, 02:00Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 29.03.21, 09:26Zum zitierten BeitragZitat: Romana T. 29.03.21, 00:20Zum zitierten Beitrag
Für mich hat Luminar drei Dinge, die ich gerne - wenn auch sehr wenig - nutze:
- Portaitretusche
- Himmeltausch
- Sonnenstrahlen
Aber ich habe auch keinen PS. Dafür vier Konjunktive: Hätte und könnte ich PS, dann bräuchte und hätte ich kein Luminar. ;))
Anscheinend hast Du dieses Luminar-Dingens ganz gut im Griff, den ich kenne Deinen Qualitätsanspruch ansonsten so rund ums Fotografieren, bspw. Stichpunkt Nodalpunkt oder Externer Belichtungsmesser, aber auch vieles mehr. Irgendwie passt Luminar nicht so recht in Dein Profil ;-) .
Möglicherweise bin ich am Ende nur ein frecher Schelm, der mit Begriffen wie Nodal und Beli aus der Fototrickkiste um sich wirft und am Ende von Tuten & Blasen keine Ahnung hat. ;))
Im Ernst: Ich kenne kein anderes Programm, dass mit so wenig Wissen und Aufwand Portraits so perfekt retuschiert. Für Hinweise zu ebenso einfachen Alternativen hierzu bin ich jederzeit dankbar. Aber bitte nicht mit Frequenztrennung im PS mit Ebenen und Masken kommen. Das kenne und mache ich mit Affinity. Ist mir aber zu lästig.
Die beiden anderen Optionen (Himmel und Strahlen) sind nette Spielereien, die nach 10 Bildern schon wieder langweilen.
Für mich hat Luminar drei Dinge, die ich gerne - wenn auch sehr wenig - nutze:
- Portaitretusche
- Himmeltausch
- Sonnenstrahlen
Aber ich habe auch keinen PS. Dafür vier Konjunktive: Hätte und könnte ich PS, dann bräuchte und hätte ich kein Luminar. ;))
Anscheinend hast Du dieses Luminar-Dingens ganz gut im Griff, den ich kenne Deinen Qualitätsanspruch ansonsten so rund ums Fotografieren, bspw. Stichpunkt Nodalpunkt oder Externer Belichtungsmesser, aber auch vieles mehr. Irgendwie passt Luminar nicht so recht in Dein Profil ;-) .
Möglicherweise bin ich am Ende nur ein frecher Schelm, der mit Begriffen wie Nodal und Beli aus der Fototrickkiste um sich wirft und am Ende von Tuten & Blasen keine Ahnung hat. ;))
Im Ernst: Ich kenne kein anderes Programm, dass mit so wenig Wissen und Aufwand Portraits so perfekt retuschiert. Für Hinweise zu ebenso einfachen Alternativen hierzu bin ich jederzeit dankbar. Aber bitte nicht mit Frequenztrennung im PS mit Ebenen und Masken kommen. Das kenne und mache ich mit Affinity. Ist mir aber zu lästig.
Die beiden anderen Optionen (Himmel und Strahlen) sind nette Spielereien, die nach 10 Bildern schon wieder langweilen.
Zitat: Uwe - Ein Alzeyer in Bremen - 29.03.21, 09:16Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 29.03.21, 09:03Zum zitierten Beitrag
:-))
Alles gut, ich wunderte mich nur, dass ich sowas gesagt haben soll und musste erst mal selbst nachsehen :-))
Im Zweifelsfall einfach melden. Das geht vielen so, dass sie am Ende selber nicht mehr wissen, was vorne und hinten ist. ;)
:-))
Alles gut, ich wunderte mich nur, dass ich sowas gesagt haben soll und musste erst mal selbst nachsehen :-))
Im Zweifelsfall einfach melden. Das geht vielen so, dass sie am Ende selber nicht mehr wissen, was vorne und hinten ist. ;)