Ich habe es nu auch geschafft meine erste CR3 Datei in DNG zu konvertieren, keine Ahnung was ich falsch gemacht hatte. Was mich allerdings enttäuscht ist die Größe der DNG. Org. RAW 9,94 MB und als DNG 19,86 also mehr als das doppelte..... und nein die org. Datei ist nicht eingebettet ;) Ich hatte auf Camera RAW 12.4 eingestellt, vielleicht sind die alten ja kleiner. Das muss ich noch testen.
Zitat: Albrecht D 12.11.20, 10:23Zum zitierten Beitrag
C-RAW sind auch CR3 Dateien, nur ein wenig komprimiert. Bisher konnte ich zwischen RAW und C-RAW noch keinen Unterschied feststellen. Man soll es wohl bei sehr Kontrastreichen Bildern etwas sehen.
Zitat: Lichtmaler Köln 12.11.20, 19:59Zum zitierten Beitrag
Eben genau wegen meiner Sonderwünsche möchte ich mir gerne Darktable anschauen. Es hat ein paar Funktionen mehr und Unterstützt auch Objektivkorrektur von nicht Canon Objektiven. Es ist immer gut einen Vergleich zu haben.
Zitat: Albrecht D 12.11.20, 10:23Zum zitierten Beitrag
C-RAW sind auch CR3 Dateien, nur ein wenig komprimiert. Bisher konnte ich zwischen RAW und C-RAW noch keinen Unterschied feststellen. Man soll es wohl bei sehr Kontrastreichen Bildern etwas sehen.
Zitat: Lichtmaler Köln 12.11.20, 19:59Zum zitierten Beitrag
Eben genau wegen meiner Sonderwünsche möchte ich mir gerne Darktable anschauen. Es hat ein paar Funktionen mehr und Unterstützt auch Objektivkorrektur von nicht Canon Objektiven. Es ist immer gut einen Vergleich zu haben.
Zitat: Knipser_Frank 13.11.20, 19:09Zum zitierten BeitragNun ja, vermutlich wurde die C Raw Datei beim konvertieren dekomprimiert. Normalerweise ist das DNG etwas mehr als halb so groß wie das Original Raw. Ich schätze mal eine unkomprimierte Raw CR3 Datei hätte bei Dir sicherlich min. 30 MB. Die Raws aus der D 850 sind zwischen 90 und 100 MB groß. Die DNGs haben 45 bis 50 MB. In beiden Fällen ohne Kompression. Die könntest Du ja beim DNG Konverter vorgeben. Ich würde das allerdings nicht machen. Gewöhne Dich besser daran, daß Deine Kamera keine ganz kleinen Datensätze produziert. ;-))))
Zitat: Christian Gigan Weber 13.11.20, 12:41Zum zitierten BeitragZitat: Dieter Ruhe 13.11.20, 00:40Zum zitierten BeitragWas mir gerade einfällt....Sag mal, kann es sein, daß Du die Bilder aus der E1 früher schon mal irgendwann bearbeitet hast und die Einstellungen noch irgendwo gespeichert sind? Vielleicht in einem XMP, welches inzwischen an einem ganz anderen Ort liegt? Deine Beschreibung des Erscheinungsbildes, der in LR geöffneten Datei könnte dafür sprechen, insbesondere auch der Kantenbeschnitt. Lade das Bild doch einfach nochmal in Camera Raw und schau, ob sich alle Regler in der Grundstellung befinden.
Für mich hört es sich so an, als seien beim Konvertieren nach DNG die Voreistellungen gelöscht worden und daher die Bilder nun wieder normal erscheinen.
Stimmt, bislang habe ich immer nur bereits mit dem RAW-Shooter(von Pixmantec) angepackte RAW´s in CameraRAW geladen und dann mit den fertig entwickelten Tiffs verglichen. Deine Vermutung könnte durchaus zutreffen. Habe gestern Nacht mal gänzlich originalverpackte und ungeöffnete RAW´s mit Adobe erstmalig angeschaut. Das schaute gut aus, ebenso die DNG-Entwicklung daraus. Allerdings fehlt mir noch eine Verifizierung bzw. ein Vergleich, den ich zur Zeit mit Pixmantec nicht mehr habe. Möchte aber auch das gegenchecken und mir das Bild nochmal mit der Kamera selbst anzeigen lassen, wofür ich es abermals auf die Speicherkarte als Originaldatei laden werde.
Zitat: Christian Gigan Weber 13.11.20, 06:47Zum zitierten BeitragZitat: Dieter Ruhe 13.11.20, 00:40Zum zitierten BeitragAsche über mein Haupt! Ich weiß, daß ich Dir dazu mal was geschrieben hatte, aber was genau leider nicht mehr ;-)))
Hier auf dieser Seite gabst Du mir einige Ratschläge bezüglich Voreinstellungen.
https://www.fotocommunity.de/forum/bild ... ndex2.html
Daraus mal ein Auszug, z.B. die Empfehlung mit der GPU-Unterstützung. Puh, noch nie davon gehört...und meine Bridge- oder Ps-Versionen bieten leider genauso wenig wie CameraRAW schon bereits diese Voreinstellung...:
Zitat: Christian Gigan Weber 28.10.20, 20:38Zum zitierten BeitragZitat: Dieter Ruhe 28.10.20, 17:05Zum zitierten BeitragZu neu für ne alte Kamera geht net. Es geht nur umgekehrt. Also Camera Raw zu alt für die Kamera. Hier kannst Du die unterstützten Kameras sehen und ab wann sie unterstützt werden.
"https://helpx.adobe.com/camera-raw/kb/camera-raw-plug-supported-cameras.html"
Die E 1 wird also auf jeden Fall von LR 6 und auch CS 3 (Raw Version 4.1) unterstützt.
Dargestellt werden die Bilder ja wohl auch. Vielleicht solltest Du mal testen, die GPU Unterstützung in den Camera Raw Voreinstellungen auszuschalten. Bei mir Standard!
Zitat: Knipser_Frank 13.11.20, 19:09Zum zitierten Beitrag
Die Unterschiede dürften stärker zu Tage treten, wenn Du beide Dateien mal kräftig beackerst, z.B. mal zu Versuchszwecken übertrieben am Tonwert- oder Kontrastregler ziehst. Ich nehme an, die unkomprimierten CR3-Dateien bieten hier mehr Reserven und haben auch bei stärkeren Eingriffen noch etwas zuzusetzen.
Untersuche und vergleiche sie auch mal bezüglich Rauschverhalten beispielsweise bei Nachtaufnahmen. Der Unterschied liegt vielleicht ähnlich wie zwischen einer bei der BEA generierten 8- oder 16-Bit Tiff-Datei und eine jeweils markante Bearbeitung im Anschluss.
Für mich hört es sich so an, als seien beim Konvertieren nach DNG die Voreistellungen gelöscht worden und daher die Bilder nun wieder normal erscheinen.
Stimmt, bislang habe ich immer nur bereits mit dem RAW-Shooter(von Pixmantec) angepackte RAW´s in CameraRAW geladen und dann mit den fertig entwickelten Tiffs verglichen. Deine Vermutung könnte durchaus zutreffen. Habe gestern Nacht mal gänzlich originalverpackte und ungeöffnete RAW´s mit Adobe erstmalig angeschaut. Das schaute gut aus, ebenso die DNG-Entwicklung daraus. Allerdings fehlt mir noch eine Verifizierung bzw. ein Vergleich, den ich zur Zeit mit Pixmantec nicht mehr habe. Möchte aber auch das gegenchecken und mir das Bild nochmal mit der Kamera selbst anzeigen lassen, wofür ich es abermals auf die Speicherkarte als Originaldatei laden werde.
Zitat: Christian Gigan Weber 13.11.20, 06:47Zum zitierten BeitragZitat: Dieter Ruhe 13.11.20, 00:40Zum zitierten BeitragAsche über mein Haupt! Ich weiß, daß ich Dir dazu mal was geschrieben hatte, aber was genau leider nicht mehr ;-)))
Hier auf dieser Seite gabst Du mir einige Ratschläge bezüglich Voreinstellungen.
https://www.fotocommunity.de/forum/bild ... ndex2.html
Daraus mal ein Auszug, z.B. die Empfehlung mit der GPU-Unterstützung. Puh, noch nie davon gehört...und meine Bridge- oder Ps-Versionen bieten leider genauso wenig wie CameraRAW schon bereits diese Voreinstellung...:
Zitat: Christian Gigan Weber 28.10.20, 20:38Zum zitierten BeitragZitat: Dieter Ruhe 28.10.20, 17:05Zum zitierten BeitragZu neu für ne alte Kamera geht net. Es geht nur umgekehrt. Also Camera Raw zu alt für die Kamera. Hier kannst Du die unterstützten Kameras sehen und ab wann sie unterstützt werden.
"https://helpx.adobe.com/camera-raw/kb/camera-raw-plug-supported-cameras.html"
Die E 1 wird also auf jeden Fall von LR 6 und auch CS 3 (Raw Version 4.1) unterstützt.
Dargestellt werden die Bilder ja wohl auch. Vielleicht solltest Du mal testen, die GPU Unterstützung in den Camera Raw Voreinstellungen auszuschalten. Bei mir Standard!
Zitat: Knipser_Frank 13.11.20, 19:09Zum zitierten Beitrag
Die Unterschiede dürften stärker zu Tage treten, wenn Du beide Dateien mal kräftig beackerst, z.B. mal zu Versuchszwecken übertrieben am Tonwert- oder Kontrastregler ziehst. Ich nehme an, die unkomprimierten CR3-Dateien bieten hier mehr Reserven und haben auch bei stärkeren Eingriffen noch etwas zuzusetzen.
Untersuche und vergleiche sie auch mal bezüglich Rauschverhalten beispielsweise bei Nachtaufnahmen. Der Unterschied liegt vielleicht ähnlich wie zwischen einer bei der BEA generierten 8- oder 16-Bit Tiff-Datei und eine jeweils markante Bearbeitung im Anschluss.
Zitat: Dieter Ruhe 15.11.20, 02:19Zum zitierten BeitragSei froh! ;-)))Zitat: Dieter Ruhe 15.11.20, 02:19Zum zitierten BeitragJa! So kenn ich Dich! ;-)))
Zitat: Christian Gigan Weber 13.11.20, 12:41Zum zitierten BeitragZitat: Dieter Ruhe 13.11.20, 00:40Zum zitierten BeitragWas mir gerade einfällt....Sag mal, kann es sein, daß Du die Bilder aus der E1 früher schon mal irgendwann bearbeitet hast und die Einstellungen noch irgendwo gespeichert sind? Vielleicht in einem XMP, welches inzwischen an einem ganz anderen Ort liegt? Deine Beschreibung des Erscheinungsbildes, der in LR geöffneten Datei könnte dafür sprechen, insbesondere auch der Kantenbeschnitt. Lade das Bild doch einfach nochmal in Camera Raw und schau, ob sich alle Regler in der Grundstellung befinden.
Für mich hört es sich so an, als seien beim Konvertieren nach DNG die Voreistellungen gelöscht worden und daher die Bilder nun wieder normal erscheinen.
Hey Christian, Teillösung meines Problems durch Dich. Also...öffne ich die E1-Bilder mit Camera-RAW, erscheinen sie dort nach wie vor gleich, auch im DNG-Format. Allerdings legt CameraRAW bereits eine Voreinstellung über das Bild und diese ist nicht sonderlich schick. Die kompletten Tonwertregler einschließlich Schwarz und Weiss-Regler sind verstellt, aber über alle Bilder hinweg immer auf denselben Werten.
Setze ich alles auf Null, erhalte ich wieder den tatsächlichen Look der unbearbeiteten Rohdatei, wie ich ihn auch bei Pixmantec vor der Nachbearbeitung vorfand. Danach lässt sich die E1-Bilddatei nach meinen Wünschen ähnlich gut mit LR aufpeppen wie vorher bei dem RAW-Shooter von Pixm. auch.
Was aber bleibt, ist leider der Beschnitt, auch bei der DNG-Datei. Auch bei manch anderen Bildanzeigeprogrammen. Aber nicht bei allen, es gibt auch Bildsoftware, die meine Aufnahmen vollständig anzeigen oder konvertieren, auch die Web-basierten, reinen Konvertierungstools schaffen das, was sämtliche Adobeprodukte bei meinen E1-Aufnahmen nicht auf die Kette kriegen. Es ist wie verhext. Habe auch völlig unbearbeitete, noch nie angefasste E1-Aufnahmen dahingehend geprüft. Überlege jetzt mal versuchsweise eine zweite Installation auf einem anderen PC vorzunehmen. Und das Ganze mal mit einer neueren Bridge-Version zu kombinieren.
Für mich hört es sich so an, als seien beim Konvertieren nach DNG die Voreistellungen gelöscht worden und daher die Bilder nun wieder normal erscheinen.
Hey Christian, Teillösung meines Problems durch Dich. Also...öffne ich die E1-Bilder mit Camera-RAW, erscheinen sie dort nach wie vor gleich, auch im DNG-Format. Allerdings legt CameraRAW bereits eine Voreinstellung über das Bild und diese ist nicht sonderlich schick. Die kompletten Tonwertregler einschließlich Schwarz und Weiss-Regler sind verstellt, aber über alle Bilder hinweg immer auf denselben Werten.
Setze ich alles auf Null, erhalte ich wieder den tatsächlichen Look der unbearbeiteten Rohdatei, wie ich ihn auch bei Pixmantec vor der Nachbearbeitung vorfand. Danach lässt sich die E1-Bilddatei nach meinen Wünschen ähnlich gut mit LR aufpeppen wie vorher bei dem RAW-Shooter von Pixm. auch.
Was aber bleibt, ist leider der Beschnitt, auch bei der DNG-Datei. Auch bei manch anderen Bildanzeigeprogrammen. Aber nicht bei allen, es gibt auch Bildsoftware, die meine Aufnahmen vollständig anzeigen oder konvertieren, auch die Web-basierten, reinen Konvertierungstools schaffen das, was sämtliche Adobeprodukte bei meinen E1-Aufnahmen nicht auf die Kette kriegen. Es ist wie verhext. Habe auch völlig unbearbeitete, noch nie angefasste E1-Aufnahmen dahingehend geprüft. Überlege jetzt mal versuchsweise eine zweite Installation auf einem anderen PC vorzunehmen. Und das Ganze mal mit einer neueren Bridge-Version zu kombinieren.
Zitat: Dieter Ruhe 05.12.20, 00:03Zum zitierten BeitragIch dachte, das Thema E1 sei längst erledigt.
Zitat: Christian Gigan Weber 05.12.20, 01:17Zum zitierten Beitrag
Zitat: Christian Gigan Weber 05.12.20, 01:20Zum zitierten BeitragZitat: Dieter Ruhe 11.11.20, 23:42Zum zitierten BeitragOder was hat sich seit dem hier geändert?
Habe inzwischen die DNG´s auch mit LR und PS unter die Lupe genommen und nochmals mit in der Vergangenheit fertig entwickelten Bildern derselben Datei in meinem Archiv vergleichen können. Der erste Freudentaumel verflog daraufhin. Meine anfänglichen, vermeintlichen Erfolge mit DNG wurde mit anderer Bildsoftware wie bspw. ACDC oder Fastraw-Viewer generiert. Wobei ACDC diese etwas zu hell und farblich ausgebleicht darstellte.
Zitat: Christian Gigan Weber 05.12.20, 01:20Zum zitierten BeitragZitat: Dieter Ruhe 11.11.20, 23:42Zum zitierten BeitragOder was hat sich seit dem hier geändert?
Habe inzwischen die DNG´s auch mit LR und PS unter die Lupe genommen und nochmals mit in der Vergangenheit fertig entwickelten Bildern derselben Datei in meinem Archiv vergleichen können. Der erste Freudentaumel verflog daraufhin. Meine anfänglichen, vermeintlichen Erfolge mit DNG wurde mit anderer Bildsoftware wie bspw. ACDC oder Fastraw-Viewer generiert. Wobei ACDC diese etwas zu hell und farblich ausgebleicht darstellte.
Ich habe diesen alten Thread mal ausgebuddelt um eine Info zu geben ;)))
Am 24.12 ist die Darktableversion 3.8 erschienen, diese unterstützt nun auch die Canon CR3 Dateien.
Am 24.12 ist die Darktableversion 3.8 erschienen, diese unterstützt nun auch die Canon CR3 Dateien.