da bin ich leider überfragt.
:(
ulli
:(
ulli
leica und zeiss haben einfach das gefühl... vielleicht ist nikon mit manchen objektiven so gar besser, ist aber für mich zu steril, und ehrlichgesagt haben mich die lichtkurven nie interessiert, sondern eher das, was und wie es auf dem abzug drauf ist.
28.06.06, 08:25
Beitrag 33 von 58
Da hat der Herr Adam Recht - was ist schon besser?
Das wäre ja klasse, wenn man einfach nur das bestimmte Equipment brauchen würde, und der Rest läuft von selbst.
Aber Leica/Zeiss-Gläser sind schon geil :))
Dieter
Das wäre ja klasse, wenn man einfach nur das bestimmte Equipment brauchen würde, und der Rest läuft von selbst.
Aber Leica/Zeiss-Gläser sind schon geil :))
Dieter
besser?- naja, die frage stelle ich mir auch seit jahrzehnten- objektive messungen, vergrösserungen, wiedergabe, gefühle, woran macht mans fest?
ich denke, ein ford fährt auch von a nach b- und der neue s-max soll das zb noch beonders gut machen.
aber wenn ich meine schwerpunkte im leben anders legen will und dazu noch glücklicherweise finanziell in der lage bin und mercedes, porsche oder weiss der geiger fahre, nehme ich gerne contax-slr mit zeiss objektiven zur hand- und freue mich auch dran- nicht nur am endprodukt sondern bereits bei der produktion desselben...
ich denke, ein ford fährt auch von a nach b- und der neue s-max soll das zb noch beonders gut machen.
aber wenn ich meine schwerpunkte im leben anders legen will und dazu noch glücklicherweise finanziell in der lage bin und mercedes, porsche oder weiss der geiger fahre, nehme ich gerne contax-slr mit zeiss objektiven zur hand- und freue mich auch dran- nicht nur am endprodukt sondern bereits bei der produktion desselben...
hab ich vorhin schonmal in einem anderen thread gepostet, aber passt hier auch:
ah hier nochmal ein kleiner nachtrag: objektivtest aus dem fotomagazin 2/2003:
find ich recht brauchbar!
die Optik und Mechanik werden auf einer Skala liegend von 0 bis 10 bewertet
NON-AF Standardobjektive:
Nikkor 1,8/50mm
---------------
Länge: 36,5mm
Gewicht: 145g
Fassung: Gute Fassung, ähnlich dem Nikon Serie-E-Objektiv
Abbildungsleistung: Gute Schärfe und Brillianz bei voller Öffnung, ab Blende 5,6 werden beide Werte sehr gut
Vignettierung: keine Abschattungsprobleme
Verzeichnung: für die fotografische Praxis gleich Null
Optik/Mechanik: 8,5/9,0
Nikkor 1,4/50mm
---------------
Länge: 50,5mm
Gewicht: 250g
Fassung: Sehr gut
Abbildungsleistung: Naturgemäß nicht sehr hohe, aber ausreichende Schärfe und Brillianz bei voller Öffnung. Bereits bei Blende 2 Spitzenwerte.
Vignettierung: Sehr gering, auch bei voller Öffnung
Verzeichnung: Sehr gering tonnenförmig
Optik/Mechanik: 9,6/9,0
AF-Standardobjektive:
Nikkor AF 1,4/50mm D
--------------------
Länge: 42mm
Gewicht: 255g
Fassung: Sehr gute Metall-Kunststofffassung mit feststehender Filterfassung. Eingebaute Gegenlichtblende
Abbildungsleistung: Bei voller Öffnung ausreichende Schärfe, aber weniger brilliant. Werte steigen beim Abblenden schnell an. R:99% G:93% B:99%
Vignettierung: Gering
Verzeichnung: sehr gering tonnenförmig
Optik/Mechanik: 8,8/9,0
Nikkor AF 1,8/50mm D
--------------------
Länge: 48mm
Gewicht: 210g
Fassung: Gute bis sehr gute Kunststofffassung. Fokussierung mit feststehender Filterfassung.
Abbildungsleistung: bei Blende 1,8 gute bis sehr gute Werte in der Bildmitte, aber deutlicher Randabfall. Abgeblendet durchgehend exzellente Werte. Sichtbare Schleier. Fast neutral.
Vignettierung: Aufgeblendet merklich, abgeblendet nicht mehr relevant
Verzeichnung: gering tonnenförmig
Optik/Mechanik: 9,2/9,2
... als Vergleich vielleicht mal Zeiss und Leica Objektiv!
Leica Summilux-R 1,4/50mm
-------------------------
Länge: 51mm
Gewicht: 490g
Fassung: Hervorragende Metallfassung. Fixe Frontlinse. EIngebaute Gegenlichtblende
Abbildungsleistung: Bei geschlossener Blende hervoragend in der Bildmitte, sehr gut am Rand. Aufgeblendet leichter Schärfe-, deutlicher Brillianzverlust.
Vignettierung: Aufgeblendet normal, abgeblendet noch sichtbar
Verzeichnung: sichtbar tonnenförmig
Optik/Mechanik: 9,4/10,0
Zeiss Planar T* 1,4/50mm
------------------------
Länge: 62mm
Gewicht: 275g
Fassung: hervorragende Metallfassung. Feststehende Frontlinse beim Fokussieren
Abbildungsleistung: Bei geschlossener Blende in der Bildmitte hervorragend, am Rand sehr gut. Aufgeblendet deutlicher Brillianzabfall.
Vignettierung: abgeblendet sehr gering
Verzeichnung: sichtbar tonnenförmig
Optik/Mechanik: 9,6/10,0
ah hier nochmal ein kleiner nachtrag: objektivtest aus dem fotomagazin 2/2003:
find ich recht brauchbar!
die Optik und Mechanik werden auf einer Skala liegend von 0 bis 10 bewertet
NON-AF Standardobjektive:
Nikkor 1,8/50mm
---------------
Länge: 36,5mm
Gewicht: 145g
Fassung: Gute Fassung, ähnlich dem Nikon Serie-E-Objektiv
Abbildungsleistung: Gute Schärfe und Brillianz bei voller Öffnung, ab Blende 5,6 werden beide Werte sehr gut
Vignettierung: keine Abschattungsprobleme
Verzeichnung: für die fotografische Praxis gleich Null
Optik/Mechanik: 8,5/9,0
Nikkor 1,4/50mm
---------------
Länge: 50,5mm
Gewicht: 250g
Fassung: Sehr gut
Abbildungsleistung: Naturgemäß nicht sehr hohe, aber ausreichende Schärfe und Brillianz bei voller Öffnung. Bereits bei Blende 2 Spitzenwerte.
Vignettierung: Sehr gering, auch bei voller Öffnung
Verzeichnung: Sehr gering tonnenförmig
Optik/Mechanik: 9,6/9,0
AF-Standardobjektive:
Nikkor AF 1,4/50mm D
--------------------
Länge: 42mm
Gewicht: 255g
Fassung: Sehr gute Metall-Kunststofffassung mit feststehender Filterfassung. Eingebaute Gegenlichtblende
Abbildungsleistung: Bei voller Öffnung ausreichende Schärfe, aber weniger brilliant. Werte steigen beim Abblenden schnell an. R:99% G:93% B:99%
Vignettierung: Gering
Verzeichnung: sehr gering tonnenförmig
Optik/Mechanik: 8,8/9,0
Nikkor AF 1,8/50mm D
--------------------
Länge: 48mm
Gewicht: 210g
Fassung: Gute bis sehr gute Kunststofffassung. Fokussierung mit feststehender Filterfassung.
Abbildungsleistung: bei Blende 1,8 gute bis sehr gute Werte in der Bildmitte, aber deutlicher Randabfall. Abgeblendet durchgehend exzellente Werte. Sichtbare Schleier. Fast neutral.
Vignettierung: Aufgeblendet merklich, abgeblendet nicht mehr relevant
Verzeichnung: gering tonnenförmig
Optik/Mechanik: 9,2/9,2
... als Vergleich vielleicht mal Zeiss und Leica Objektiv!
Leica Summilux-R 1,4/50mm
-------------------------
Länge: 51mm
Gewicht: 490g
Fassung: Hervorragende Metallfassung. Fixe Frontlinse. EIngebaute Gegenlichtblende
Abbildungsleistung: Bei geschlossener Blende hervoragend in der Bildmitte, sehr gut am Rand. Aufgeblendet leichter Schärfe-, deutlicher Brillianzverlust.
Vignettierung: Aufgeblendet normal, abgeblendet noch sichtbar
Verzeichnung: sichtbar tonnenförmig
Optik/Mechanik: 9,4/10,0
Zeiss Planar T* 1,4/50mm
------------------------
Länge: 62mm
Gewicht: 275g
Fassung: hervorragende Metallfassung. Feststehende Frontlinse beim Fokussieren
Abbildungsleistung: Bei geschlossener Blende in der Bildmitte hervorragend, am Rand sehr gut. Aufgeblendet deutlicher Brillianzabfall.
Vignettierung: abgeblendet sehr gering
Verzeichnung: sichtbar tonnenförmig
Optik/Mechanik: 9,6/10,0
Ich würde sagen, wenn man ein gutes Objektiv hat, ist für den Laien kein Unterschied zwischem dem und einem Zeiss zu sehen. Also was solls? Deswegen werden die Bilder auch nicht besser...
Alice
Alice
Zitat:
Spätestens in einer Gegenlichtsituation sieht man den Unterschied recht deutlich. Erst am Limit zeigt sich Qualität... bei Blende 8, auflichtig, ohne groß Struktur - da machts keinen Unterschied.
Andererseits, der Umkehrschluss, dass man ein solches Objektiv braucht um überhaupt tolle Fotos machen zu können ist natürlich falsch.
Spätestens in einer Gegenlichtsituation sieht man den Unterschied recht deutlich. Erst am Limit zeigt sich Qualität... bei Blende 8, auflichtig, ohne groß Struktur - da machts keinen Unterschied.
Andererseits, der Umkehrschluss, dass man ein solches Objektiv braucht um überhaupt tolle Fotos machen zu können ist natürlich falsch.
15.08.06, 17:52
Beitrag 38 von 58
Ich hatte das 100-300 Ais Zoom von Nikon, bis ich auf das
Zeiss 100-300 gewechselt hatte.
Bei einer Dia-Projektionsbreite von 2,50m hatte das Nikon
keine Chance. Bei einer Projektionsbreite von 1,20m sah
man aber kaum einen Unterschied was die Schärfe anbelangte.
Zeiss 100-300 gewechselt hatte.
Bei einer Dia-Projektionsbreite von 2,50m hatte das Nikon
keine Chance. Bei einer Projektionsbreite von 1,20m sah
man aber kaum einen Unterschied was die Schärfe anbelangte.
15.08.06, 18:31
Beitrag 39 von 58
Nikkor AF 1,4/50mm D
--------------------
Eingebaute Gegenlichtblende
??? Hat meines nicht
--------------------
Eingebaute Gegenlichtblende
??? Hat meines nicht
die eingangsfrage ist etwas unglücklich gewählt. letztendlich ist JEDES objektiv ein kompromiss bei dem es darauf ankommt die richtige mischung aus auflösung, kontrastverhalten, verzeichnungsfreiheit, lichtstärke, bildkreis und marktpreis zu finden. der fotograf ist dann derjenige, der entscheiden muß, welches objektiv für seinen zweck das richtige ist. und das kann manchmal auch ein technisch richtig schlechtes objektiv sein...
<< ah hier nochmal ein kleiner nachtrag: objektivtest aus dem fotomagazin 2/2003:
find ich recht brauchbar! >>
der ist später nochmal wiederholt worden. Da war das beste "Normalobjektiv" das Hassi 4.0/45mm....
Aber was sagen schon solche (bezahlten) Tests aus......recht wenig :-))
find ich recht brauchbar! >>
der ist später nochmal wiederholt worden. Da war das beste "Normalobjektiv" das Hassi 4.0/45mm....
Aber was sagen schon solche (bezahlten) Tests aus......recht wenig :-))
16.08.06, 09:26
Beitrag 42 von 58
Seit wann sind Objektivtests aus dem Fomag brauchbar?
Und: wer braucht eigentlich solche Tests?
Bruharhar!
Und: wer braucht eigentlich solche Tests?
Bruharhar!
eben :-)))))
16.08.06, 09:31
Beitrag 44 von 58
;)
... gut gut!
tut mir leid ... niewieder test aus dem fotomagazin ;-)
... jetzt bin ich eingeschnappt! :-P
tut mir leid ... niewieder test aus dem fotomagazin ;-)
... jetzt bin ich eingeschnappt! :-P