19.06.06, 08:37
Beitrag 1 von 58
Hallo,
mein Fotograf, bei dem ich die Bilder entwickeln lasse, stellt gern die Behauptung in den Raum das nur Leica-Gläser an die Qualität des Mittelformates (präzise formuliert, des "kleinen Mittelformats" )heranreichen - manche Contax -Besitzer werden dies wohl auf Ihre Zeiss-Gläser erweitern sehen wollen und der Thread über die Zeiss-ZF Gläser könnte auch als ein Hinweis gedeutet werden, das diese Meinung nicht ganz aus der Luft gegriffen ist.
Sind also Leica- und Zeiss- Gläser qualitativ wirklich, um es banal zu formulieren, besser ?
Bei welcher Papiervergrößerung werden diese qualitativen Unterschiede (sagen wir zu einem hochwertigen Nikkor oder einem Canon L - Objektiv) überhaupt sichtbar.
Oder sind diese Unterschiede nur bei Auschnittsvergrösserungen erkennbar zu machen?
Dieser Diskurs wird ja auch gern zwischen den einzelnen Mittelformaten bis hin zum Großformat geführt.
Vergleicht man hier Äpfel mit Birnen oder heißt hier das Motto, Vergrößern bis zum Abwinken?
Gruss und schöne Woche!
Falko
mein Fotograf, bei dem ich die Bilder entwickeln lasse, stellt gern die Behauptung in den Raum das nur Leica-Gläser an die Qualität des Mittelformates (präzise formuliert, des "kleinen Mittelformats" )heranreichen - manche Contax -Besitzer werden dies wohl auf Ihre Zeiss-Gläser erweitern sehen wollen und der Thread über die Zeiss-ZF Gläser könnte auch als ein Hinweis gedeutet werden, das diese Meinung nicht ganz aus der Luft gegriffen ist.
Sind also Leica- und Zeiss- Gläser qualitativ wirklich, um es banal zu formulieren, besser ?
Bei welcher Papiervergrößerung werden diese qualitativen Unterschiede (sagen wir zu einem hochwertigen Nikkor oder einem Canon L - Objektiv) überhaupt sichtbar.
Oder sind diese Unterschiede nur bei Auschnittsvergrösserungen erkennbar zu machen?
Dieser Diskurs wird ja auch gern zwischen den einzelnen Mittelformaten bis hin zum Großformat geführt.
Vergleicht man hier Äpfel mit Birnen oder heißt hier das Motto, Vergrößern bis zum Abwinken?
Gruss und schöne Woche!
Falko
Es gibt ja einige Webseiten mit Glas Vergleich.
http://www.analog-photography.com/ranking/85mm.htm
Versucht die max. Auflösung zu erforschen, hat aber zB. bei 50mm die Standard Versionen nicht dabei, nur die Lichtstarken extreme.
http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html
Die Seite gefällt mir ganz gut. Zeigt sie doch an Beispielbildern wo die Unterschiede liegen.
Persönlich nutz ich inzwischen auch Zeiss am EOS Bajonett. Die Objektive sind günstig zu bekommen, klasse verarbeitet und machen auch von der Haptik und Usability Spaß.
Mein Subjektiver Eindruck war, daß ein 50mm Planar sowohl bei Offenblende als auch bei Blenede 8 vor jedem (1,8/1,4) Canon 50mm liegt.
Gruß, Chris.
http://www.analog-photography.com/ranking/85mm.htm
Versucht die max. Auflösung zu erforschen, hat aber zB. bei 50mm die Standard Versionen nicht dabei, nur die Lichtstarken extreme.
http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html
Die Seite gefällt mir ganz gut. Zeigt sie doch an Beispielbildern wo die Unterschiede liegen.
Persönlich nutz ich inzwischen auch Zeiss am EOS Bajonett. Die Objektive sind günstig zu bekommen, klasse verarbeitet und machen auch von der Haptik und Usability Spaß.
Mein Subjektiver Eindruck war, daß ein 50mm Planar sowohl bei Offenblende als auch bei Blenede 8 vor jedem (1,8/1,4) Canon 50mm liegt.
Gruß, Chris.
Zitat:
interessant dass das fd 1,2/85L an erster Stelle liegt... Gibt es dieses Ranking auch mit anderen Brennweiten?
edit: gefunden! ;-)
Nachricht bearbeitet (10:02h)
interessant dass das fd 1,2/85L an erster Stelle liegt... Gibt es dieses Ranking auch mit anderen Brennweiten?
edit: gefunden! ;-)
Nachricht bearbeitet (10:02h)
Es gab doch auch einen Link zu einer Zeiss Seite (den ich jetzt nicht finde) wo Zeiss einen "Weltrekord" in Auflösung mit dem 1.2/85 aufgestellt hat.
Mal googlen...
Mal googlen...
Mein Nikkor 2.8/45mm mag ich viel lieber (Bokeh, Randschärfe etc.) als mein Zeiss Planar an der Rollei - gesehen auf die vergleichbare Negativfläche. Eine halbwegs vernünftige Mittelformat (fängt bestimmt schon bei einer Rolleicord oder Yashica mat 124 für 100€ bei ebay an) kannst du von der Auflösung und Schärfe aber auch mit den teuersten KB Optiken nicht schlagen. Oft haben diese älteren Optiken auch noch ihren ganz eigenen Charm, der sich messtechnisch nicht erfassen lässt.
Hehe, sehr kontroverses Thema :-)
Zitat:
Persönlich bin ich davon überzeugt, dass der "Hubraum" durch nichts zu ersetzen ist... Leica hin oder her...
Grüße, Alex
Zitat:
Persönlich bin ich davon überzeugt, dass der "Hubraum" durch nichts zu ersetzen ist... Leica hin oder her...
Grüße, Alex
Falko Hartmann schrieb:
Zitat:
Ein gutes Objektiv zeichnet sich nicht nur durch hohe Schärfe aus. Meiner Meinung nach ebenso wichtig, je nach Anwendung sogar wichtiger, sind Vignettierung und Verzeichnung. Besonders die Verzeichnung ist schon bei Briefmarkengrösse zu erkennen. Gute Objektive haben also bei jedem Format ihre Berechtigung.
Persönlich bin ich von den Zeiss-Objektiven sehr angetan. Vergleiche lassen sich aber nicht einfach zwischen Herstellern anstellen, sondern nur zwischen den einzelnen Objektiven.
Zitat:
Ein gutes Objektiv zeichnet sich nicht nur durch hohe Schärfe aus. Meiner Meinung nach ebenso wichtig, je nach Anwendung sogar wichtiger, sind Vignettierung und Verzeichnung. Besonders die Verzeichnung ist schon bei Briefmarkengrösse zu erkennen. Gute Objektive haben also bei jedem Format ihre Berechtigung.
Persönlich bin ich von den Zeiss-Objektiven sehr angetan. Vergleiche lassen sich aber nicht einfach zwischen Herstellern anstellen, sondern nur zwischen den einzelnen Objektiven.
19.06.06, 16:32
Beitrag 8 von 58
Chris schrieb:
Persönlich nutz ich inzwischen auch Zeiss am EOS Bajonett. Die Objektive sind günstig zu bekommen, klasse verarbeitet und machen auch von der Haptik und Usability Spaß.
Hallo Chris,
wo gibt es solche Adapter für das EOS Bajonett - mein Bruder interessiert sich dafür (ich nutze nur Nikkor - Gläser) und passen dann alle Zeiss-Objektive?
Gruß
Falko
Persönlich nutz ich inzwischen auch Zeiss am EOS Bajonett. Die Objektive sind günstig zu bekommen, klasse verarbeitet und machen auch von der Haptik und Usability Spaß.
Hallo Chris,
wo gibt es solche Adapter für das EOS Bajonett - mein Bruder interessiert sich dafür (ich nutze nur Nikkor - Gläser) und passen dann alle Zeiss-Objektive?
Gruß
Falko
19.06.06, 17:03
Beitrag 9 von 58
Falko Hartmann schrieb:
Zitat:
Wie alle Massenware (hehe), aus China ;-) mit C/Y und EOS auf ebay wirst Du fündig. Massenware, daraus lernt man, wieviele EOS Besitzer unzufrieden sind mit Canonglas. Warum sie dann EOS-bodies haben?! Wegen dem Sensor! Der Notstand betrifft mithin vor allem Digitalis ... wer analog EOS benutzt, ist Sportfotograf, hat zu viel Geld, oder kennt sich nicht aus ;-)
Zitat:
Wie alle Massenware (hehe), aus China ;-) mit C/Y und EOS auf ebay wirst Du fündig. Massenware, daraus lernt man, wieviele EOS Besitzer unzufrieden sind mit Canonglas. Warum sie dann EOS-bodies haben?! Wegen dem Sensor! Der Notstand betrifft mithin vor allem Digitalis ... wer analog EOS benutzt, ist Sportfotograf, hat zu viel Geld, oder kennt sich nicht aus ;-)
Es gibt weitaus mehr Hersteller für Fotooptik als Canon, Nikon, Sigma/Tamron/Tokina/etc. vor allem auch in ganz anderen Bereichen, beispielsweise teilt sich Zeiss mit Panavision und Cooke den Kinomarkt bei dem eine exorbitante Qualität gefragt ist und Entwicklungen bzw. Erfahrungen in diesen Bereichen kommen sicherlich auch ihren Consumerprodukten zugute, spätestens mit der Zeiss t* Vergütung ist eine solche Brücke geschlagen worden.
Gruß,
Matthias
PS: Ansonsten sei noch angemerkt, das dass 250er(?) Zeiss an der Rollei meines Vaters eine ausgemachte Gurke ist....
Gruß,
Matthias
PS: Ansonsten sei noch angemerkt, das dass 250er(?) Zeiss an der Rollei meines Vaters eine ausgemachte Gurke ist....
19.06.06, 17:44
Beitrag 11 von 58
Hallo,
gibt es Links betreffs Zeiss-Objektive?
Gruß
Falko
gibt es Links betreffs Zeiss-Objektive?
Gruß
Falko
*gähn* das Thema war doch erst letzt Woche bis zum Erbrechen dran....
19.06.06, 19:06
Beitrag 13 von 58
außerdem sind die bilder der qualitätsfetischisten trotzdem nicht besser als die bilder der gurkenhobel-knipser aus den 50er jahren.
Das *hüstel* wird wohl in den meisten Fällen zutreffen.
habn adapter für contax yashi, leica r und m42 für eos, rockt die kombination und das gute altglas gibts günstig bei ebay.. nee n canon L hol ich mir so schnel nich mehr ausser ich brauchn autofokus
aber bei allen vergleichstests regieren die leica und zeiss gläser vor allen anderen, naja aber man kann trotzdem auch so dermassen üble bilder machen wenn man granatenvoll ist und nich mehr richtig fokussieren kann *g
lg daniel
aber bei allen vergleichstests regieren die leica und zeiss gläser vor allen anderen, naja aber man kann trotzdem auch so dermassen üble bilder machen wenn man granatenvoll ist und nich mehr richtig fokussieren kann *g
lg daniel