stereo von 1890 !
angeregt von den küglis von H.P. Meyer hab ich einfach mal einen mond eingescannt. vielleicht macht das ja noch jemand von euch nach. der trick ist den mond um eine halbe stunde zeitversetzt aufzunehmen!
soll nur anregung sein, die qualität ist eben so wenn man ein uralt bild in minigröße aus einem buch abscannt.
lg matthias
Kommentare
12
Informationen
| Sektion | Spezial: Stereoskopische Raumbilder |
| Views | 1.648 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Foto einbetten
Füge den folgenden Link in einem Kommentar, eine Beschreibung oder eine Nachricht ein, um dieses Bild darin anzuzeigen.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Im Messenger teilen
Füge den folgenden Link per 'Einfügen' in das Kommentarfeld der gewünschten Konversation im Messenger ein, um dieses Bild in der Nachricht zu versenden.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Ro Land 28. März 2004, 23:49
Hehehe ... das wär ein gag ... :-))Nö, Fisheye brauch ich nicht - und so'n Russendings kommt mir eh nicht vor die Kamera ;-)) ... Wenn ich mal "weniger Brennweite" brauche, dann mach ich ein Panorama ...
Nico Winkler 28. März 2004, 22:18
Na da könnt ihr nur hoffen dass ihr euch nicht gegenseitig mit dem Gebot hoch puscht... ;-)))PAUL H. WEISSBACH 27. März 2004, 21:58
@Allerichtig, Ralf Fackiner hat uns in dieser Sektion schon vor einiger Zeit mit seinem phantastischen Mond in 3D erfreut. Leider war dieser nur in der Kreuzblickversion zu sehen, deshalb finde ich es jetzt an der Zeit mal eine Anaglyphe daraus zu machen. Die Betrachtungsweise ist besondes fuer diejenigen die das Schielen nicht beherrschen, und das ist wohl im Allgemeinen die breite Mehrzahl der Betrachter.
Gruss Paul
Ro Land 27. März 2004, 20:01
Das Fisheye-Objektiv ist ja wirklich die Härte .... und der Trick mit den Pano Tools die Verzerrungen zu begradigen ist geradezu verblüffend. Die Ergebnisse mit dem Objektiv sind jedenfalls wirklich "krass" ... Hat aber was ... Was kostet so ne Scherbe?Ro Land 27. März 2004, 10:43
Matthias: +/- 0h ... Glückwunsch!!! Und? Bilder? ;-))Nico Winkler 26. März 2004, 20:56
Soviel wie zwischen Sonnen untergang und Sonnen aufgang bzw. zwischen Mondaufgang und Monduntergang möglich ist... ;-)Mattthias Celler 26. März 2004, 19:05
@k.p. meyer: das mit der halben stunde steht so in diesem jenem buch "das stereoskop-geschichte der stereofotografie von a. hoffmann. wieviel würdest du nehmen?K.Peter Meyer 26. März 2004, 15:33
Schön antik :-)Eine halbe Stunde ist aber leider kaum Basis bei einer Entfernung von 385000 km
lg Peter
Mattthias Celler 26. März 2004, 13:41
@roland: aber mein mond ist der ältere... ;-)))schön, da isses ja schon umgesetzt.
lg matthias
Ro Land 26. März 2004, 13:16
Die Idee ist nicht ganz neu ... ;-)Gruß, Roland
Mattthias Celler 26. März 2004, 12:46
da fällt mir gerade was ein: der halbestundetrick ist das eine- aber was wäre wenn man das mit einer "riesenbasis" machen würde???? z.b. der eine fotografiert den mond in berlin und GLEICHZEITIG fotografiert jemand anders mit gleicher camequipment+einstellung den mond in ... da merk ich grad,die zeitzonen... na ja, vielleicht ist in berlin gerade fast morgen und woanders gerade abend...der mond ist ja derselbe. die bilder dann per netz rübergeschickt ,montiert und draufgeschaut:-) theoretisch könnte man die basis die man bräuchte ja auch berechnen, aber ich hab gerade die daten und formeln nicht zur hand :-( ist ja auch nur ne idee.Mattthias Celler 26. März 2004, 12:39
sorry, natürlich im kreuzblick! ;-)