Jupiter am 17.09.2011 Nr.1
Aufgenommen bei Mondschein am Morgen um cirka 5:30Uhr
Das Seeing war Brauchbar,aber die Durchsicht nicht Optimal.
So wirkte der Nachthimmel ziemlich hell.
Bin aber zufrieden mit dem ergebnis.
v.g.
Achim
Nachtrag:
Jupiter ist auf dem kleinen Ausschnitt genau da wo das Zielfernrohr zu sehen ist.Das Helle Licht darueber ist der Mond ;-))
Ein paar Minuten Spaeter.
Jupiter 17.09.2011 Nr.2
Achim Reinhardt
Kommentare
12
Informationen
| Sektion | Natur: Astrofotografie |
| Ordner | Jupiter |
| Views | 1.042 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Foto einbetten
Füge den folgenden Link in einem Kommentar, eine Beschreibung oder eine Nachricht ein, um dieses Bild darin anzuzeigen.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Im Messenger teilen
Füge den folgenden Link per 'Einfügen' in das Kommentarfeld der gewünschten Konversation im Messenger ein, um dieses Bild in der Nachricht zu versenden.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Achim Reinhardt 18. September 2011, 15:31
@OlafDiemeHallo Olaf,
Hatte eigendlich bei der Aufnahme den Eindruck,
das nicht viel bei der Bearbeitung des Rohmaterials herrauskommen wird.
Der Himmel und auch das Aufnahme bild auf dem Monitor wirkten doch schon sehr Hell.
v.g.
Achim
@casullpit
Hallo Peter,
ja ,ja,die Helligkeit ;-))
Muss mir mal abgewoehnen ,wie bei der anderen Aufnahme Nachts ohne weitere Beleuchtung
am Qualitativ nicht so guten Notebookbildschirm
Aufnahmen zu Bearbeiten.
Diese Aufnahme hier hatte ich am Morgen an meinen PC Bearbeitet.
Das ich hier einige Details abbilden konnte hat mich aber dann selber ueberascht.
Bei der Aufnahme war der Hintergund ziemlich vom Mondlicht aufgehellt.
Aber das scheint keine grossen Auswirkungen gehabt zu haben.
v.g.
Achim
Olaf Dieme 18. September 2011, 12:53
Hallo Achim, gefällt mir, Dein astronomisches Stimmungsbild. Sehr schön mit dem kleinen Bild präsentiert. Jupiter macht einen farblich sehr schönen Eindruck. Auch kleinere Details sind reichlich vorhanden. Viele Grüße Olaf.Achim Reinhardt 17. September 2011, 23:39
@Klaus de GrooteHallo Klaus,
habe wohl mittlerweile genuegend uebung
und ab und zu Glueck mit den Bedingungen.
Danke fuer Deine Freundliche Anmerkung.
v.g.
Achim
Achim Reinhardt 17. September 2011, 23:33
@zirlHallo Bernd,
versuch halt mein bestes mit meinem 6"
Klar kann man den Unterschied der nicht gerade
klein ist,zu aufnahmen die mit mehr oeffnung und
Hochwertigen Kamera erstellt worden sind klar sehen,aber anderseits freue ich mich natuerlich,das ich doch einige gute ergebnisse erziehlen konnte und
den Einduck habe das noch mehr drin ist.
Freue mich schon auf das ergebnis Deiner Fotosession ;-))
v.g.
Achim
@BennyM
Hallo Benny
WcRmac nutze ich bei der Toucam schon lange.
Habe ich vor ca 1 Jahr wie in Deinem Link Beschrieben durch gefuehrt .
Der naechte schritt weare der S/W Modus gewesen .
Aber da ich kein Filterrad Besitze habe ich darauf verzichtet.
Die Spc Bereits Modifiziert habe ich vor einigen Monaten als ersatzt fuer die Kaputt geglaubte :-)) Toucam in England Bestellt .
Aber Danke fuer Den Hinweiss.
Was die Rotation Betrifft,habt Ihr alle wohl recht das
ich meine Videos etwas kuerzer gestallte.Aber dafuer fehlen mir dann bei nicht so guten bedingungen genuegend Gute Frames.
Maximal wearen vieleicht bei dem was an Licht auf meinen 150 Spiegel trifft 15 Frames pro Sec.moeglich.
Danke fuer Deinen ausfuehlichen Kommentar.
Auf diese weise habe ich schon viele Hilfreiche anregungen erhalten.
v.g.
Achim
Benny M. 17. September 2011, 17:23
Hi Achim,ja das mit der langsamen Festplatte ist so ne Sache ;)
Aber ich meine das würde bei der SPC 900 auch nicht viel bringen, da die Kamera dann Intern zuviel Komprimiert (ich meine das steht irgendwo hier http://astrofotografie.hohmann-edv.de/aufnahmetechniken/toucam.php ... ein muss für Toucam Fotografen ;))
Auch wenn AviStack 2 das mit der Rotation wohl ausgleichen soll, würde ich immer empfehlen (je nach Brennweite) nicht über 2 Minuten zu kommen. Besser noch 90 sekunden (Bezogen auf Jupiter). Die Rotation ist schon extrem bei dem Dicken ;)
lg Benny
Nachtrag: Wenn man es durch rechnet sind es bei deinem Setup 0,7 Pixel Versatz pro Minute (bezogen auf 3600mm bzw. auf 135pixel Jupiter Durchmesser und 10 Stunden Rotationszeit) ... also 1,4 Pixel in 2 Minuten sind ja wirklich nicht die Welt. Bei 5000mm sind es schon fast 2 Pixel. Das muss wohl jeder für sich entscheiden ;)
zirl 17. September 2011, 16:10
Hallo Achim,ihr übertrefft euch ja momentan gegenseitig mit top Planetenaufnahmen. Die Konstalltion mit Jupiter und Mond gestern Nacht hat mich während meiner Fotosession auch fasziniert...
LG
Bernd
Achim Reinhardt 17. September 2011, 15:09
@Wolfgang WYYHallo Wolfgang,
Mondschein ist wohl bei der Planetenfotografen
auch nicht so beliebt aber es geht noch.
Anders wohl bei den Deep Sky Fotogafen.
Schoen das er Dir gefaellt.
v.g.
Achim
@B.Eser
Hallo Bernd,
habe das Schon mal ausprobiert und hintereinander
ein Video mit 2 min.und mit 3 min. Aufgenommen.
Das mit 3 min. war dann nach dem Stacken schlechter vom ergebnis wie das mit 2min. laenge.
Eigendlich wollte ich auch nur knapp ueber 2 min.aufnehmen.Sind dann doch 2 min.40 sec.geworden.
Meine aber ist doch noch mal gut gegangen.
v.g.
Achim
B.Eser 17. September 2011, 13:49
Hallo Achim,sieht gut aus. Benny hat aber schon recht, Du solltest weniger lang aufnehmen.
Gruss Bernd
Wolfgang WYY 17. September 2011, 13:47
Hallo Achim,der Mondschein kann dich auch nicht abschrecken ;-)))
Gefällt mir gut dein Jupi!
LG, Wolfgang
Achim Reinhardt 17. September 2011, 13:39
Hallo Benny,Videolaenge genau 2 min. 40 Sec.
Das geht gerade noch.Laenger sollte es nicht sein.
Wenn ich 10 Frames einstelle sind es meistens nur 8 bis 9 Frames die im rechner ankommen.Waehrend
der Aufnahme stockt es schon mal bei der uebertragung.
Bei eingestellten 15 oder 20 Frames wird das Bild vom Kontrast her schlechter.Hatte mal 20 Frames eingestellt,da kamen real im durchschnitt noch ca 14 Frames pro Sec.im rechner an.Grund hierfuer wird wohl die alte Festplatte und die schwache leistung des Notebook sein.Habe noch ein Hoeherwertiges Notebook mit riesen Bildschirm und schon mal 2 Kernen.Da geht es etwas flotter.Aber die riesen Kiste
ist mir zu unhandlich.
Die Aufnahme habe ich diesesmal an meinem PC bearbeitet und wirkt hoffendlich etwas heller.
v.g.
Achim
Benny M. 17. September 2011, 12:44
Hi Achim,gefällt mir dein "Jupi im Mondschein" ;)
Kurz im Kopf überschlagen komme ich bei deinen 1600Frames und 10 Fps auf über 2,5 Minuten?! Wäre ja schon etwas viel.
LG Benny