Matthias von Schramm


Premium (World), Hamburg

Kommentare 88

  • Mar-Lüs Ortmann 7. Dezember 2011, 12:59

    Also wenn der Matthias dies möchte ... dann gebe ich mir halt vor, vom Duft der Fotografie nichts zu spüren, sie beiseite zu legen und nur den Leselink anzuklicken, obwohl ich letzteres nicht unbedingt wollte.

    Grüße
  • Matthias von Schramm 6. Dezember 2011, 21:58

    usha mein urteil habe ich aufgrund einiger begründungen gefällt und nicht aufgrund deines contras. deine bildansprüche habe ich mitbekommen. deine meinung gehört zu denen, die mich interessiert. ich habe hier nicht von allen gesprochen. lies doch einfach was ich schreibe und verallgemeinere doch nicht selber. es ist doch töricht eine erklärung zur veranstaltung als bilderklärung zu deklarierieren.
  • °Usha° 6. Dezember 2011, 21:51

    @Matthias
    >insofern habe ich glück gehabt, dass es bei den körperbehinderten anklang fand und nicht bei den sehbehinderten im voting, weil hier eh die wenigsten von dieser art von fotografie etwas verstehen, weil sie leicht verdaulicheres wünschen.<

    Wenn das heißt, dass du nun allen Contravotern unterstellst "sehbehindert" zu sein, dann unterstell ich dir einen Tunnelblick. Ich gehöre gewiss nicht zu den Menschen, die hier leicht Verdauliches sehen wollen. Und ich hab sogar derletzt erst einen Link über eure Einrichtung angeklickt, um mich zu informieren was genau du da machst.
    Trotzdem berührt mich das Bild nicht.

    Warum urteilst du, ohne nachzufragen? Du machst genau das, was du bei Anderen in Frage stellst.
  • Matthias von Schramm 6. Dezember 2011, 21:19

    @ Lothar

    ich mag das bild und ich weiss nicht ob ich hier mit pro gevotet hätte. deswegen habe ich es aber sicher nicht reingestellt, sondern weil ich mir erhofft habe das 2 von 700 vielleicht den fernsehbericht anklicken und einer vielleicht etwas über die bedingungen dieser menschen nachliest.

    inhaltlich war es ja so, dass die gebärdenleute auf einem großen platz was übersetzt haben, was über lautsprecher verkündet wurde. sie waren den anderen wie mir kommunikativ entrückt. deswegen auch kein kommunikationspartner

    insofern habe ich glück gehabt, dass es bei den körperbehinderten anklang fand und nicht bei den sehbehinderten im voting, weil hier eh die wenigsten von dieser art von fotografie etwas verstehen, weil sie leicht verdaulicheres wünschen.
  • dreamer 07 6. Dezember 2011, 21:01

    lange Rede kurzer Sinn, schreiben kannst Du besser als Fotografieren....
  • Matthias von Schramm 6. Dezember 2011, 20:43

    monochrome, besonders deine abstimmungen und erklärungen zu bildern schätze ich immer wieder. aber in dem bild ging es ja weder um die darstellung von gebärdensprache, noch darum um eine situation zu erklären.

    freilich freut es mich, wenn leute die veranstaltung erklärenden und nicht bild erklärenden worte lesen und sich interessieren für die sache, aber es ist natürlich weder beabsichtigt einen kontext zur aktion so herzustellen, damit aus dem bild etwas erklärbar ist. ich habe lediglich eines von vielen bildern auf der veranstaltung gemacht ohne symbolische überfrachtungsabsicht, ohne ethische absichten, ohne eine kommunikative situation zwischen leuten darzustellen.

    ich habe lediglich ein foto aus der perspektive eines betroffenen teilnehmers gemacht auf einer veranstaltung, bei der es vornehmlich um den artikel 19 der europäischen menschenrechtskonvention geht. das bild beabsichtigt nichts weiter zu transportieren. da überschätzt man die möglichkeiten vieler bilder und auch dieses bildes. keine ahnung, warum man mir das hier fortwährend unterstellt. kopfbarrieren der nicht behinderten nenne ich das.
  • DARKstyle 6. Dezember 2011, 20:27 Voting-Anmerkung

    ...was soll das sein?
  • hbs 6. Dezember 2011, 20:27 Voting-Anmerkung

    und auch sonst - pro
  • Matthias von Schramm 6. Dezember 2011, 20:27 Voting-Anmerkung

    @ Usha

    ich weiß es nicht, ich habe ja keine begründung von dir gelesen. aber ich habe das bild bevor ich entschloss es in eine broschüre einer behinderteneinrichtung einzubauen, 23 unserer rollifahrer gezeigt und nach deren meinung gefragt. einfach, weil ich wie bei vielen bildern über deren wirkung unsicher bin. die zustimmung bei menschen mit handicap war erheblich größer, als bei menschen ohne handicap und ich glaube verstanden zu haben, warum.

    aber eine aussage wie: "Nein, die Aussage, die das Bild beansprucht, suche ich hier (auch mit Erklärung) vergeblich." hilft mir.

    denn es zeigt mir, dass die leute mir und dem bild etwas unterstellen. ich und es beanspruchen keine aussage. solche ansprüche gibt es für mich gar nicht. es sagt für mich nur aus, dass einzelne den anspruch haben, so ein bild müsse eine aussage haben und am besten die, die der betrachter sich wünscht. das ist widersinnig.

    behinderte menschen sehen das offenbar aus verschiedenen gründen oft anders. ihre lebenserfahrung sagt ihnen, dass solche ansprüche und aussagen nicht funktionieren. aber die rollifahrer z.B. erkennen, dass das bild aus ihrer perspektive gemacht wurde und das sie über die szenerie keinen überblick haben und das sie etwas fixieren müssen um genug mitzubekommen.

    wer sich das nicht vorstellen kann, dem bleibt vieles verborgen.
  • °Usha° 6. Dezember 2011, 20:27 Voting-Anmerkung

    @Matthias
    >die offenen contras und die hinweise auf das erklärungsbedürfnis ohne erklärung helfen mir, die menschen und ihre barrieren zu erkennen. das ist gut.<

    Interessante Aussage. Was erkennst du denn hinter meinem offenen Contra?
  • Paul Piepiorka 6. Dezember 2011, 20:27 Voting-Anmerkung

    ganz wie die Sigrid.C
  • Nati E. 6. Dezember 2011, 20:27 Voting-Anmerkung

    +
  • poto 6. Dezember 2011, 20:27 Voting-Anmerkung

    +
  • Barbarak 6. Dezember 2011, 20:27 Voting-Anmerkung

    +
  • Manfred Bremer 6. Dezember 2011, 20:27 Voting-Anmerkung

    C