Diese Website verwendet Cookies, um verschiedene Funktionalitäten bereitzustellen, Anzeigen zu personalisieren und Zugriffe zu analysieren. Durch die Nutzung dieser Website erklärst Du Dich damit einverstanden, dass Cookies verwendet werden. Weitere Informationen  OK

Was ist neu?

Agora Bilddiskussion intensiv


Community Manager , Köln

Drei

Die Spielregeln der Sektion Agora - Bilddiskussion intensiv findet Ihr hier: http://www.fotocommunity.de/info/Agora_-_Bilddiskussion_intensiv
Bitte durchlesen.

Wichtig:
1. Das Foto darf noch nicht auf der fotocommunity veröffentlicht worden sein
2. Der Fotograf bleibt bis zum Schluss anonym und darf sich erst in einem Schlusskommentar äußern, den er an uns ( Bilddiskussion_Intensiv@fotocommunity.net ) vorher sendet.
3. Bitte teile uns direkt mit, ob Du als Fotograf ( UserID) nach der Diskussion genannt werden möchtest.
4. Schreibe 2-3 Sätze zur Entstehung des Fotos

Wer gerne selbst einmal ein Foto diskutieren lassen möchte, sende es bitte an: Bilddiskussion_Intensiv@fotocommunity.net

Das Bild entstand in der näheren Umgebung Wiens im November.
Ich war auf der Suche nach einem möglichst minimalistischen Motiv - vorzugsweise einem alleinstehenden Baum – als ich diese kleine Baumgruppe entdeckte. Das Wolkenpärchen links war ein glücklicher Zufall, das m.E. das Motiv bereichert.

Kommentare 62

Die Diskussion für dieses Foto ist deaktiviert.

  • Agora Bilddiskussion intensiv 8. April 2012, 15:33

    Hier geht es weiter:
    Abkürzung
    Abkürzung
    Agora Bilddiskussion intensiv


    - herzlichen Dank für die rege Beteiligung!
    Ja, ich war und bin mit diesem Bild nicht zufrieden, deshalb auch Agora. Ich habe sogar Wesentliches für meine künftigen "Arbeiten" erfahren und kann vieles nachvollziehen.

    Der Himmel und die fehlende Struktur sind mein grösstes Problem dabei. Lösungen wurden ja zuhauf angesprochen. Übrigens es handelt sich tatsächlich nicht um eine Vignettierung, sondern ganz simpel um den Himmel!

    Unschärfe: Ja stimmt, da sind die Grenzen des Zooms sichtbar.
    - mittige Anordnung: Käme für mich nie in Frage, ist sinnbefreit
    Struktur: Ja, da hätte cih nacharbeiten sollen
    nur zwei Bäume: Nein, ich wollte die drei !!

    Titel einfallslos: Ja stimmt, aber es geht doch ums Bild.
    kurze Stämme: Ging leider ohne schweisstreibende Wandertätigkeit nicht so einfach.

    Helligkeit: Ja, da wäre eine partielle Bearbeitung sicherlich vorteilhaft gewesen.

    Das Bild ist sicherlich nichts Besonderes, aber es ist ein gutes....bei solch intensiver Diskussion :-)
    Vileen Dank nochmals und immer gut Licht ! lg werner
  • Matthias von Schramm 8. April 2012, 15:14


    "Kommissar Lohmann, heute um 10:42 Uhr
    Hm also die Diskusson an der ich beteiligt war, empfand ich nicht im geringsten als obskur..

    Aber vielleicht meinst du eine andere, von denen, die du kaum gelesen hast ?"

    das ist durchaus alles möglich herr kommissär.
  • Kommissar Lohmann 8. April 2012, 13:29

    Ja du hast recht - es ist eine konstruktive Diskussion und deswegen gibt es auch keinen Grund irgendetwas zu löschen.

    Abgesehen davon glaube ich, dass die meisten sowieso im Osterurlaub sind ... nur die wenigsten müssen (so wie ich) jetzt am Rechner sitzen ;)

  • Dr. Labude 8. April 2012, 13:12

    Pardon, was ich meinte war, dass 2000 Menschen das Bild sehen, aber nur wenige meinen, man dürfe keine eigenen Bearbeitungen als Kommentar zeigen. Ich denke übrigens, dass die Redaktion die betreffenden Kommentare löschen würde, wenn der Bildautor eine Mail schreibt, dass er das nicht möchte. Vielleicht verrät uns ja der Schlusskommentar etwas. Er/Sie hat hier, wie ich finde, eine überwiegend sehr konstruktive Diskussion.
  • Kommissar Lohmann 8. April 2012, 12:52

    ja - aber um dieses Bild ging es doch gar nicht
  • Dr. Labude 8. April 2012, 12:46

    2.130 Clicks
    63 Comments
    2 times saved as favourite
  • Kommissar Lohmann 8. April 2012, 12:42

    @Dr. Labude,
    welches Bild hat 2000 Klicks? Kann es sein, dass du was verwechselt?
  • Dr. Labude 8. April 2012, 11:45

    @christine: das Bild hat 2000 Klicks. 2 Stimmen sagen, dass es nicht erwünscht ist. Die Redaktion hat es nicht gelöscht. Sieht nicht nach einer klaren Mehrheit aus. Ich finde, hier ist jede Form von Kritik und Anregung erlaubt, wenn sie sachlich ist.
  • harry k. 8. April 2012, 11:29

    Matthias, ich seh keinen Himmel. Ich sehe ein Segment eines radialen Grauverlaufs .... ;-))
  • christine frick 8. April 2012, 10:45

    @ Herr Lohmann

    ja mittlerweile weiß ich ja , dass es wohl nicht erwünscht ist hier seine eigene Bearbeitung zu präsentieren. Dann nochmals die Bitte an die Redaktion, dafür ein eigenes Portal zu schaffen mit dem Titel :

    Kreative Köpfe gesucht !

    Frohe Ostern !

    Beste Grüße Christine
  • bavare51 8. April 2012, 10:43

    eigentlich ein gelungenes foto mit vielen variationsmöglichkeiten bezüglich inhalt und format. was stört ist der viel zu dunkle untere bildbereich. man kann sowohl ein extrem flaches bild für eine bildleiste als auch eine hochformatlösung finden. dieses foto ist als dekoratives element universal einsetzbar und gehört im vergleich zu anderen hier gezeigten zu der oberen qualitätsgruppe.
  • Kommissar Lohmann 8. April 2012, 10:42

    Hm also die Diskusson an der ich beteiligt war, empfand ich nicht im geringsten als obskur..

    Aber vielleicht meinst du eine andere, von denen, die du kaum gelesen hast ?
  • Matthias von Schramm 8. April 2012, 10:12

    ich habe kaum was gelesen, nur am rande mitbekommen, dass auch unter diesem bild eine obskure diskussion in fahrt gekommen ist.

    das bild erfüllt für mich eines. es ist dekorativ und nicht viel mehr. in diesem sinne attraktiv ist es dann schon nicht mehr. dieses motiv nur als minimalismus stehen zu lassen, reicht meines erachtens nicht um mehr mit dem bildinhalt zu machen. drei bäume, eine wolke, viel himmel, gepflegte kulturlandschaft. alles schön und gut. so präsentiert kaum einprägsam und sehr auswechselbar und auch ein wenig flau.

    als überlegung: bei dieser motivart und diesem ansatz reicht eigentlich ein baum dicke.
  • elevatorjwo 8. April 2012, 9:59

    @ Kommissar Lohmann:
    DANKE
  • Kommissar Lohmann 8. April 2012, 9:50

    @christine frick,

    das ist genau was ich meine!

    Du präsentierst eine völlig ANDERES Bild. Wer aber sagt Dir, dass es das ist, was der Fotograf im Sinn hatte?

    wie ich gestern (mit meiner Verlinkung) schon andeuten wollte, kann man aus (fast) jedem Bild eine völlig anderes Bild (aus einem anderen Genre) machen. Aber darum kann es doch (hier in Agora) nicht gehen

    .......................................................................
    Wir können nur beschreiben was wir sehen und sagen wie es uns dabei geht..
    .......................................................................
    Das nenne ich eine Bilddiskussion und das erfordert auch eine gewisse Diziplin..



    Das andere ist die Diskussion über anderen Varianten und dem Vergleich zu Ursprung.

    ehrlich gesagt, stört mich auch ein wenig der Ansatz "dem anderen helfen zu wollen". Wir wissen nicht was der Fotograf eigentlich wollte, deswegen können wir ihm nicht "helfen" mit "verbesserten" Vorschlägen.