Kleine gelbe Füße
Durch die hasenfüßige Befiederung sehen die Füße der Raufußbussarde oft kleiner aus als bei den Kollegen Mäusebussard, dafür (bei den Adulten) vielfach farbintensiver bis zu richtigem orangegelb.
Im Sitzen ist das noch betont durch das "pelzigere" Körpergefieder, aber bei der (durchschnittlich) etwas größeren Art sind sie weder relativ noch absolut kleiner.
Dies ist noch von dem selben Vogel, der da die Kornweihe überfallen hatte und bei anschließender Landung nicht ganz so starker "fot. Einschränkung" unterlag.
Nordlichter unter sich
Wulf von Graefe
(Wenn sie ein richtiges Präzisionsfoto von sich brauchen, fliegen sie ja - wie hier mehrfach überzeugend belegt - in dies ferne Alpenländchen, wo schon so besondere Uhren erstellt werden ;-)
Die adulten Raufüße sind hier nun schon überwiegend abgerückt. Einige von den Jungen werde ich vielleicht noch ein paar mal bestätigen können.
Aber mit über 80 Tagen "um die Raufüße" (und über 35 verschiedenen Ind.) will ich mich über diesen Winter wirklich nicht beklagen!
Solche Gelegenheiten hatte ich zuletzt vor über 15 Jahren und waren die aktuellen Verhältnisse seines Winteraufenthaltes auch schon auf um ein Dutzend Tage oder sogar überhaupt keiner pro Winter geschrumpft.
Aber so etwas wehmütig, wenn sie dann wieder los müssen, wird mir da nicht minder als im September bei den Wiesenweihen! ;-)
Kommentare
17
Informationen
| Sektion | Natur: Wildlebende Greifvögel |
| Ordner | Bussarde u.a. |
| Views | 2.296 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Foto einbetten
Füge den folgenden Link in einem Kommentar, eine Beschreibung oder eine Nachricht ein, um dieses Bild darin anzuzeigen.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Im Messenger teilen
Füge den folgenden Link per 'Einfügen' in das Kommentarfeld der gewünschten Konversation im Messenger ein, um dieses Bild in der Nachricht zu versenden.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Tanya R. O. 4. April 2011, 23:22
ich schreib mich mit "y" und ich find der Ton macht die Musik da gibts bei manchen schon mal ein ignore.. egal welche Meinung er hat."das was du schreibst , ist immer toll, dein bildaufbau immer ansprechend, der text immer lehrreich, die tiere immer exponiert, deine fotografie immer von den anderen atributen abgesehen unter aller sau.
davon bekommt jeder ästhet augenkrebs im akuten stadium.
es liegt zwingend auf der hand das gerade deine bilder, eine kleine aufhübschung dringend benötigen würden.
würdest du die bildquallität in den griff bekommen und die liegt mit sicherheit nicht an der knipse, sondern an zwei minuten bearbeitung, würde das deinen account für viele fotografen zu einem account der ersten wahl machen."
Ich hab kein Problem mit anderen Meinungen aber man kann den Fischen das Fliegen auch nicht beibringen.. daher sollte man wissen wo Grenzen sind bei gewissen Predigen, vorallem wenn, wie bei diesem Herrn der Anstand vollständig flöten geht. Meine Anmerkungen beziehen sich auch alleine auf diese eine Anmerkung.
Herbert Henderkes 4. April 2011, 22:45
@Tanja)Du solltest noch einmal meinen dritten Satz in meiner vorherigen Anmerkung lesen. Das gleiche gilt auch für Dich!
Aber weil Dir oder Wulf eine Bearbeitung ev. zu viel Aufwand ist, bleibt es dennoch jedem Mitglied hier überlassen, welchen Vorschlag er per Anmerkung macht und welche Meinung zu einem Foto er vertritt.
Diejenigen, die damit ein Problem haben, benutzen ja allzu gern den Ignor-Button.
LG, Herbert
Tanya R. O. 4. April 2011, 20:44
@Herbert.. das hab ich auch nicht behauptet. Und nein. Nicht jeder muss hier seine Fotos bearbeiten und ich seh auch nicht ein warum. Ich sehs nicht anderst.. ich sehs auch unscharf aber es STÖRT MICH EINFACH NICHT, da ich mir nicht das Foto als solches anschaue sondern das Motiv.. aber ich wiederhole mich....und zwar alleine darum weil Wulf wahrscheinlich keinen Wert darauf legt sondern den Vogel als solches zeigen will. Was ist so schwer daran das zu verstehen? echt jetzt! Das hier ist nicht ein Forum für teschnisch perfekte Fotos. Wenn er keinen Gebrauch von PS machen will und ihm ev. die Zeit und Lust dazu fehlt, was ich nicht weiss aber mir vorstellen kann, dann ists einfach so. Die Natur ist scharf und klar und schön und ästhetisch.. ja so sehen wir sie gerne. Nur gelingt es halt nicht immer. Da kommt auch die Technik wieder ins Spiel. Ich kann mir auch keine Mark lll leisten mit einem Objektiv welches im 5-stelligen Bereich spielt.. und wills auch ehrlich nicht. Wenns eine gute Doku trotz Unschärfe ist, ist mir das allemal lieber als ein Foto mit gefälschtem Hintergrund nur damit der Fotograf zufrieden ist und er stundenlang vor dem PC spielt statt zu fotografieren.Die Brille kann man aufsetzen.. die Programme muss man lernen und ich hasse es stundenlang am PC zu sitzen.. das mache ich schon im Geschäft. Ich kann mir vorstellen das Wulf lieber in der Natur ist als Ornithologe und nicht vor dem PC am bearbeiten.. und ich hoffe es bleibt so, denn sonst gehen uns viele viele gute Fotos verloren die halt nicht ganz eurem Geschmack entsprechen aber mir viel Wissen vermitteln was ich sonst nicht hätte und so lerne die Natur noch besser zu verstehen. Also bitte.... können wir diese Diskussion damit beenden?
Herbert Henderkes 4. April 2011, 11:56
@Tanya)Hat in den gemachten Anmerkungen irgendjemand irgendwem eine VorSCHRIFT gemacht? Oder waren es nicht vielmehr lediglich VorSCHLÄGE?
Was Wulf daraus macht ist seine Sache. Ganz klar.
Auch ich schätze Wulfs ornithologisches Fachwissen und seine Motivwahl.
Aber sorry, so wie Wulf die Natur mit vielen seiner Bilder präsentiert, so ist sie eben nicht!
Die Natur ist scharf und klar und dadurch eben auch schön und ästhetisch.
Unscharf ist sie für Menschen mit Sehschwächen - für solche Menschen wurde die Brille erfunden. Damit alles wieder klar wird.
Und zur Korrektur unscharfer Fotos wurden die Bearbeitungsprogramme erfunden.
Warum also nicht davon Gebrauch machen - so wie von der Brille?
Wulfs Originalaufnahme vom Rauhfußbussard aber bleibt auch beim Betrachten durch eine Brille unscharf, auch wenn Du das offensichtlich anders siehst.
Aber auch ich finde die bearbeitete Version von Flori nicht gelungen. Bedenke aber, dass das eingestellte Foto nur wenige kb hat und die Bearbeitung der Originalaufnahme mit Sicherheit zu einem wesentlich besseren Ergebnis führen würde.
Solltest Dir übrigens mal die letzten beiden Fotos vom Rauhfußbussard anschauen, die Wulf gemacht hat. Die zeigen deutlich, dass es eben auch scharf geht...
LG, Herbert
Tanya R. O. 4. April 2011, 7:58
genau wegen solchen anmerkungen die keinen anstand mehr haben. weise voraussicht.und es geht um fotos... da steht nichts das sie "perfekt" sein müssen. mehr gibts gar nicht
zu sagen.
Tanya R. O. 1. April 2011, 12:14
wenn ich mich hier auch noch äussern darf.. ich glaube hier treffen zwei verschiedene ansichten auf einander welche einfach verschiedene sichtweisen haben. die einen schauen dieses foto "fototechnisch" an die anderen "ornithologisch" ich hab nie etwas an den fotos von wulf zu meckern.. ganz alleine darum weil ich den VOGEL anschaue und nicht das foto.. was ich übrigens bei allen andern fotografen nicht behaupten kann. hier aber schon weil wulf genau DAS zeigen will und nix anderes. wer das nicht versteht (sorry wulf) der ist hier schlichtweg einfach am falschen platz.der soll sich die verfälschten, hintergrund gefälschten, nachgeschärften, nach ausgestopft ausehenden, mit blitzlicht fotografierten sonstigen vogelfotografen anschauen. da könnt ihr mittig überschärft und solchen schwachsinn loswerden.
und sorry flori.. dein nachgeschärftes etwas verursacht mir einiges mehr augenkrebs als das orginal welches einfach natürlich ist und deins wie aufgeklebt wirkt. wenn wir schon so direkt sein wollen...
nix für ungut Wulf .. und wenns dich stört lösch ichs auch wieder.
lg Tanya
† RS-Foto 21. März 2011, 20:20
Nööö stimmt alles nicht. Das ist mir echt zu primitiv.Wir sind doch nicht im Kindergarten !!
Jetzt bin ich auch noch ein Lügner. Na wenn er meint.
Hat auf jeden Fall mein Bild auf seiner Seite gelöscht !!
VG Roland
† RS-Foto 20. März 2011, 22:37
Grööööhl.. Hallo Wulf !!Hinweis :
Ich entschuldige mich jetzt schon im Voraus bei der gesamten Community, einschließlich der Beschwerdestelle und "Flori Flodder" für die, im folgenden gemachten Äußerungen !!
Mit diesem " Vollpfosten " !! ..hatte ich auch schon zu kämpfen !! Hat mir unter ein Mövenbild auch so einen Ergus geschrieben und provokannte Anmerkungen in meinem Profil hinterlassen. Er hat sogar Textpassagen aus Anmerkungen von mir, unter Deinen Bildern zittiert um es so aussehen zu lasssen, das er mit Dir ganz dicke wäre !!
Ich lach mich tot !! Hat sogar erwähnt, das sich eine Runde von " Fotografen " über meine Bilder schlapp gelacht haben. Auch hier vermittelte er den Eindruck, das Du dazu gehören würdest. Leider habe ich den meisten Schrott gelöscht !!
Auch mir hat er erst "Verbesserungsvorschläge" gesendet, die ich mit dem Hinwewis, das ich nicht Trickse abgelehnt habe. Danach ging es los !!
Setzt den Idioten einfach auf "Ignorieren" !!
Bei mir schon passiert !!
Habe ihn auch aufgefordert, die Bilder von uns auf seiner Seite zu löschen !! Habe ihn mit dem Hinweis auf das Copyright per Quickmail angemahnt, dieses innerhalb von 2 Tagen zu erledigen !!
VG Roland
Wulf von Graefe 18. März 2011, 2:23
@Floridanke für den wohlmeinenden Versuch, dies Bild "ansehbarer" zu machen!
Richtig bemerkt ist ja immerhin, dass meiner Version schon etwas Schärfe fehlt (was bei 400 mm plus 2x TK, freihand und ohne Autofocus und Ausschnitt wohl um 60 % auch nicht verwunderlich ist).
Dennoch halte ich Deine Unter-zwei-Minuten-Maßnahme ganz und gar nicht für eine "Verbesserung", da es so nur völlig unnatürlich ausgeschnitten, überschärft vorn und übersoßt hinten aussieht, weil eben "Bea" zwar wohl Mängel mildern kann, aber eben luxuriösere Ausrüstung nicht ersetzt!
Solche "Zubereitung", die eine "Bildwirkung" wichtiger erachtet als den "natürlichen Eindruck" (den man schon gern aus etwas gründlicherer Erfahrung kennen sollte) ist auch keine sonderliche Hilfe für die Freilandbeobachtung, da sie die unterschiedlichen Augenblicksbedingungen zu musealer Einheits-"Quali" zu machen sucht.
Es ist mir bislang ziemlich unergründlich, warum wohl immer wieder aufs Neue gerade an meinen Bildern die Wahnsinns-Entdeckung gemacht wird, dass ich nicht gerade mit "optimalem" Gerät noch versuche, etwas "Interessantes aus der Vogelwelt" mitzuteilen, während es doch schon in diesem Erlauchten Kreise noch ein paar mehr Bilder anderer gibt, an denen schon auch noch herum zu schärfeln wäre ?? ;-)
lg Wulf
Lichtspielereien 10. März 2011, 0:43
Ja, sie ziehen jetzt weg von Dir, aber Deine Sommerfreunde kommen doch jetzt.Bin gespannt, ob Dein langjähriger "Freund" wieder dabei ist. Ich drücke ganz fest die Daumen.
LG
Verena
Andreas Kögler 9. März 2011, 23:12
aber sie kommen doch auch wieder , du wirst schon noch oft Freude an ihnen haben !Jetzt wird erst mal die Weihensaison eröffnet !
Ich muß Roland allerdings recht geben , das wir uns in einer Community befinden , hier sollte Lob und Tadel gleichermaßen anerkannt werden ... die ständigen Lobhudeleien bringen uns überhaupt nicht weiter !
Allerdings machen Wulf´s Wortmeldungen alles wieder wett , den Bildern allein würde jegliche Würze fehlen !!
gruß andreas
† RS-Foto 9. März 2011, 19:58
@Aaron H.Vorbildlich !!
So stelle ich mir eine Fotocommunity vor..
Diskusion ,... Gegendarstellung, ...verschiedene Meinungen !!
Es ist selten, aber bei Deiner Anmerkung habe ich kleinerlei Problem damit, das Du persönlich, (@ RS-Foto) wirst !!!!!
Meine Bilder sind auch weit weg von Perfektion.
Doch aber eine schöne, ausführliche und faire Diskussion.
Derartig, verschiedene Meinungen wünscht sich wohl jeder unter seinen Bildern !!!
VG Roland
† RS-Foto 9. März 2011, 18:46
Hallo Wulf.Hast hier ein wunderschönes Exemplar des "Raufußes" abgebildet.
Ich hoffe, das ich keine Schelte beziehe, wenn ich das jetzt schreibe !!??
Für mich ist das Bild etwas zu stark bearbeitet. Korrigiere mich bitte, wenn ich es für eine zu starke Ausschnittsvergrößerung halte. Warum ?? Ich versuche selber oft solche Nachbearbeitungen !! Ein gutes Motiv möglichst formatfüllend darzustellen.
In Deinem Bild, fällt mir das besonders rechts über dem Kopf des Bussard auf.
Nicht böse sein, weiß selber wie schwer es ist Bilder von diesen Vögeln zu machen. Nicht jeder hat so ein Händchen dafür wie Axel !!! Wobei ich auch von Dir ganz andere, hervorragende Bilder kenne !!
Könnte mir aber vorstellen das dieses, ein wenig geringer vergrößert viel besser kommt !!
VG Roland
Axel Sand 9. März 2011, 17:48
Ich finde Deine Raufußgeschichten sehr spannend und interessant und die Fotos dazu unterstreichen das.Gruß
Axel
Marina Luise 9. März 2011, 9:46
Wunderschönes Flugbild mit toller Federzeichnung! Es sihet sogar durch die unterschiedlichen Farben so aus, als habe sich der Kleine auf die eigentlichen Flügel (innen!) noch ein paar grössere 'angezogen'! ;)))