Zitat: Michael L. aus K. 19.02.17, 15:07Zum zitierten Beitrag
Hmm hast du irgendeine Quelle, die das untermauert?
Es scheint mir eher, dass du hier das Auflösungsvermögen eines Objektivs allein auf das Rayleighkriterium reduzierst, dann müssten aber alle anderen Dinge perfekt sein... Es ist doch eher so, dass andere Effekte auch die Auflösung verringern.
Das sieht man doch auch schon daran, dass Objektive mit gleicher Offenblende und gleicher Brennweite auch unterschiedlich scharf sein können.
Sorry, aber darauf würde ich nichts geben.
Es ist doch vielleicht eher so, dass Objektive mit einer größeren Offenblende (im konkreten Fall: 600/4 von Canon und 150-600 von Sigma) auch generell "besser" konstruiert sind und dadurch Vorteile in der Bildqualität haben...
Hmm hast du irgendeine Quelle, die das untermauert?
Es scheint mir eher, dass du hier das Auflösungsvermögen eines Objektivs allein auf das Rayleighkriterium reduzierst, dann müssten aber alle anderen Dinge perfekt sein... Es ist doch eher so, dass andere Effekte auch die Auflösung verringern.
Das sieht man doch auch schon daran, dass Objektive mit gleicher Offenblende und gleicher Brennweite auch unterschiedlich scharf sein können.
Sorry, aber darauf würde ich nichts geben.
Es ist doch vielleicht eher so, dass Objektive mit einer größeren Offenblende (im konkreten Fall: 600/4 von Canon und 150-600 von Sigma) auch generell "besser" konstruiert sind und dadurch Vorteile in der Bildqualität haben...
Weiterhin ist bei vielen Objektiven die Offenblende auch niht die schärfste Blende, sprich, die Auflösung wird besser, wenn die Blende geschlossen wird, obwohl dann das Rayleighkriterium schon eher Unschärfe verursachen sollte.
Dies zeigt zumindest in meinem Verständnis (ich kann selbstverständlich irren :-) ), dass das Rayleighkriterium für die Argumentation "ein lichtstarkes Objektiv ist schärfer als ein lichtschwaches" eine untergeordnete Rolle spielt.
Dies zeigt zumindest in meinem Verständnis (ich kann selbstverständlich irren :-) ), dass das Rayleighkriterium für die Argumentation "ein lichtstarkes Objektiv ist schärfer als ein lichtschwaches" eine untergeordnete Rolle spielt.
Zitat: chromalaun 21.02.17, 20:39Zum zitierten Beitrag
Natürlich ist das bei den meisten Objektiven so. Die "weißen Riesen" kommen dem Optimum aber schon recht nahe! Dafür zahlt man auch den entsprechenden Preis.
Ein von Photozone kürzlich getestetes Objektiv, kein "weißer Riese", sondern ein (Bäähh) Sigma 85mm ART zeigt die mit kleiner werdenden Blendenöffnung zunehmenden Beugungseffekte ganz gut - und auch den Unterschied bei kleinen und großen Pixeln. Erstaunlich gut für so ein im Vergleich zu den "weißen Riesen" doch kurzbrennweitiges Objektiv, zumindest in der Bildmitte.
Natürlich ist das bei den meisten Objektiven so. Die "weißen Riesen" kommen dem Optimum aber schon recht nahe! Dafür zahlt man auch den entsprechenden Preis.
Ein von Photozone kürzlich getestetes Objektiv, kein "weißer Riese", sondern ein (Bäähh) Sigma 85mm ART zeigt die mit kleiner werdenden Blendenöffnung zunehmenden Beugungseffekte ganz gut - und auch den Unterschied bei kleinen und großen Pixeln. Erstaunlich gut für so ein im Vergleich zu den "weißen Riesen" doch kurzbrennweitiges Objektiv, zumindest in der Bildmitte.
... hier mal was Paradoxes aus meiner Fotoerfahrung:
Also in der Bildmitte, da sind fast alle meine Festbrennweiten an VF bei Blende 8 schlechter als bei 5,6: Mein 50/1,4, mit dem ich schon seit 1998 rumziehe, mein 135/2, mein 85/1,8, und (mein wahrscheinlich schärfstes Objektiv) das 35/2 IS. Das einzige "weiße" Teil, das ich habe, ein 300/4 IS, das tut mir den Gefallen nicht, das kann man ohne Verlust bis f:8 abblenden. klingt irgendwie positiv ("kann man ohne Verlust abblenden"), ist aber negativ zu sehen: Es ist leider beim Aufblenden nicht so gut, wie es theoretisch und in vielen Fällen (siehe die Auflistung oben) auch praktisch möglich wäre.
Also wenn jemand sagt, er merkt nix von der Beugung bis inkl. Blende 8, dann sollte er sich im Klaren sein, dass er nicht die besten Linsen hat. So wie bei meinem 300/4. Wahrscheinlich ein Montagsmodell.
Jammern auf höchstem Niveau.
Also in der Bildmitte, da sind fast alle meine Festbrennweiten an VF bei Blende 8 schlechter als bei 5,6: Mein 50/1,4, mit dem ich schon seit 1998 rumziehe, mein 135/2, mein 85/1,8, und (mein wahrscheinlich schärfstes Objektiv) das 35/2 IS. Das einzige "weiße" Teil, das ich habe, ein 300/4 IS, das tut mir den Gefallen nicht, das kann man ohne Verlust bis f:8 abblenden. klingt irgendwie positiv ("kann man ohne Verlust abblenden"), ist aber negativ zu sehen: Es ist leider beim Aufblenden nicht so gut, wie es theoretisch und in vielen Fällen (siehe die Auflistung oben) auch praktisch möglich wäre.
Also wenn jemand sagt, er merkt nix von der Beugung bis inkl. Blende 8, dann sollte er sich im Klaren sein, dass er nicht die besten Linsen hat. So wie bei meinem 300/4. Wahrscheinlich ein Montagsmodell.
Jammern auf höchstem Niveau.
Interessant :)
Ich habe übrigens sogar ein Objektiv, welches sogar bei Offenblende schärfer ist, als bei Blende 8:
Das Canon 10-18/4.5-5.6 IS STM. Ich denke aber, dass es eher an der schon von vornherein recht weit geschlossenen Blende liegt, als an der überragenden Qualität der Optik.
Obwohl das Objektiv an einer 550D schon für mein Dafürhalten sehr gute Ergebnisse liefert.
Sorry, dass ich dich so "angegangen" bin (also, falls du das so aufgefasst hast)!
Ich habe übrigens sogar ein Objektiv, welches sogar bei Offenblende schärfer ist, als bei Blende 8:
Das Canon 10-18/4.5-5.6 IS STM. Ich denke aber, dass es eher an der schon von vornherein recht weit geschlossenen Blende liegt, als an der überragenden Qualität der Optik.
Obwohl das Objektiv an einer 550D schon für mein Dafürhalten sehr gute Ergebnisse liefert.
Sorry, dass ich dich so "angegangen" bin (also, falls du das so aufgefasst hast)!
Zitat: chromalaun 22.02.17, 11:50Zum zitierten Beitrag
Naja; immerhin ist auch http://www.photozone.de/canon-eos/874-canon_1018_4556is seinerzeit zu einer sehr guten Gesamtbewertung gelangt...
PS: Das driftet aber jetzt mE doch etwas von den "weißen Riesen" ab; ich bitte um Nachsicht.
Naja; immerhin ist auch http://www.photozone.de/canon-eos/874-canon_1018_4556is seinerzeit zu einer sehr guten Gesamtbewertung gelangt...
PS: Das driftet aber jetzt mE doch etwas von den "weißen Riesen" ab; ich bitte um Nachsicht.
22.02.17, 14:51
Beitrag 37 von 39
Also ich konnte nun einige Bilder machen, bin gut zufrieden mit den Ergebnissen. Klar wenn es bisschen dunkler wird ist es schwer noch saubere und vorallem scharfe Bilder hin zu bekommen, die iso kann man ja auch nur bis zu einen bestimmten ertragbaren Bereich hochschrauben.
22.02.17, 15:00
Beitrag 38 von 39
22.02.17, 15:27
Beitrag 39 von 39
Zitat: Photonenbändiger 22.02.17, 15:00Zum zitierten BeitragZitat: canon_tim 22.02.17, 14:51Zum zitierten Beitrag
welches objektiv?
Sigma 150-600mm C
welches objektiv?
Sigma 150-600mm C