16.02.17, 14:32
Beitrag 1 von 39
Moin Leute, nun ist es endlich so weit. Ich werde mir in den nächsten Tagen das 70-200mm 2,8 II zulegen (neu), dies nutze ich als "Allzweckwaffe". Nun der Hauptgrund dieses Kommentars. Ich habe bock auf große Brennweiten da ich gerne auch mal Tiere fotografiere. Entweder ich kaufe mir ein x2 TC, Canon 100-400mm (altes Serie, gebrsucht), 300mm 2,8 (gebraucht + x2 TC) oder 400mm 2,8 (gebraucht + x2 TC). Eins von denen sollte es auf jeden fall sein da ich momentan das Tamron AF 70 - 300mm 4-5,6 Di LD Macro nutze und mir für Tierfotografie die 300mm meist schon nicht reichen.
Was denkt ihr darüber ?
Welches Objektiv könnt ihr empfehlen ?
Wie genau veränderen sich die Blenden stufen bei dem 100-400mm + x2 TC ?
Und wie bei den anderen Objektiven ?
Was denkt ihr darüber ?
Welches Objektiv könnt ihr empfehlen ?
Wie genau veränderen sich die Blenden stufen bei dem 100-400mm + x2 TC ?
Und wie bei den anderen Objektiven ?
Zitat: canon_tim 16.02.17, 14:32Zum zitierten Beitrag
Ein 100-400/4.5-5.6 + 2-fach TK entspricht ca. einem 200-800/9-11 (absolute Traumwerte für alle AF-Systeme, welche mal in aller Gemütsruhe eine längere Pause einlegen möchten) ... In der Tierfotografie wohl eher für ausgestopfte Protagonisten in einem gut ausgeleuchteten Naturkundemuseum geeignet.
Zitat: canon_tim 16.02.17, 14:32Zum zitierten Beitrag
300/2.8 + 2-fach TK entspricht 600/5.6 ...
400/2.8 + 2-fach TK entspricht 800/5.6 ...
... Und, bevor Du evtl. fragst: ein 70-200/2.8 + 1.4 TK entspricht 98-280/4.0 ... ein 70-200/2.8 + 2-fach TK entspricht 140-400/5.6 ...
[Wenn Du `Bock´ auf mehr Brennweite hast, warum nicht gleich eines der aktuellen 150-600er?]
Ein 100-400/4.5-5.6 + 2-fach TK entspricht ca. einem 200-800/9-11 (absolute Traumwerte für alle AF-Systeme, welche mal in aller Gemütsruhe eine längere Pause einlegen möchten) ... In der Tierfotografie wohl eher für ausgestopfte Protagonisten in einem gut ausgeleuchteten Naturkundemuseum geeignet.
Zitat: canon_tim 16.02.17, 14:32Zum zitierten Beitrag
300/2.8 + 2-fach TK entspricht 600/5.6 ...
400/2.8 + 2-fach TK entspricht 800/5.6 ...
... Und, bevor Du evtl. fragst: ein 70-200/2.8 + 1.4 TK entspricht 98-280/4.0 ... ein 70-200/2.8 + 2-fach TK entspricht 140-400/5.6 ...
[Wenn Du `Bock´ auf mehr Brennweite hast, warum nicht gleich eines der aktuellen 150-600er?]
16.02.17, 17:41
Beitrag 3 von 39
mein typischer Satz wie immer:
"Wer beim Kauf eines der Canon L Teleobjektiven gleich den Kauf des Telekonverters einrechnet um auf Brennweite zu kommen, kauft das falsche Objektiv..."
und wie immer bei den großen Tüten kommen dann noch Kopf und Stativ dazu...
LG Stefan
"Wer beim Kauf eines der Canon L Teleobjektiven gleich den Kauf des Telekonverters einrechnet um auf Brennweite zu kommen, kauft das falsche Objektiv..."
und wie immer bei den großen Tüten kommen dann noch Kopf und Stativ dazu...
LG Stefan
16.02.17, 18:39
Beitrag 4 von 39
Zitat: Sternenfreund 16.02.17, 15:41Zum zitierten Beitrag
Ist das denn von der Preisleistung her gut ? Hatte schon mal den Gedanken mir das Sigma 150-600mm C zu kaufen welches neu weniger kostet als ein Canon gebraucht.
Ist das denn von der Preisleistung her gut ? Hatte schon mal den Gedanken mir das Sigma 150-600mm C zu kaufen welches neu weniger kostet als ein Canon gebraucht.
16.02.17, 18:39
Beitrag 5 von 39
Ich nutze ein 150-600 C an der 5d2, würde sagen bis 450 mm ist es recht gut, bis 600 mm passabel ... ;-)
Über Preis/Leistung muss ich da net diskutieren, wenn du das billige Tamron gewöhnt bist wird alles besser .....
Über Preis/Leistung muss ich da net diskutieren, wenn du das billige Tamron gewöhnt bist wird alles besser .....
17.02.17, 07:58
Beitrag 7 von 39
Zitat: canon_tim 16.02.17, 18:39Zum zitierten BeitragZitat: betznaturfoto 16.02.17, 17:41Zum zitierten Beitrag
Statt dessen ist was dann besser ?
Du kaufst dir gleich die Brennweite die du willst...
du rechnest bei allen Objektiven immer gleich hoch auf den Wert mit 2xTK, d.h. dein Bauchgefühl sagt dir jetzt schon, dass es dir zu kurz sein wird....
ein 300er oder 400er kauft man sich weil man genau die Brennweite haben möchte, mit der Freistellung aber auch mit dem Problem eben nicht immer alles draufzubekommen...
Standardbrennweite aus meiner Sicht ist in D 500 oder 600mm, außer du arbeitest an anderen Dingen....
Wenn dir aktuell 300 reichen - ist das doch super dann kauf dir das....
Für mich liest sich das aber so, wenn du jetzt schon weißt, dass du mehr Brennweite haben möchtest....
Statt dessen ist was dann besser ?
Du kaufst dir gleich die Brennweite die du willst...
du rechnest bei allen Objektiven immer gleich hoch auf den Wert mit 2xTK, d.h. dein Bauchgefühl sagt dir jetzt schon, dass es dir zu kurz sein wird....
ein 300er oder 400er kauft man sich weil man genau die Brennweite haben möchte, mit der Freistellung aber auch mit dem Problem eben nicht immer alles draufzubekommen...
Standardbrennweite aus meiner Sicht ist in D 500 oder 600mm, außer du arbeitest an anderen Dingen....
Wenn dir aktuell 300 reichen - ist das doch super dann kauf dir das....
Für mich liest sich das aber so, wenn du jetzt schon weißt, dass du mehr Brennweite haben möchtest....
17.02.17, 09:09
Beitrag 8 von 39
Zitat: 2wheel 16.02.17, 21:30Zum zitierten Beitrag
Ich habe gehört es soll generell in den oberen Brennweitenbereich gut abschneiden, jedenfalls besser als das von Tamron
Ich habe gehört es soll generell in den oberen Brennweitenbereich gut abschneiden, jedenfalls besser als das von Tamron
Kauf dir doch einfach mal das 70-200er und schaue mal was damit geht.. Nutze doch einfach mal die gegebene Brennweite aus und lerne damit arbeiten! Dann kannst dir immer noch einen TK anschaffen wenn du ihn brauchst. Und wenn du gleich vorneweg sagst du willst mehr Brennweite, dann ist dieses Top (!) Objektiv eventuell sogar nicht das richtige für dich.. Da bist du dann sicherlich besser mit einem anderen dran, die ich selber leider noch nie in Händen gehalten habe (bewege mich immer gerne um 11mm rum). Aber Erfahrungsberichte von den anderen "weißen Riesen" werden dir sicher viele andere Community Members geben können.
18.02.17, 03:30
Beitrag 10 von 39
Zitat: betznaturfoto 16.02.17, 17:41Zum zitierten Beitrag
würde ich so unterschreiben. tim: kauf dir ein 600/4.0 vers I - die liegen gebraucht so um die 4500-5000€. und das ist gegenüber vor drei jahren ein richtiger schnapper. da lagen die SH-preise bei 6500. die differenz lege in eine gute stativ-kopf-kombi an.
würde ich so unterschreiben. tim: kauf dir ein 600/4.0 vers I - die liegen gebraucht so um die 4500-5000€. und das ist gegenüber vor drei jahren ein richtiger schnapper. da lagen die SH-preise bei 6500. die differenz lege in eine gute stativ-kopf-kombi an.
18.02.17, 13:40
Beitrag 11 von 39
Zitat: Photonenbändiger 18.02.17, 03:30Zum zitierten BeitragZitat: betznaturfoto 16.02.17, 17:41Zum zitierten Beitrag
würde ich so unterschreiben. tim: kauf dir ein 600/4.0 vers I - die liegen gebraucht so um die 4500-5000€. und das ist gegenüber vor drei jahren ein richtiger schnapper. da lagen die SH-preise bei 6500. die differenz lege in eine gute stativ-kopf-kombi an.
Gut das ist aber ne Menge Moos, dann kauf ich mir lieber jetzt das Sigma 150-600mm C dann komme ich auf meine gewünschte hohe Brennweite und hab noch genügend Geld über.
würde ich so unterschreiben. tim: kauf dir ein 600/4.0 vers I - die liegen gebraucht so um die 4500-5000€. und das ist gegenüber vor drei jahren ein richtiger schnapper. da lagen die SH-preise bei 6500. die differenz lege in eine gute stativ-kopf-kombi an.
Gut das ist aber ne Menge Moos, dann kauf ich mir lieber jetzt das Sigma 150-600mm C dann komme ich auf meine gewünschte hohe Brennweite und hab noch genügend Geld über.
Hast du eine Möglichkeit Objektive auszuleihen? Würde ich noch mal empfehlen bevor du kaufst..
18.02.17, 15:00
Beitrag 13 von 39
Zitat: Christian Oblak 18.02.17, 14:55Zum zitierten Beitraghabe das getestet, im direkten vergleich zum tamron und bin zufrieden
Preisleistung ist gut
Preisleistung ist gut
18.02.17, 17:51
Beitrag 14 von 39
Zitat: canon_tim 18.02.17, 13:40Zum zitierten Beitrag
Was hast du denn gedacht was ein gebrauchtes 400er 2.8 kostet?
Was hast du denn gedacht was ein gebrauchtes 400er 2.8 kostet?
Zitat: canon_tim 18.02.17, 15:00Zum zitierten BeitragZitat: Christian Oblak 18.02.17, 14:55Zum zitierten Beitraghabe das getestet, im direkten vergleich zum tamron und bin zufrieden
Preisleistung ist gut
na dann hat sich die Frage ja beantwortet. Wenn du mit dem Tamron zufrieden bist dann kauf dir doch das und dann ab in die Natur und Fotos machen.
Preisleistung ist gut
na dann hat sich die Frage ja beantwortet. Wenn du mit dem Tamron zufrieden bist dann kauf dir doch das und dann ab in die Natur und Fotos machen.