blond.
Zitat: N. Nescio 28.02.15, 01:04Zum zitierten Beitrag
Hatte gestern zum Testen eine OM-D E-M5 Mark II in der Hand. Nett, die kleine. ;))
Hatte gestern zum Testen eine OM-D E-M5 Mark II in der Hand. Nett, die kleine. ;))
Zitat: Phil Funility 28.02.15, 00:29Zum zitierten Beitrag
Beim zweiten Teil Deiner Aussage komme ich absolut nicht mit. Kannst Du den mal bitte erläutern? Ich gehöre zur Gruppe derer, die auf Werthaftigkeit großen Wert legen und muss das verstehen.
Danke, ro
Beim zweiten Teil Deiner Aussage komme ich absolut nicht mit. Kannst Du den mal bitte erläutern? Ich gehöre zur Gruppe derer, die auf Werthaftigkeit großen Wert legen und muss das verstehen.
Danke, ro
oh, ein erziehungsthread ... die werthaftigkeit. der meint wohl den klapperspiegel und die justage bie cps als kernstück und differenz zur werthaftigkeit.
das mag so ein troll sein, den martin - er hats ja nicht weiter spezifiziert, sodaß man also jeden hier verdächtigen muß - hier vom TO füttern lassen will.
lg gusti
das mag so ein troll sein, den martin - er hats ja nicht weiter spezifiziert, sodaß man also jeden hier verdächtigen muß - hier vom TO füttern lassen will.
lg gusti
28.02.15, 09:55
Beitrag 20 von 197
Bevor hier wieder jeder seine eigene Theorie entwickelt, die gerade mal wieder in seine Welt passt, einfach mal hier lesen, was die sagen, die es wohl am besten wissen sollten:
http://www.photoindustrie-verband.de/foto-imaging-markt
Da stehen die tatsächlichen Gründe für die Veränderungen im Markt, speziell zum Rückgang der DSLR Zahlen: Sättigung, der Trend zu höherwertigen Modellen mit längerer Nutzungsdauer und sinkende Preise sind die Gründe. Wer einen Hinweis zum Thema "DSLR-zu-Spiegellos-Wechsler" findet, darf ihn behalten, eine Rolle spielt das offensichtlich nicht. Sieht man ja auch an den nackten Zahlen schon genauso wie auf der Strasse. Würde es wirklich eine signifikante Bewegung von DSLR zu Spiegellosen geben, dann würde die Zahl insgesamt nicht sinken. Tut sie aber. Und global stagnieren die Spiegellosen ja auch schon, Deutschland ist halt etwas hinten dran, auch das war schon immer so, wir sind halt etwas konservativer bei solchen Dingen.
Dazu passt: die Prognose von 310.000 für die Spiegellosen in 2014 musste schon auf 270.000 nach unten korrigiert werden, ein Indiz für die beginnende Stagnation auch bei uns.
Für uns alle ist das gut, egal was wir bevorzugen, denn die Preise werden weiter sinken und die Qualität und Innovation wird trotzdem steigen. Ein Beispiel: Dass es heute ein neues 4/300 Nikkor gibt, das in Gewicht und Grösse nur noch die Hälfte von seinem Vorgänger ist, verdanken wir sicher u. a. auch dem Druck der Spiegellosen. Da kann ich nur sagen: super, weiter so! Noch ein 4/400 und ein 5.6/500 mit Fresnell-Linse bitte.
Ich hätte dann gerne noch einen optischen Sucher mit verbesserter MF Unterstützung und auch der wird kommen. :-)
http://www.photoindustrie-verband.de/foto-imaging-markt
Da stehen die tatsächlichen Gründe für die Veränderungen im Markt, speziell zum Rückgang der DSLR Zahlen: Sättigung, der Trend zu höherwertigen Modellen mit längerer Nutzungsdauer und sinkende Preise sind die Gründe. Wer einen Hinweis zum Thema "DSLR-zu-Spiegellos-Wechsler" findet, darf ihn behalten, eine Rolle spielt das offensichtlich nicht. Sieht man ja auch an den nackten Zahlen schon genauso wie auf der Strasse. Würde es wirklich eine signifikante Bewegung von DSLR zu Spiegellosen geben, dann würde die Zahl insgesamt nicht sinken. Tut sie aber. Und global stagnieren die Spiegellosen ja auch schon, Deutschland ist halt etwas hinten dran, auch das war schon immer so, wir sind halt etwas konservativer bei solchen Dingen.
Dazu passt: die Prognose von 310.000 für die Spiegellosen in 2014 musste schon auf 270.000 nach unten korrigiert werden, ein Indiz für die beginnende Stagnation auch bei uns.
Für uns alle ist das gut, egal was wir bevorzugen, denn die Preise werden weiter sinken und die Qualität und Innovation wird trotzdem steigen. Ein Beispiel: Dass es heute ein neues 4/300 Nikkor gibt, das in Gewicht und Grösse nur noch die Hälfte von seinem Vorgänger ist, verdanken wir sicher u. a. auch dem Druck der Spiegellosen. Da kann ich nur sagen: super, weiter so! Noch ein 4/400 und ein 5.6/500 mit Fresnell-Linse bitte.
Ich hätte dann gerne noch einen optischen Sucher mit verbesserter MF Unterstützung und auch der wird kommen. :-)
28.02.15, 10:01
Beitrag 21 von 197
Zitat: roro ro 28.02.15, 02:48Zum zitierten BeitragZitat: Phil Funility 28.02.15, 00:29Zum zitierten Beitrag
Beim zweiten Teil Deiner Aussage komme ich absolut nicht mit. Kannst Du den mal bitte erläutern? Ich gehöre zur Gruppe derer, die auf Werthaftigkeit großen Wert legen und muss das verstehen.
Danke, ro
Er meint sicher die Abwesenheit von Feinmechanik und Optik in der Kamera, die ja rein elektronisch ist. Sowas lässt sich leicht massenhaft herstellen und der Preis ist eigentlich vollkommen überhöht. Hinzu kommen die Wertverluste durch die erheblich kürzeren Produktzyklen. Vergleich das mal mit einer D700 z.B., die liegt nach 7 Jahren noch bei 30 % des UVP, was bekommst du heute für eine gleichalte PEN? Nix.
Hat natürlich nichts damit zu tun, was man damit machen kann, aber so ist das nunmal mit materiellen Dingen.
Beim zweiten Teil Deiner Aussage komme ich absolut nicht mit. Kannst Du den mal bitte erläutern? Ich gehöre zur Gruppe derer, die auf Werthaftigkeit großen Wert legen und muss das verstehen.
Danke, ro
Er meint sicher die Abwesenheit von Feinmechanik und Optik in der Kamera, die ja rein elektronisch ist. Sowas lässt sich leicht massenhaft herstellen und der Preis ist eigentlich vollkommen überhöht. Hinzu kommen die Wertverluste durch die erheblich kürzeren Produktzyklen. Vergleich das mal mit einer D700 z.B., die liegt nach 7 Jahren noch bei 30 % des UVP, was bekommst du heute für eine gleichalte PEN? Nix.
Hat natürlich nichts damit zu tun, was man damit machen kann, aber so ist das nunmal mit materiellen Dingen.
Zitat: Paul-Franziskus I. 28.02.15, 09:55Zum zitierten Beitrag
Aber ist es nicht auch so, dass gleichzeitig die Erwartung der SLR-Verkäufe
von 950.000 auf 720.000 Exemplare reduziert werden musste?
MfG
Uwe
Aber ist es nicht auch so, dass gleichzeitig die Erwartung der SLR-Verkäufe
von 950.000 auf 720.000 Exemplare reduziert werden musste?
MfG
Uwe
28.02.15, 10:37
Beitrag 23 von 197
Steht sicher auch in Verbands-Infos Uwe, schau doch mal nach! Allerdings wäre das ja keine Sensation, denn DSLRs sterben ja bekanntlich sowieso bald aus. ;-)
Zitat: Anton Fuhrer 28.02.15, 10:26Zum zitierten Beitrag
Hat jemand die aktuellen Zahlen für Kleinbild-DSLRs? Ich würde vermuten, die sind mit "höherwertig" gemeint und vermute daher, es sind immer mehr, die Kleinbild-DSLRs (und Kleinbild-Spiegellose) kaufen. Insofern wäre diese These vorerst mal in Frage zu stellen.
Das in einem gesättigten Markt, sinkender Innovation und Preise bei steigender Nutzungsdauer keine Volumenmodelle mehr aufgelegt werden, ist hingegen logisch und nachvollziehbar. Aber welche ist denn die meistverkaufte Systemkamera 2014, oder die Top 5 oder 10. Sind das alles Spiegellose mittlerweile? Kennt jemand das aktuelle Ranking?
Zitat: Anton Fuhrer 28.02.15, 10:26Zum zitierten Beitrag
Hat jemand die aktuellen Zahlen für Kleinbild-DSLRs? Ich würde vermuten, die sind mit "höherwertig" gemeint und vermute daher, es sind immer mehr, die Kleinbild-DSLRs (und Kleinbild-Spiegellose) kaufen. Insofern wäre diese These vorerst mal in Frage zu stellen.
Das in einem gesättigten Markt, sinkender Innovation und Preise bei steigender Nutzungsdauer keine Volumenmodelle mehr aufgelegt werden, ist hingegen logisch und nachvollziehbar. Aber welche ist denn die meistverkaufte Systemkamera 2014, oder die Top 5 oder 10. Sind das alles Spiegellose mittlerweile? Kennt jemand das aktuelle Ranking?
Zitat: U. Dietz 28.02.15, 10:33Zum zitierten Beitrag
Bitte nicht auf unpassenden Marginalien herumreiten.
Bitte nicht auf unpassenden Marginalien herumreiten.
naja, aber ein signal ist schon, daß sich die dslr fraktion so bemühen muß, gründe zu finden. statt einfach die fakten - verkaufszahlen - zur kenntnis zu nehmen und zuzusehen, was die hersteller daraus machen.
diese dslr-besitzer sind ja ein wesentlicher teil des marktes. sie begründen ihre nichtkäufe, statt zu kaufen.
diese dslr-besitzer sind ja ein wesentlicher teil des marktes. sie begründen ihre nichtkäufe, statt zu kaufen.
Oki, demnächst wieder mit Slimey!
(-:
(-:
also, ich finds ein tolles thema für das systemkameraforum, daß hier die dslr besitzer begründen, warum sie keine dslr kaufen. das sollte die administration auch im anfängerforum veranstalten.
Ich finde sowieso spannend, dass die Deutschen bei Spiegellosen ganz konservativ vorne sind und dieser Konservatismus sie sogar bei der Stagnation derselben ganz nach hinten wirft!
(-:
(-:
OK, ich habe zwar noch eine DSLR aber im Systemkamera-Forum interessieren mich Systemkameras ohne Spiegel.
[Info Admin: Bitte auf Provokationen gegen andere User verzichten. Sachlich beim Thema bleiben. Danke, T. Göttfert] Administrativ geändert am 05.03.15, 14:22.
[Info Admin: Bitte auf Provokationen gegen andere User verzichten. Sachlich beim Thema bleiben. Danke, T. Göttfert] Administrativ geändert am 05.03.15, 14:22.
28.02.15, 11:10
Beitrag 30 von 197
Nicht die DSLR Nicht-Käufer begründen hier etwas, der Verband der Foto-Industrie tut es, aber netter Versuch, Gusti. ;-)
Nur widerspricht er damit den Thesen vieler Spiegellosen-Fans, die sich offensichtlich gekränkt fühlen, angesichts der Tatsache, dass ihre Entscheidung, dem Spiegel goodbye zu sagen, nicht so populär ist, wie angenommen.
Allgemein scheint es Spiegellosen-Fans ungeheur wichtig zu sein, was die "Masse" macht. Aber das ist ein typisches Mindeheiten-Phänomen. Minderheiten fühlen sich meist schon durch die Tatsache diskriminiert, dass sie Mindeheiten sind. Nur leider lässt sich das nicht ändern. :-)
Nur widerspricht er damit den Thesen vieler Spiegellosen-Fans, die sich offensichtlich gekränkt fühlen, angesichts der Tatsache, dass ihre Entscheidung, dem Spiegel goodbye zu sagen, nicht so populär ist, wie angenommen.
Allgemein scheint es Spiegellosen-Fans ungeheur wichtig zu sein, was die "Masse" macht. Aber das ist ein typisches Mindeheiten-Phänomen. Minderheiten fühlen sich meist schon durch die Tatsache diskriminiert, dass sie Mindeheiten sind. Nur leider lässt sich das nicht ändern. :-)