Spiegelloses Digitales Mittelformat

Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Google Anzeigen Google Anzeigen
roro ro roro ro Beitrag 31 von 71
1 x bedankt
Beitrag verlinken
So unsportlich wie der Typ auf dem Bild ist, könnte er eine der von Euch favorisierten dicken Kisten - passend noch mit einer mineralwasserflaschenschweren Optik dran - doch gar nicht lang genug in Portraitstellung halten. Ein D4-Shooting kann man sich da schon nur schwer vorstellen... und Mittelformat erst :-)
NikoVS NikoVS Beitrag 32 von 71
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: roro ro 27.05.15, 19:48Zum zitierten BeitragSo unsportlich wie der Typ auf dem Bild ist, könnte er eine der von Euch favorisierten dicken Kisten - passend noch mit einer mineralwasserflaschenschweren Optik dran - doch gar nicht lang genug in Portraitstellung halten. Ein D4-Shooting kann man sich da schon nur schwer vorstellen... und Mittelformat erst :-)

Eben. Darum: Jedem das Seine. Oder besser. Die Seine. ;)
Nachteulerich Nachteulerich Beitrag 33 von 71
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Naja - mit Einbeinstativ ? Wobei, für Portraitstellung braucht man dann noch weitere Maßnahmen.

Und bei einer D4 machen Portrait- oder Landschaftsstellung ja eh kaum einen Unterschied, oder doch zumindest deutlich weniger als etwa bei einer D800 etc.
PauI-Franziskus DCLXVI. PauI-Franziskus DCLXVI. Beitrag 34 von 71
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: roro ro 27.05.15, 19:48Zum zitierten BeitragSo unsportlich wie der Typ auf dem Bild ist, könnte er eine der von Euch favorisierten dicken Kisten - passend noch mit einer mineralwasserflaschenschweren Optik dran - doch gar nicht lang genug in Portraitstellung halten. Ein D4-Shooting kann man sich da schon nur schwer vorstellen... und Mittelformat erst :-)
Stimmt, fällt mir auch immer wieder auf bei solchen Trips. Je schwerer die Jungs, desto leichter die Kamera. Und umgekehrt. Aber ich würde nicht "unsportlich" sagen, vielleicht ist er der georgische Meister im Hammerwerfen!?

Ich war Pfingsten mal zur Probe nur mit der V1 unterwegs aber ich muss sagen, irgendwie war meine Tasche auch nicht leichter, die Bilder soweit möglich aber manchmal deutlich schlechter. Das gezeigte mit dem adaptierten 1.4/50 bei Offenblende ist zwar technisch nicht schlecht, aber als ein KB-äquivalentes 3.8/135 doch in der Freistellung schon sichtbar begrenzt. Zudem ich bei Offenblende auch des öfteren in den Bereich der unvermeidbaren Überbelichtung gerutscht bin.
Trotzdem eine gute Erfahrung und mir hat es mal wieder gezeigt, das Spiegellos und kleiner Sensor mir persönlich nach wie vor nicht reichen und die Gewichtsfrage sich mir nicht stellt. Größe schon, aber genau anders herum. ;-)
NikoVS NikoVS Beitrag 35 von 71
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: PauI-Franziskus I. 28.05.15, 05:57Zum zitierten BeitragTrotzdem eine gute Erfahrung und mir hat es mal wieder gezeigt, das Spiegellos und kleiner Sensor mir persönlich nach wie vor nicht reichen und die Gewichtsfrage sich mir nicht stellt. Größe schon, aber genau anders herum. ;-)

;)
garudawalk garudawalk Beitrag 36 von 71
4 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: NikoVS 28.05.15, 06:23Zum zitierten BeitragZitat: PauI-Franziskus I. 28.05.15, 05:57Zum zitierten BeitragTrotzdem eine gute Erfahrung und mir hat es mal wieder gezeigt, das Spiegellos und kleiner Sensor mir persönlich nach wie vor nicht reichen und die Gewichtsfrage sich mir nicht stellt. Größe schon, aber genau anders herum. ;-)

;)

( Ich denke, wir alle sind der Meinung: dass unserem sportiv-virilen und großbeprankten päpstlichen Kollegen, der lieber ins Fitnessstudio geht als apparativ abzuspecken und der sein Bierglas nicht leert, ohne es vorher freistellend gefotet zu haben, ein Nikon-Brikett auch besser zu seinem gebräunten Gesichte steht als so eine Mädchencam wie die Oly, die bei mir an meinem dünnen, kraftlosen Ärmchen baumelt oder am vielgelobten Elchleder-Gurt um meinen dürren Hals...)
NikoVS NikoVS Beitrag 37 von 71
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: garudawalk 29.05.15, 09:17Zum zitierten BeitragZitat: NikoVS 28.05.15, 06:23Zum zitierten BeitragZitat: PauI-Franziskus I. 28.05.15, 05:57Zum zitierten BeitragTrotzdem eine gute Erfahrung und mir hat es mal wieder gezeigt, das Spiegellos und kleiner Sensor mir persönlich nach wie vor nicht reichen und die Gewichtsfrage sich mir nicht stellt. Größe schon, aber genau anders herum. ;-)

;)

( Ich denke, wir alle sind der Meinung: dass unserem sportiv-virilen und großbeprankten päpstlichen Kollegen, der lieber ins Fitnessstudio geht als apparativ abzuspecken und der sein Bierglas nicht leert, ohne es vorher freistellend gefotet zu haben, ein Nikon-Brikett auch besser zu seinem gebräunten Gesichte steht als so eine Mädchencam wie die Oly, die bei mir an meinem dünnen, kraftlosen Ärmchen baumelt oder am vielgelobten Elchleder-Gurt um meinen dürren Hals...)


Mädchencams von Oly stehen einem auch dann nicht, wenn man mit Fitnesstudios gar nix am Hut hat. Hat den Begriff Brikett nicht KGW schützen lassen? ;)
PauI-Franziskus DCLXVI. PauI-Franziskus DCLXVI. Beitrag 38 von 71
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Briketts sind immer noch leichter und handlicher als Backsteine und vor allem wesentlich angemessener als der tuntige Colani Müll von Canon. Ausserdem sind die Nikon echtes italdesign von Giugiaro. Das sehen natürlich nur echte Kenner!

Auch Sony war mit Frogdesign mal ganz vorne! Lange her ...
N. Nescio N. Nescio   Beitrag 39 von 71
0 x bedankt
Beitrag verlinken
also gestern war ich wieder mit einer dame unterwegs, deren mädchencam ist eine d800e mit 800er nikkor.
also, vom auto aus ist das ihre cam. wenn sie aussteigt, nimmt sie ihre e-m1 :-)
roro ro roro ro Beitrag 40 von 71
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Ich nehme auch vom Auto weg was Richtiges. Bin halt auch keine Frau :-) ro
N. Nescio N. Nescio   Beitrag 41 von 71
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: roro ro 30.05.15, 23:35Zum zitierten BeitragIch nehme auch vom Auto weg was Richtiges. Bin halt auch keine Frau :-) ro

also, ich kann mir dich so richtig vorstellen mit was richtigem, z.b. die a7 II mit dem 5.6/800er zeiss :-)
hast du eigentlich das 4.0/500er sony? das wäre schon fast was richtiges ...
aber vielleicht steigst ja mal in die richtige liga auf :-)
(und die dame hat mal längere zeit für paris match professionell fotografiert ... also, ich trau ihr zu, daß sie nicht nur die nikon und olyprofi cams nutzt, sondern, wenn es dir wichtig ist, sie auch mal mit einer sony was ordentliches hinkriegt, wenn du ihr eine in die hand drückst :-))
lg gusti
roro ro roro ro Beitrag 42 von 71
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Das längste Objektiv, das ich habe, ist eine 4/300mm Mittelformat-Optik und es ist von keinem der genannten Hersteller. Auch auf Modellvariante II habe ich für die Kamera noch nicht gebracht. Ich fotografiere weiter mit dem Ur-Modell der Serie. Das hat noch reichlich Lebensdauer-Reserve.
Schönen Sonntag
ro
N. Nescio N. Nescio   Beitrag 43 von 71
1 x bedankt
Beitrag verlinken
naja, ist halt etwas leichter als eine damen-cam mit dem objektiv.
also, wenns keine damen-cam ist, dann wohl eine kindercam?

(wie man in den wald hineinruft ...)
lg gusti
roro ro roro ro Beitrag 44 von 71
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Nein, auch nicht für Kinder. Sorry, aber wieder daneben. Weiß gar nicht genau, was das Objektiv wiegt.
Aber 6x6 Tele-Optiken sind für Kinder auf keinen Fall was.
:-) ro
N. Nescio N. Nescio   Beitrag 45 von 71
1 x bedankt
Beitrag verlinken
also das hasselblad 4.5/300er hat 2,1 kg, 10cm durchmesse rund 20cm länge :-)

das 800er nikkor dürfte so 25cm durchmeser haben, 50cm länge und 5 kg
das oly, mit dem ich die gleiche reichweite hinkrieg, 3,5kg, 10cm durchmesser und 25cm länge

so, nun kannst du dir vorstellen, was richtige objektive sind ...

bist aber insofern in guter gesellschaft, als heute gegen abend zwei engländer mit tarnkleidung mit hut da saßen. jeder am hocker, cam am stativ. 12 fps ratter ratter. 4/600er. canon 1er. und ich am boden, oly am knie abgestützt und sie waren sehr höflich. trotzdem ich bloß ein zoom und so ... vor allem, weil sie meinen bienenfresser am display sahen, der bei ihnen doch etwas kleiner drauf war ... :-)


[fc-foto:36224010]
Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Nach
oben