Spiegellose Systemkamera oder Spiegelreflex?

Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Google Anzeigen Google Anzeigen
roro ro roro ro Beitrag 61 von 325
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Ich beschränke mich auch auf ein System, weil ich nicht mehrere unterhalten möchte. Auch möchte ich nicht verschiedene Systeme mit all dem unterschiedlichen Zubehör hantieren. Das war in meiner ganzen fotografischen Zeit so. Mehr brauche ich nicht und mehr möchte ich auch nicht.

Im Digicamclub gab es mal eine Umfrage dazu. Man wundert sich dann schon, wie viele unterschiedliche Systeme manche Fotografen einsetzen. Nicht nur Spiegel- und Systmekameras, auch noch verschiedene Bajonette in der jeweiligen Kategorie. Kamera als Hobby :-).

Aus der Beschränkung auf eine Kamerabauart und ein System ergeben sich tatsächlich für mich keine grundsätzlichen Einschränkungen in der der Fotografie. So wird sich bei mir voraussichtlich auch nichts dran ändern und es bleibt bei einem System zur jeweiligen Zeit. Ganz unabhängig vom Kontostand.
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 62 von 325
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Kai_R 14.07.15, 14:55Zum zitierten BeitragDarum betrachte ich Deinen Kommentar auch als eine der üblichen Einleitungen zu einer weiteren Schattenfechterei hier im Forum. Nur werde ich mich daran nicht beteiligen.
Schöne Wortwahl, nur leider war genau Dein Post die übliche Einleitung zur Schattenfechterei, wie du es nennst, vollkommen egal, wen du damit aus der Reserve locken wolltest.

Erst provozieren und wenn eine entsprechende Reaktion kommt echauffiert zurückziehen. Das ist immer die gleiche Nummer. Natürlich ist das längst durchschaut, aber meinst du, damit ändert sich irgendwas? Im Leben nicht!

Und ja, bestimmten Leuten gegenüber bin ich sehr gerne unangenehm. Da kannst du drauf wetten. ;-)
roro ro roro ro Beitrag 63 von 325
8 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Paul-Franziskus l. 14.07.15, 15:36Zum zitierten BeitragErst provozieren und wenn eine entsprechende Reaktion kommt echauffiert zurückziehen. Das ist immer die gleiche Nummer. Natürlich ist das längst durchschaut, aber meinst du, damit ändert sich irgendwas? Im Leben nicht!
Ich sehe Kai_Rs Beitrag (#56 im Thread), auf den Du Dich wohl beziehst gar nicht als Provokation. Stattdessen ist sein Beschreibung eine realistische Darstellung des Zustands des Systemkamera-Forums mit einem unsinnigen Dauerkonflikt von Parteien.
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 64 von 325
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: roro ro 14.07.15, 15:49Zum zitierten BeitragIch sehe Kai_Rs Beitrag (#56 im Thread), auf den Du Dich wohl beziehst gar nicht als Provokation.
Ich schon.

Zitat: Anton Fuhrer 14.07.15, 16:05Zum zitierten BeitragSorry, das nehme ich Dir beim besten Willen nicht ab.
Musst du auch nicht.

Ich hab eine Nikon 1 V1, eine AW 1 und eine J4. Ausgewählt aus verschiedenen rationalen Gründen. Als System, weil es am besten zu Nikon FX passt (Adapter für F-Bajonett mit den vollständigsten Funktionen) und ausserdem als 2. System aus den bekannten Gründen Preis/Größe/Gewicht im Verhältnis zur Leistung für mich nicht schlechter als mFT (2. System) und günstiger als mFT und APS-C Lösungen. Die Kameras V1 wegen Sucher, AW 1 als UW-Kamera und die J4 als "Objektivdeckel", weil ich Wechseln nicht mag und gerne mit Festbrennweiten arbeite. Die AW 1 als Zweitgehäuse neben der V1 war mir dann wieder zu groß. Kosten ja nichts die kleinen.

Zur Auswahl stand noch Fuji-X mit der Xpro-1 aber die war mir insgesamt im Vergleich als 2. System zu teuer, nicht soviel kleiner und es hätte gar keine Symbiose mit Nikon gegeben. Der Workflow mit Nikon NEF spielt dabei auch noch eine Rolle.

Insofern, nein, ich habe ganz sicher keine "Mirrorless-Allergie". :-) Dennoch positioniere ich Spiegellose für mich klar und sicher anders als die, die es als echten Ersatz oder möglicherweise sogar einen Fortschritt gegenüber der DSLR sehen.

Und was Marken angeht, da gibt es ja nur zwei, wenn man als Erstsystem KB-DSLR haben möchte. Hätte genauso Canon werden können aber die D700 lag für mich 2008 funktional weit vor der 5D, ausserdem war das Timing mit der 5DII noch nicht klar als es für mich dringlich wurde und ich fand die Nikon Produkt-Linie zu dem Zeitpunkt insgesamt interessanter.
Vorher hatte ich Canon analog seit Anfang der 80er. Also auch den Marken-Schuh ziehe ich mir nicht an. Auch wenn das einigen noch so schön in den Kram passen würde. :-)
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 65 von 325
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Paul-Franziskus l. 14.07.15, 16:45Zum zitierten BeitragVorher hatte ich Canon analog seit Anfang der 80er.
Kein Mittelformat? Das geht ja nun gar nicht... die Auflösung und das Korn bei KB war doch im Vergleich zu Mittelformat echt grottig. So wie heute MFT gegenüber FX.
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 66 von 325
2 x bedankt
Beitrag verlinken
Wieso "war"? Ist immer noch so. Aber was soll der Beitrag schon wieder, möchtest Du nur mal einen "Beleg" liefern, für "alberne Provokationsversuche aus dem mFT-Club"? Danke dafür, sag ich doch! :-)
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 67 von 325
7 x bedankt
Beitrag verlinken
So wie Du konkrete Anfragen nach MFT immer wieder mit dem Hinweis auf die überlegene Bildqualität von FX abbügelst, hatte ich eigentlich erwartet, dass Du auch analog Bildqualität über alles andere gestellt hättest.
Dem ist aber offensichtlich nicht so.

Und was dieser mein Beitrag schon wieder soll? Ich provoziere hier mal ausnahmsweise Dich, und nicht wie sonst hier im Systemkameraforum üblich umgekehrt. Denn genau dafür ist dieser Fred hier doch da, oder?
roro ro roro ro Beitrag 68 von 325
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Er wurde nicht des Provozierens Willen initiiert, sondern soll der Aussprache dienen. Man kann den anderen dazu aber mit Takt schon mal aus der Reserve locken. Wenn dies jemand zuviel wird, kann er es ja reklamieren und dann sollte dies respektiert werden.
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 69 von 325
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: KK Photo 14.07.15, 18:24Zum zitierten BeitragDem ist aber offensichtlich nicht so.
Offensichtlich doch. Vielleicht besser vorher fragen, wenn du es nicht weisst und nicht gleich reflexartig in einem Anfall polemischer Glückseligkeit aufgehen!? Die Ernüchterung könnte umso herber ausfallen.

(Und noch ein schönes Beispiel für falsche Schlussfolgerungen aufgrund von Halbwissen. Dabei steht die Antwort in meinem Profil, ein klick entfernt!)

Ro, ich glaube der Fred macht doch irgendwie Sinn, so langsam. ;-)
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 70 von 325
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: roro ro 14.07.15, 18:47Zum zitierten Beitragund dann sollte dies respektiert werden.

Respekt wächst nur auf Toleranz. Bilateral. Ich fürchte das ist das Problem hier, möglicherweise auch kulturell begründet und damit kaum lösbar.
U. Dietz U. Dietz Beitrag 71 von 325
7 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Paul-Franziskus l. 14.07.15, 19:06Zum zitierten Beitrag...Respekt wächst nur auf Toleranz. [...] Ich fürchte das ist das Problem hier...
Ich brech' ins Essen!
Ausgerechnet Du erdreistest Dich hier zu Toleranz aufzurufen?

MfG
Uwe
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 72 von 325
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Paul-Franziskus l. 14.07.15, 19:03Zum zitierten Beitrag(Und noch ein schönes Beispiel für falsche Schlussfolgerungen aufgrund von Halbwissen. Dabei steht die Antwort in meinem Profil, ein klick entfernt!)
Die MF-Rollei scheint Dich ja nicht überzeugt zu haben, oder warum hast Du - im Gegensatz zur KB-Rollei - diese eingemottet? Vorkriegs-TLR mit Dreilinser?

Zitat: U. Dietz 14.07.15, 19:19Zum zitierten BeitragIch brech' ins Essen!

Aber bitte in das Essen des Richtigen... ;-)
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 73 von 325
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Weiter bitte, das kann es doch noch nicht gewesen sein, oder? Euer Niveau ist auf einem guten Kurs, senkrecht nach unten. ;-)
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 74 von 325
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Paul-Franziskus l. 14.07.15, 19:40Zum zitierten BeitragWeiter bitte...)
Nix da, Schluss für heute.
Ich geh jetzt essen.
roro ro roro ro Beitrag 75 von 325
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Jetzt wurde es ziemlich unappetitlich und könnte gerade nichts essen. Lasst uns wieder näher ans Thema zurück kommen.

Ich sage Euch dazu mal einen der Gründe, warum ich Systemkamera ohne Spiegel schätze:
Durch den Wegfall des Spiegelkastens haben Systemkameras ein kurzes Auflagemaß. Das heißt das Bajonett
liegt viel näher an der Sensorebene, als bei SLR-Kameras. Man kann über ein mechanisches Distanzstück mit Bajnettanschlüssen (Adapter) nun Objektive aus Systemen mit längerem Auflagemaß dran verwenden. So auch den größten Teil der jemals gebauten Objektive für Spiegelreflexkameras.

Ich hatte bis vor gut zehn Jahren mit Contax Spiegelreflexkameras fotografiert und empfinde es als großes Glück die zeitlosen Objektive an meiner Systemkamera wieder uneingeschränkt an einer modernen Kamera verwenden zu können.
Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Nach
oben