Zitat: Matthias H.amborg 12.03.13, 17:34Zum zitierten Beitrag
Ich habe schon immer den optischen Sucher genutzt (schon lange bevor man überhaupt an Handys dachte) und dabei wird es auch bleiben. Ich bekomme jedesmal fast einen Schreikrampf, wenn ich Leutchen sehe, die ihre Kamera mit weit ausgestreckten Armen von sich halten. Das sieht nicht nur lächerlich und unprofessionell aus, das ist unprofessionell. Das Display taugt nur etwas für die nachträgliche Bildkontrolle.
Ich habe schon immer den optischen Sucher genutzt (schon lange bevor man überhaupt an Handys dachte) und dabei wird es auch bleiben. Ich bekomme jedesmal fast einen Schreikrampf, wenn ich Leutchen sehe, die ihre Kamera mit weit ausgestreckten Armen von sich halten. Das sieht nicht nur lächerlich und unprofessionell aus, das ist unprofessionell. Das Display taugt nur etwas für die nachträgliche Bildkontrolle.
...und das, was du grad von dir gibst ist professionell?
Zitat: Wolfgang Sh. 14.03.13, 18:17Zum zitierten Beitrag
wenn das dein einziges Problem ist ( was ich ja eigentlich nicht glaube :-) ):
mit dem alten Lichtschachtsucher konnte man früher auch schon professionell fotografieren und die neuen Kameras mit Kipp- oder Klappdisplay können praktisch gleich gehalten werden ;-) Die Kamera in Bauchhöhe und die Ellbogen fest an den Körper gepreßt, so kannst auch du einen professionellen Eindruck schinden :-)
wenn das dein einziges Problem ist ( was ich ja eigentlich nicht glaube :-) ):
mit dem alten Lichtschachtsucher konnte man früher auch schon professionell fotografieren und die neuen Kameras mit Kipp- oder Klappdisplay können praktisch gleich gehalten werden ;-) Die Kamera in Bauchhöhe und die Ellbogen fest an den Körper gepreßt, so kannst auch du einen professionellen Eindruck schinden :-)
14.03.13, 19:43
Beitrag 79 von 100
nur dass die displays besser als jeder lichtschacht sind :-)
Und zoom mal mit einem optischen sucher rein um zu gucken ob die schärfe stimmt :-)
Und zoom mal mit einem optischen sucher rein um zu gucken ob die schärfe stimmt :-)
Zitat: Wolfgang Sh. 14.03.13, 18:17Zum zitierten Beitrag
--------------------------------------------------------------------------------------------
ach so, du möchtest professionell aussehen... wenn ich dich recht verstehe.
--------------------------------------------------------------------------------------------
ach so, du möchtest professionell aussehen... wenn ich dich recht verstehe.
Zitat: michael se.......... 14.03.13, 19:52Zum zitierten BeitragZitat: Wolfgang Sh. 14.03.13, 18:17Zum zitierten Beitrag
--------------------------------------------------------------------------------------------
ach so, du möchtest professionell aussehen... wenn ich dich recht verstehe.
Nein, ich bin nur altmodisch:-)
--------------------------------------------------------------------------------------------
ach so, du möchtest professionell aussehen... wenn ich dich recht verstehe.
Nein, ich bin nur altmodisch:-)
Zitat: Wolfgang Sh. 15.03.13, 00:21Zum zitierten Beitrag
...................................................................................................................................
das ist ja nix schlimmes, wolfgang :))
...................................................................................................................................
das ist ja nix schlimmes, wolfgang :))
15.03.13, 17:57
Beitrag 83 von 100
Zitat: michael se.......... 15.03.13, 00:30Zum zitierten BeitragZitat: Wolfgang Sh. 15.03.13, 00:21Zum zitierten Beitrag
...................................................................................................................................
das ist ja nix schlimmes, wolfgang :))
Solange er von allen anderen nicht ebenso verlangt, altmodisch zu sein. ;-)
...................................................................................................................................
das ist ja nix schlimmes, wolfgang :))
Solange er von allen anderen nicht ebenso verlangt, altmodisch zu sein. ;-)
Zitat: PeterRo. 14.03.13, 12:46Zum zitierten BeitragZitat: Wolfgang Sh. 01.03.13, 00:05Zum zitierten Beitrag
Wer solche Behauptungen in die Welt setzt, ist für mich kein ernstzunehmender Fotograf.
Dann sag mir mal, welcher deiner Bilder man nicht mit einer NEX, eine O-MD o. ä. schießen kann.
Zitat: Wolfgang Sh. 01.03.13, 00:05Zum zitierten Beitrag
Ob das professionell ist oder nicht, hängt davon ab, ob sie damit Geld verdienen. Professionell aussehen tut's ganz sicher nicht. Aber die Opis mit der Canon 5D MkIII plus 500er Tele im Zoo sehen auch nur lächerlich und unprofessionell aus, obwohl Mutti und Omi sicher glauben, dass das Pros sind, weil sie ja so imposante schwarze Kisten mit spermafarbenen Rohren mit sich herumtragen.
Sehr viel Kritik an CSCs / EVILs / SLTs etc. kann ich nachvollziehen und teile auch vieles davon, aber gute und auch sehr gute Fotos machen kann man auch damit.
Der wirklich gute und bekannte englische Fotograf Charlie Waite macht gelegentlich mittels Stitching-Software zusammengebastelte Landschaftsfotos, die er mit einer Lumix LX5 Kompaktknipse gemacht hat, und verkauft die Ergebnisse als DIN A3+ Prints neben seinen mit DSLR oder Medium Format gemachten Prints.
Snobs würden solche Bilder ganz sicher nicht akzeptieren - und Snobs gibt's ja in UK mindestens so viele wie in Deutschland - aber: man sieht das am fertigen Bild nicht, dass er das statt mit der DSLR nur mit der Knipse gemacht hat.
Am meisten stört mich an den ganzen neuen Erfindungen, dass sie so klein sind, dass sie so wenige Buttons haben und man alles per Menü regeln muss.
Wer solche Behauptungen in die Welt setzt, ist für mich kein ernstzunehmender Fotograf.
Dann sag mir mal, welcher deiner Bilder man nicht mit einer NEX, eine O-MD o. ä. schießen kann.
Zitat: Wolfgang Sh. 01.03.13, 00:05Zum zitierten Beitrag
Ob das professionell ist oder nicht, hängt davon ab, ob sie damit Geld verdienen. Professionell aussehen tut's ganz sicher nicht. Aber die Opis mit der Canon 5D MkIII plus 500er Tele im Zoo sehen auch nur lächerlich und unprofessionell aus, obwohl Mutti und Omi sicher glauben, dass das Pros sind, weil sie ja so imposante schwarze Kisten mit spermafarbenen Rohren mit sich herumtragen.
Sehr viel Kritik an CSCs / EVILs / SLTs etc. kann ich nachvollziehen und teile auch vieles davon, aber gute und auch sehr gute Fotos machen kann man auch damit.
Der wirklich gute und bekannte englische Fotograf Charlie Waite macht gelegentlich mittels Stitching-Software zusammengebastelte Landschaftsfotos, die er mit einer Lumix LX5 Kompaktknipse gemacht hat, und verkauft die Ergebnisse als DIN A3+ Prints neben seinen mit DSLR oder Medium Format gemachten Prints.
Snobs würden solche Bilder ganz sicher nicht akzeptieren - und Snobs gibt's ja in UK mindestens so viele wie in Deutschland - aber: man sieht das am fertigen Bild nicht, dass er das statt mit der DSLR nur mit der Knipse gemacht hat.
Am meisten stört mich an den ganzen neuen Erfindungen, dass sie so klein sind, dass sie so wenige Buttons haben und man alles per Menü regeln muss.
Egal was die Zukunft bringt und was da angesagt ist. Der Ausgangspunkt der Geschichte war ja, daß die Fachzeitschriften von der Industrie gesteuert werden. Vielleicht weil sie ohne Werbeeinnahmen gar nicht existieren können. Aber das war schon immer so. Schon damals, als die M- Leicas noch angepriesen wurden. Vor etwa 50 Jahren. Natürlich ohne Spiegelreflex- Sucher.
Gruß Peter
Gruß Peter
Zitat: Jürgen W2 15.03.13, 20:20Zum zitierten BeitragAber auch da gibt es Ausnahmen betreffend der Bedienung.
Sicher, mit ergonomisch grossen Bedienknöpfen ist da nur wenig gesegnet...
;-) Michael
Sicher, mit ergonomisch grossen Bedienknöpfen ist da nur wenig gesegnet...
;-) Michael
Zitat: Peter Tost 15.03.13, 22:16Zum zitierten Beitrag
Darauf wollte ich raus. Ob jetzt den spiegellosen Systemen tatsächlich die Zukunft gehört oder uns die SLR-Technik noch lange erhalten bleibt, wird sich weisen. Wenn man aber Fotozeitschriften liest, könnte man meinen die Zeitenwende hätte bereits stattgefunden und nur Systemkameras würden sich zum Kauf empfehlen. Das ist in meinen Augen eine bewusste Manipulation der Leser im Sinne der Industrie.
Darauf wollte ich raus. Ob jetzt den spiegellosen Systemen tatsächlich die Zukunft gehört oder uns die SLR-Technik noch lange erhalten bleibt, wird sich weisen. Wenn man aber Fotozeitschriften liest, könnte man meinen die Zeitenwende hätte bereits stattgefunden und nur Systemkameras würden sich zum Kauf empfehlen. Das ist in meinen Augen eine bewusste Manipulation der Leser im Sinne der Industrie.
Irgendwie gilt es für die Hersteller/den Handel/ die Fachpresse auch darum, kunden zu mobilisieren, die sich wohl kaum eine DSLR gekauft hätten oder eine besitzen und damit nicht mehr glücklich sind oder es niemals wirklich waren.
Und bei den Spiegellosen zieht gerade eine Flut an Neuheiten an uns vorüber, da gibt es ständig etwas zu schreiben.
Keine Angst, DSLRs sind lange noch nicht "out".
Aus dem Fokus des Kunden rücken dagegen immer mehr die 08/15-Kompaktknipsen, was eigentlich schade ist.
Sensortechnik und Kameraelektronik sind nämlich mittlerweile so weit, dass man eigentlich für unter 200€ schon gute Bildqualität realisieren könnte.
;-) Michael
Und bei den Spiegellosen zieht gerade eine Flut an Neuheiten an uns vorüber, da gibt es ständig etwas zu schreiben.
Keine Angst, DSLRs sind lange noch nicht "out".
Aus dem Fokus des Kunden rücken dagegen immer mehr die 08/15-Kompaktknipsen, was eigentlich schade ist.
Sensortechnik und Kameraelektronik sind nämlich mittlerweile so weit, dass man eigentlich für unter 200€ schon gute Bildqualität realisieren könnte.
;-) Michael
Zitat: Wolfgang Sh. 16.03.13, 01:44Zum zitierten Beitrag
Ich finde, das ist teilweise richtig. Andererseits ist m.E. auch das Gegenteil zu beobachten: dass man jedem suggeriert, er brauche immer besseres, immer teureres Equipment.
Es ist ein wenig wie mit den Autozeitschriften: AutoBild, Auto Motor und Sport etc. testen ja immer mal wieder Autos, die eigentlich eine schwere Sünde gegen alle ökologischen Anstrengungen sind und auch für 99% aller Autobesitzer gar nicht ernsthaft in Frage kommen, z.B. Bugatti Veyron oder Range Rover oder AMG Mercedes etc.
In meinen Augen sind auch viele Fotozeitschriften auf so einem Trip. Während 99% aller User sicher nie mehr brauchen werden als eine Nikon D7100 oder Pentax K5, werden auch in Zeitschriften, die auf Amateure und Einsteiger zielen, immer mal wieder gern solche Sachen wie die Nikon D4, Leica M Monochrom oder Mittelformatkameras gezeigt und vorgestellt.
Der englische Fotofachhändler http://www.mifsuds.com hat auf seiner Startseite heute folgendes stehen:
Best selling items:
CanonEF 500 mm f/4 L IS USM II ... 7.699 GBP
Canon EOS 1Dx D-SLR .................. 4.849 GBP
Das ist ja eine Ausstattung, die 99% aller Anwender nie brauchen, und 12.548 GBP (14.491 EUR) ist auch ein Preis, den 99% aller Kamerabesitzer sinnvollerweise nie zahlen werden. Ich glaube auch, dass es eine glatte Lüge ist, dass das ihre meistverkauften Produkte seien. Aber es wird eben immer versucht, die Wirtschaft anzukurbeln, ob es nun um den Erwerb einer Profiausstattung seitens stupider Amateure geht oder um den Erwerb von Zweit- und Drittkameras. Die Fotomagazine spielen dieses Spiel alle mit, in der Tat müssen sie das wohl auch, um nicht wichtige Anzeigenkunden zu verprellen.
Ich finde, das ist teilweise richtig. Andererseits ist m.E. auch das Gegenteil zu beobachten: dass man jedem suggeriert, er brauche immer besseres, immer teureres Equipment.
Es ist ein wenig wie mit den Autozeitschriften: AutoBild, Auto Motor und Sport etc. testen ja immer mal wieder Autos, die eigentlich eine schwere Sünde gegen alle ökologischen Anstrengungen sind und auch für 99% aller Autobesitzer gar nicht ernsthaft in Frage kommen, z.B. Bugatti Veyron oder Range Rover oder AMG Mercedes etc.
In meinen Augen sind auch viele Fotozeitschriften auf so einem Trip. Während 99% aller User sicher nie mehr brauchen werden als eine Nikon D7100 oder Pentax K5, werden auch in Zeitschriften, die auf Amateure und Einsteiger zielen, immer mal wieder gern solche Sachen wie die Nikon D4, Leica M Monochrom oder Mittelformatkameras gezeigt und vorgestellt.
Der englische Fotofachhändler http://www.mifsuds.com hat auf seiner Startseite heute folgendes stehen:
Best selling items:
CanonEF 500 mm f/4 L IS USM II ... 7.699 GBP
Canon EOS 1Dx D-SLR .................. 4.849 GBP
Das ist ja eine Ausstattung, die 99% aller Anwender nie brauchen, und 12.548 GBP (14.491 EUR) ist auch ein Preis, den 99% aller Kamerabesitzer sinnvollerweise nie zahlen werden. Ich glaube auch, dass es eine glatte Lüge ist, dass das ihre meistverkauften Produkte seien. Aber es wird eben immer versucht, die Wirtschaft anzukurbeln, ob es nun um den Erwerb einer Profiausstattung seitens stupider Amateure geht oder um den Erwerb von Zweit- und Drittkameras. Die Fotomagazine spielen dieses Spiel alle mit, in der Tat müssen sie das wohl auch, um nicht wichtige Anzeigenkunden zu verprellen.
Zitat: Wolfgang Sh. 16.03.13, 01:44Zum zitierten Beitrag
also, weil du darauf hinaus wolltest, daß fotozeitschriften sehr of das geld nicht wert ist, und weil auch canon möglichst viel umsatz machen will und dslrs anpreist, nur damit user sich eine neue kaufen, obwohl sie die gar nich benötigen, schriebst du hier im systemkameraforum was über spielzeug.
sehr ehrenwert, herr wolfgang sh!!!!!!
könntest ja mal einen rhetorik kurs machen, wenn du dein anliegen mit falschen vorwänden ausdrücken willst.
lg gusti
also, weil du darauf hinaus wolltest, daß fotozeitschriften sehr of das geld nicht wert ist, und weil auch canon möglichst viel umsatz machen will und dslrs anpreist, nur damit user sich eine neue kaufen, obwohl sie die gar nich benötigen, schriebst du hier im systemkameraforum was über spielzeug.
sehr ehrenwert, herr wolfgang sh!!!!!!
könntest ja mal einen rhetorik kurs machen, wenn du dein anliegen mit falschen vorwänden ausdrücken willst.
lg gusti