01.08.15, 06:39
Beitrag 16 von 85
Zitat: Olli Erdbeer 31.07.15, 19:11Zum zitierten Beitrag
Du kennst den Kollegen und sein Equipment? Zitat: Kai_R 31.07.15, 19:35Zum zitierten Beitrag
f6.3 an mFT, das dürfte auch schon im Bereich einsetzender Beugungsunschärfe sein. In jedem Fall viel zu wenig. Das Ding gleich mal zuhause lassen! Gibt es nicht einen netten 2.8er Zoom wenigstens? Zur Not zum leihen irgendwo? Wenn es schon ein Zoom sein soll!?
Du kennst den Kollegen und sein Equipment? Zitat: Kai_R 31.07.15, 19:35Zum zitierten Beitrag
f6.3 an mFT, das dürfte auch schon im Bereich einsetzender Beugungsunschärfe sein. In jedem Fall viel zu wenig. Das Ding gleich mal zuhause lassen! Gibt es nicht einen netten 2.8er Zoom wenigstens? Zur Not zum leihen irgendwo? Wenn es schon ein Zoom sein soll!?
Zitat: Paul-Franziskus l. 01.08.15, 06:39Zum zitierten BeitragZitat: Olli Erdbeer 31.07.15, 19:11Zum zitierten Beitrag
Du kennst den Kollegen und sein Equipment? Zitat: Kai_R 31.07.15, 19:35Zum zitierten Beitrag
f6.3 an mFT, das dürfte auch schon im Bereich einsetzender Beugungsunschärfe sein. In jedem Fall viel zu wenig. Das Ding gleich mal zuhause lassen! Gibt es nicht einen netten 2.8er Zoom wenigstens? Zur Not zum leihen irgendwo? Wenn es schon ein Zoom sein soll!?
Ja leihen ist vielleicht eine Idee, muss mal schauen ab es bei uns in der Region sowas gibt.
lg Heiko
Du kennst den Kollegen und sein Equipment? Zitat: Kai_R 31.07.15, 19:35Zum zitierten Beitrag
f6.3 an mFT, das dürfte auch schon im Bereich einsetzender Beugungsunschärfe sein. In jedem Fall viel zu wenig. Das Ding gleich mal zuhause lassen! Gibt es nicht einen netten 2.8er Zoom wenigstens? Zur Not zum leihen irgendwo? Wenn es schon ein Zoom sein soll!?
Ja leihen ist vielleicht eine Idee, muss mal schauen ab es bei uns in der Region sowas gibt.
lg Heiko
Ich kenne mehrere mit Nikon FX und daher auch deren Limits. Sind auch Profis drunter. Gesellschaftsveranstaltungen sind nicht gerade deren Stärke. Das Equipment ist einfach zu träge für dynamische Motive. Bei gestellten Porträts siehts schon etwas besser aus.
Es gibt noch das mZuiko 45 1.8. Ist auch eine Überlegung wert und absolut erschwinglich.
Es gibt noch das mZuiko 45 1.8. Ist auch eine Überlegung wert und absolut erschwinglich.
Ich ginge hier in der Sache und Thematik vom Begriff Beifotograf aus. Das kann ich natürlich nicht einschätzen, weil hierzu Infos fehlen.
Ist man jetzt Beifotograf und das Brautpaar weiß was da mit gemeint sein soll? Oder ist man der zweite Fotograf der Hochzeit, der mitfotografiert falls der erste Fehler machen könnte?
Es sind hier klasse Empfehlungen gekommen, die aber für mich Empfehlungen und Aufgaben des Hauptfotografen sein sollten.
Als Beifotograf verstehe ich jemanden, der Dinge fest hält, die der Hauptfotograf nicht immer mit im Auge haben kann. Also etwas die Szenerie darum herum, um das Feeling der ganzen Hochzeit eben bebildert zu bekommen. Also im Prinzip Motive finden die ein Hauptfotograf gar nicht alle bewältigen kann.
Und hier ist mit dem 20 mm 1.8 alles für mich vorhanden was man braucht. Ich würde niemals hier jetzt extra Objektive, Blitzgeräte usw. zusammen kaufen, um dann aufzuschlagen wie der Hauptfotograf.
Wie gesagt, mir wären da Infos wichtig, die den Brautleuten auf dem Schirm liegen. Was die wollen. Einnen zweiten Fotografen damit eventuell noch Bilder da sind, falls der Hauptfotograf versemmelt? Oder eben Beifotograf um Situationen festzuhalten, die den Brautpaar entgehen weil eben oft anders beschäftigt. Oder eben dem Hauptfotograf entgehen, weil der mit Portrait, Braut in Szene setzen usw. ja reichlich beschäftigt ist.
Nach meiner Erfahrung mit Hochzeiten wollen eben vornehmlich Bräute möglichst viel an Bildern von der Hochzeit, und Szenen davon, die sie nicht oder nur am Rande mitbekommen.
Empfehlen würde ich hier eine klare Trennung der Aufgaben. Weil man sonst beginnt immer auch das fotografieren zu wollen, was der andere fotografiert. Und das lenkt einfach ab und ist nervig für Gäste, Standesbeamte, Pfarrers, Brautpaar usw.
Du hast eine Kamera, mit der Du wunderbar vom Bauch weg fotografieren kannst. Und dadurch ein unnatürliches Verhalten bei Deinen Aufnahmen minimieren kannst. Wenn eine Kamera ans Auge geht, verhalten sich Leute oft plötzlich gestelzt auf Hochzeiten. Du hast die Möglichkeit eine ungezwungene Natürlichkeit des Tages fest zu halten. Und da würde ich mich drauf konzentrieren. Und da hast Du mit dem 20er einen prima Begleiter.
Schmeiß ruhig noch das 60er in die Tasche, aber lass das Zoom daheim.
Ist man jetzt Beifotograf und das Brautpaar weiß was da mit gemeint sein soll? Oder ist man der zweite Fotograf der Hochzeit, der mitfotografiert falls der erste Fehler machen könnte?
Es sind hier klasse Empfehlungen gekommen, die aber für mich Empfehlungen und Aufgaben des Hauptfotografen sein sollten.
Als Beifotograf verstehe ich jemanden, der Dinge fest hält, die der Hauptfotograf nicht immer mit im Auge haben kann. Also etwas die Szenerie darum herum, um das Feeling der ganzen Hochzeit eben bebildert zu bekommen. Also im Prinzip Motive finden die ein Hauptfotograf gar nicht alle bewältigen kann.
Und hier ist mit dem 20 mm 1.8 alles für mich vorhanden was man braucht. Ich würde niemals hier jetzt extra Objektive, Blitzgeräte usw. zusammen kaufen, um dann aufzuschlagen wie der Hauptfotograf.
Wie gesagt, mir wären da Infos wichtig, die den Brautleuten auf dem Schirm liegen. Was die wollen. Einnen zweiten Fotografen damit eventuell noch Bilder da sind, falls der Hauptfotograf versemmelt? Oder eben Beifotograf um Situationen festzuhalten, die den Brautpaar entgehen weil eben oft anders beschäftigt. Oder eben dem Hauptfotograf entgehen, weil der mit Portrait, Braut in Szene setzen usw. ja reichlich beschäftigt ist.
Nach meiner Erfahrung mit Hochzeiten wollen eben vornehmlich Bräute möglichst viel an Bildern von der Hochzeit, und Szenen davon, die sie nicht oder nur am Rande mitbekommen.
Empfehlen würde ich hier eine klare Trennung der Aufgaben. Weil man sonst beginnt immer auch das fotografieren zu wollen, was der andere fotografiert. Und das lenkt einfach ab und ist nervig für Gäste, Standesbeamte, Pfarrers, Brautpaar usw.
Du hast eine Kamera, mit der Du wunderbar vom Bauch weg fotografieren kannst. Und dadurch ein unnatürliches Verhalten bei Deinen Aufnahmen minimieren kannst. Wenn eine Kamera ans Auge geht, verhalten sich Leute oft plötzlich gestelzt auf Hochzeiten. Du hast die Möglichkeit eine ungezwungene Natürlichkeit des Tages fest zu halten. Und da würde ich mich drauf konzentrieren. Und da hast Du mit dem 20er einen prima Begleiter.
Schmeiß ruhig noch das 60er in die Tasche, aber lass das Zoom daheim.
01.08.15, 13:26
Beitrag 20 von 85
Zitat: Heiko 1963 01.08.15, 07:35Zum zitierten Beitrag
Für Canon, Nikon, Fuji und Sony gibt es Calumet fast überall. Die haben auch nette Probierkoffer, die man sich mal für ein Wochenende leihen kann. Aber Vorsicht, nicht das Du auf den Geschmack kommst, kann teuer werden. ;-)
Oder wie Thomas sagt, nur das Drumherum festhalten. Dann reicht, was du hast locker aus. Administrativ geändert am 01.08.15, 16:28.
Für Canon, Nikon, Fuji und Sony gibt es Calumet fast überall. Die haben auch nette Probierkoffer, die man sich mal für ein Wochenende leihen kann. Aber Vorsicht, nicht das Du auf den Geschmack kommst, kann teuer werden. ;-)
Oder wie Thomas sagt, nur das Drumherum festhalten. Dann reicht, was du hast locker aus. Administrativ geändert am 01.08.15, 16:28.
Naja, letztens war einer mit ner 5d2 -professioneller fernsehkameramann - und dessen Resultate fielen gegen meine deutlich ab :-)
Vorletztes mal wars ein Neffe mit der d800 und seiner Braut mit der d7100 und die bemühten sich redlich und brachten dann auch gutes zusammen.
Würde an deiner Stelle also nicht pauschalieren. Die spiegellosen olys sind schon klasse geeignet - passende objektive vorausgesetzt.
Und einem zweitklassigen Fotografen mit d4 und zeissen und nikkoren schlage ich mit der oly allemal ... Bei erstklassigen kommts auf Vorbereitung und Tagesfformdrauf an.
So, geh wieda ins wossa.
Vorletztes mal wars ein Neffe mit der d800 und seiner Braut mit der d7100 und die bemühten sich redlich und brachten dann auch gutes zusammen.
Würde an deiner Stelle also nicht pauschalieren. Die spiegellosen olys sind schon klasse geeignet - passende objektive vorausgesetzt.
Und einem zweitklassigen Fotografen mit d4 und zeissen und nikkoren schlage ich mit der oly allemal ... Bei erstklassigen kommts auf Vorbereitung und Tagesfformdrauf an.
So, geh wieda ins wossa.
Servus! Ich würde tatsächlich auch hauptsächlich mit dem 20mm arbeiten. Ist eine echt schöne Reportagebrennweite mit der sich prima Stimmung und Momente einfangen lassen. Überlass Nahaufnahmen und Superweitwinkel dem Kollegen und lerne mit den 20mm zu spielen.
Wenn man nah rangeht sind auch nette Portraits mit etwas Hintergrundunschärfe drin (wobei's auf letztere nicht unbedingt ankommt, sondern mehr aufs Motiv). An der 5er hast Du mit f1.7 da auch zu keiner Zeit ein Problem für das Du einen Blitz bräuchtest.
Kurz: Weniger ist hier mehr. Und Hochzeiten sind nur in Grenzen zum Rumprobieren geeignet. ;)
Wenn man nah rangeht sind auch nette Portraits mit etwas Hintergrundunschärfe drin (wobei's auf letztere nicht unbedingt ankommt, sondern mehr aufs Motiv). An der 5er hast Du mit f1.7 da auch zu keiner Zeit ein Problem für das Du einen Blitz bräuchtest.
Kurz: Weniger ist hier mehr. Und Hochzeiten sind nur in Grenzen zum Rumprobieren geeignet. ;)
02.08.15, 09:27
Beitrag 23 von 85
Zitat: N. Nescio 01.08.15, 13:34Zum zitierten BeitragZitat: N. Nescio 01.08.15, 13:34Zum zitierten Beitrag
Und was war so vorvorletztens, vorvorvorletztens und vorvorvorvorletztens?
Zitat: Dirk Weber 01.08.15, 17:08Zum zitierten Beitrag
Ach der Hintergrund ist also unwichtig und gehört nicht zum Motiv? Auch ´ne Sichtweise! ;-)
Und was war so vorvorletztens, vorvorvorletztens und vorvorvorvorletztens?
Zitat: Dirk Weber 01.08.15, 17:08Zum zitierten Beitrag
Ach der Hintergrund ist also unwichtig und gehört nicht zum Motiv? Auch ´ne Sichtweise! ;-)
Diene Sichtweise in Ehren, aber ist eine unter Millionen anderer ... Aus zentralzipien.
Herr langer hat hier die sehr gute Eignung der oly für Hochzeiten bestätigt. Da brauchst keine Klugsch... Aus zentralzipien.
Herr langer hat hier die sehr gute Eignung der oly für Hochzeiten bestätigt. Da brauchst keine Klugsch... Aus zentralzipien.
Zitat: Paul-Franziskus l. 02.08.15, 09:27Zum zitierten Beitrag
Hase, richtig lesen bitte. Da steht "Hintergrundunschärfe", nicht "Hintergrund".
Oft ist Freistellen nur ein einfaches Mittel um miese Bildkomposition zu tarnen. Und das ist natürlich legitim.
Daher mal deutlicher formuliert: Ein gutes Bild braucht nicht zwingend einen unscharfen Hintergrund.
Hase, richtig lesen bitte. Da steht "Hintergrundunschärfe", nicht "Hintergrund".
Oft ist Freistellen nur ein einfaches Mittel um miese Bildkomposition zu tarnen. Und das ist natürlich legitim.
Daher mal deutlicher formuliert: Ein gutes Bild braucht nicht zwingend einen unscharfen Hintergrund.
02.08.15, 11:36
Beitrag 26 von 85
Das hab ich auch nicht gesagt, Püppi, ich bin nur der Meinung, die "Hintergrundunschärfe", wenn sie denn im Bild vorkommt, gehört ebenso zum Motiv und kann erheblich dazu beitragen, dass man sich das Foto nicht lange anschauen möchte.
Und das Freistellung besonders oft zur "Tarnung" schlechter Bildkompositionen eingesetzt wird, wage ich ebenfalls zu bezweifeln. Jedenfalls würde ich nichtmal auf diesen Gedanken kommen. Freistellung ist nur eines von vielen Stilmitteln, das man bewusst einsetzen kann und sollte, wenn es denn Sinn macht. Wenn man es denn zur Verfügung hat. Kein Zwang, alles kann, nichts muss.
Und das Freistellung besonders oft zur "Tarnung" schlechter Bildkompositionen eingesetzt wird, wage ich ebenfalls zu bezweifeln. Jedenfalls würde ich nichtmal auf diesen Gedanken kommen. Freistellung ist nur eines von vielen Stilmitteln, das man bewusst einsetzen kann und sollte, wenn es denn Sinn macht. Wenn man es denn zur Verfügung hat. Kein Zwang, alles kann, nichts muss.
Zitat: Paul-Franziskus l. 02.08.15, 11:36Zum zitierten Beitrag
Dann schreib doch sowas einfach nicht wenn Du's richtig verstanden hast. ;)
Und doch. 80% aller Offenblend-Portraits hier in der FC sind der Beweis meiner Theorie oben. Nichtssagende Fotos bei denen die Bokehfreunde staunen, fotografisch aber nix dahintersteckt.
Tut aber nix zur Sache. Der entscheidende Punkt war, mit 'ner Oly und auch mit dem Linsenpark darf man Hochzeiten fotografieren. Punkt. Wer was anderes behauptet hat einfach nicht genug Erfahrung.
Dann schreib doch sowas einfach nicht wenn Du's richtig verstanden hast. ;)
Und doch. 80% aller Offenblend-Portraits hier in der FC sind der Beweis meiner Theorie oben. Nichtssagende Fotos bei denen die Bokehfreunde staunen, fotografisch aber nix dahintersteckt.
Tut aber nix zur Sache. Der entscheidende Punkt war, mit 'ner Oly und auch mit dem Linsenpark darf man Hochzeiten fotografieren. Punkt. Wer was anderes behauptet hat einfach nicht genug Erfahrung.
Also ein einfaches Missverständnis, hervorgerufen durch unpräzise Ausdrucksweise das Pauls.
Hat also mit oly und Hochzeit nix zu tun und ist Off topic. Pauls posts sollten also gelöscht werden, damit das Thema leserlich bleibt.
Hat also mit oly und Hochzeit nix zu tun und ist Off topic. Pauls posts sollten also gelöscht werden, damit das Thema leserlich bleibt.
Hase, Püppi, das ist liep, der Beginn einer neuen Freundschaft. ^^
Zitat: N. Nescio 02.08.15, 10:12Zum zitierten Beitrag
Herr Langer, hab ich was übersehen?
Sorry wenn es so ist.
Zitat: N. Nescio 02.08.15, 10:12Zum zitierten Beitrag
Herr Langer, hab ich was übersehen?
Sorry wenn es so ist.
Hast du. aber von hier aus such ichs maximal Gläubigen thomassen mit dem händi.