Vergleich RAW-Konverter - Fotografie Forum

Google Anzeigen

Gisbert Keller 18.07.06, 03:01 Beitrag 1 von 125

0 x bedankt

Beitrag verlinken

Angeregt durch die Diskussion zu Vor- und Nachteilen vom neuen Nikon Capture NX entstand im Nikonforum die Idee, mal wieder verschiedene RAW-Konverter zu vergleichen.
Da sich die Konverter laufend weiterentwickeln und Neue hinzukommen, interessiert mich sehr, wie sich deren Ausgabequalität momentan darstellt.

Ich habe derzeit nur Nikon Capture NX, Adobe Camera RAW 3.4 und RawShooter Premium im Einsatz.
Alle JPGs sind direkt aus den Konvertern mit eingebettetem Adobe RGB gespeichert.

Ich habe in NC/NX nur geöffnet, Scharfzeichnung auf normal gestellt und als JPG gespeichert. Alles andere habe ich auf
"normal" gelassen.
In ACR 3.4 habe ich zuerst die Camera RAW Standards zurückgesetzt, aber die Automatik abgewählt.
In RawShooter Premium habe ich nur White Balance "As Shot" gewählt.

Interessant sind schon die unterschiedlichen Dateigrößen, obwohl jeweils JPG auf höchster Qualität stand.

Am besten kann man die JPGs vergleichen, wenn man sie in Photoshop als Ebenen übereinander legt und dann die Ebenen ein- und ausblendet.

[fc-foto:6177230]

http://www.akzente-medienservice.de/bilder/_DSC3828.nef
http://www.akzente-medienservice.de/bil ... ure_NX.jpg
http://www.akzente-medienservice.de/bil ... 828ACR.JPG
http://www.akzente-medienservice.de/bil ... 28_RSP.jpg
Noch eine Fassung in NX optimiert:
http://www.akzente-medienservice.de/bil ... imiert.jpg

Weitere Bearbeitungen von:
Thomas Schlier
http://www.thomas-schlier.de/_DSC3828_RAW_Therapee.jpg
P.N.
http://toutimaginer.free.fr/_DSC3828_Raw_Developer.jpg
Thomas Richard (Capture One)
http://www.richard-ebv.de/images/HDS/DS ... ichUSM.jpg
Anonymus (Capture One)
http://www.akzente-medienservice.de/bil ... aseone.jpg
Alexandra Emde (Aperture):
http://www.alexemde.de/other/FC_test/_D ... re_std.jpg
http://www.alexemde.de/other/FC_test/_D ... re_opt.jpg
Uwe Naumann (Bibble)
http://www.vieledinge.de/tmp/_DSC3828_full.jpg
--------------------------------------------------------------------

[fc-foto:6177212]

Wieder die gleichen Einstellungen wie schon bei den Bildern oben. Für den Weißabgleich wurde mit der Pipette auf die hochstehende WhiBal-Karte im Bild geklickt.
http://www.akzente-medienservice.de/bilder/_DSC6061.NEF
http://www.akzente-medienservice.de/bil ... 61_RSP.jpg
http://www.akzente-medienservice.de/bil ... 061ACR.JPG
http://www.akzente-medienservice.de/bil ... ure_NX.jpg
Weitere Bearbeitungen von:
Thomas Richards (Capture One)
http://www.richard-ebv.de/images/HDS/_DSC6061.jpg
P.N.
http://toutimaginer.free.fr/_DSC6061OSX ... eloper.jpg
Stefan Lichtmannecker
http://www.akzente-medienservice.de/bil ... htroom.jpg
Alexandra Emde (Aperture):
http://www.alexemde.de/other/FC_test/_D ... re_std.jpg
http://www.alexemde.de/other/FC_test/_D ... re_opt.jpg
Uwe Naumann (Bibble)
http://www.vieledinge.de/tmp/_DSC6061_full.jpg
Alexander Heinrichs (Lightroom Beta)
http://www.akzente-medienservice.de/bil ... m-Edit.jpg
--------------------------------------------------------------------

[fc-foto:8582999]

Mangels vorzeigbarer Portraits mit Graukarte im Bild ist der Weißabgleich von der WhiBal im Früchtebild abgenommen worden. Das ist nicht optimal, aber immerhin dürfte die Farbtemperatur doch sehr ähnlich gewesen sein.
http://www.akzente-medienservice.de/bilder/_DSC4629.NEF
http://www.akzente-medienservice.de/bil ... 29_ACR.JPG
http://www.akzente-medienservice.de/bil ... 629_RS.jpg
http://www.akzente-medienservice.de/bil ... 629_NC.jpg
Weitere Bearbeitungen von:
P.N.
http://toutimaginer.free.fr/_DSC4629_RAW_Developer.jpg
Thomas Richards (Capture One)
http://www.richard-ebv.de/images/HDS/DS ... 150USM.jpg
Alexandra Emde (Aperture):
http://www.alexemde.de/other/FC_test/_D ... re_std.jpg
http://www.alexemde.de/other/FC_test/_D ... re_opt.jpg
Uwe Naumann (Bibble)
http://www.vieledinge.de/tmp/_DSC4629_full.jpg
----------------------------------------------------------------------

[fc-foto:6242272]

http://www.akzente-medienservice.de/bilder/_DSC4701.NEF
http://www.akzente-medienservice.de/bil ... 701_NX.jpg
Mit NX partiell optimiert:
http://www.akzente-medienservice.de/bil ... imiert.jpg
Weitere Bearbeitungen von:
Thomas Richards (Capture One)
http://www.richard-ebv.de/images/HDS/_D ... 200USM.jpg
In PS zu HDR zusammengefügt:
http://www.richard-ebv.de/images/HDS/_D ... it_HDR.jpg
Uwe Naumann (Bibble Pro)
http://www.vieledinge.de/tmp/_DSC4701_full.jpg
Alexandra Emde (Aperture):
http://www.alexemde.de/other/FC_test/_D ... re_std.jpg
http://www.alexemde.de/other/FC_test/_D ... re_opt.jpg
Alexander Heinrichs (Lightroom Beta)
http://www.akzente-medienservice.de/bil ... troom.jpeg
SAB (Lightroom 1.0)
http://home.arcor.de/sabrinusx/DSC4701- ... obeRGB.jpg
Martina Weise (ACR 4.0 - PS CS3 Beta)
http://www.akzente-medienservice.de/bil ... 701_mw.jpg
----------------------------------------------------------------------

1. Wie beurteilt ihr die konvertierten JPGs? Welche Stärken und Schwächen könnt ihr erkennen?
2. Schön wäre auch, wenn ihr die NEFs mit euren Konvertern bearbeiten und zeigen würdet. Das sollte vielleicht zunächst ohne großartige Optimierung, nur in den Standardeinstellungen passieren.
Viele Grüße Gisbert

Die JPGs sind nicht gut in Windowsbrowsern zu beurteilen!! Unbedingt in einem farbmanagementfähigen Programm betrachten.

Nachricht bearbeitet (10:59h)

Gisbert Keller 18.07.06, 21:47 Beitrag 2 von 125

0 x bedankt

Beitrag verlinken

Ich habe noch ein weiteres Testbild vorbereitet:

[fc-foto:8054047]

Die NEF-Datei:
http://www.akzente-medienservice.de/bilder/_DSC0029.NEF
Konvertierung mit Nikon Capture NX:
http://www.akzente-medienservice.de/bil ... 029-NX.jpg
Konvertierung mit Photoshop Lightroom 1.0:
http://www.akzente-medienservice.de/bil ... 029-LR.jpg

Zu der im Foto abgebildeten QPcard gibt es u.a. eine Referenzdatei und eine PDF mit den RGB-Werten.
http://www.qpcard.se/BizPart.aspx?tabId ... =3&catId=1

Nachricht bearbeitet (10:10h)

Ehemaliges Mitglied 18.07.06, 21:52 Beitrag 3 von 125

0 x bedankt

Beitrag verlinken

@Gisbert:

Würde ich gerne, jedoch lichte ich mit .jpg ab und kann somit keine Stellung abgeben ...

Armin Winter 18.07.06, 21:56 Beitrag 4 von 125

0 x bedankt

Beitrag verlinken

Geduld...
Ich habe den Thread heute morgen schon gesehen, und finde ihn sehr interessant.
Ich finde es auch sehr gut, daß Du Dir mal wieder richtig Mühe gemacht hast, wirklich.
Ja, interessieren täte mich das Thema natürlich auch.
Bei Nikon kann ich allerdings nicht mitreden, weil ich Canon benutze.
Aber auch da wäre es natürlich interessant, ähnliche Vergleiche anzustellen.
Bislang bin ich mit Camera-Raw einigermaßen zufrieden, frage mich aber auch, ob es nicht doch besser ginge.
RAW-Shooter habe ich mal ausprobiert, aber nur die Essentials.
Diese aber nicht so ausgiebig, daß ich wirklich zu einem Urteil gekommen wäre.
Irgendwie haben sie mir aber nicht so gut gefallen, so daß ich bei Camera-RAW geblieben bin.
Ja, ich hatte noch nicht mal Zeit, die Canon-Software zu testen...
(Obwohl es mich natürlich interessieren würde, ob sie nicht doch mitunter Vorteile hätte)
Zeit ist bei mir ein allgemeines Problem.

Aber ich bin sicher, es wird sich hier noch jemand melden, manchmal dauert es eben ein wenig.
Interessant genug ist das Thema allemal.

Gruß,
Armin

Sascha Pludra 18.07.06, 22:13 Beitrag 5 von 125

0 x bedankt

Beitrag verlinken

Also ich finde es auch sehr Interessant,

dein Foto:

[fc-foto:6177212]

hat mich echt vom Hocker gehauen und habe mich gleich mal nach so einer WhiBal Karte umgesehen. Kannst du mir nicht so ein Teil versorgen ich überweise das Geld (Vorkasse ist Klar)

Werner Bader 18.07.06, 22:29 Beitrag 6 von 125

0 x bedankt

Beitrag verlinken

Gisbert,

doch, ist absolut interessant, nur: braucht etliche Zeit für eine systematische Untersuchung (habe die letzten Monate viel Software evaluiert und habe keine rechte Lust mehr), Analogleitung, begrenzte Anzahl Uploads als Free-Member, etc.

Nur soviel:

Den Rawshooter Essentials 2006 hatte ich vorläufig auserkoren. Nach der Übernahme durch Adobe und die Ankündigung der Einstellung will ich mich nicht mehr wirklich tief einfuchsen. Ich habe aber noch Bibble angesehen und Picture Window Pro 4(PWP). PWP verwendet als Raw-Konverter dcraw von Dave Coffin. Die Ausgangsdateien kamen aus einer kompakten Canon Powershot S70 (.crw mit Sidecars .thm).

Textlich zumindest ein kurzer Eindruck:

Rawshooter geht am einfachsten zu bedienen in dem Sinne, dass ich am schnellsten zu einem zufriedenstellenden Ergebnis gekommen bin. Bibble an zweiter Stelle, PWP an dritter (Grund nenne ich weiter unten noch, dürfte nach Übung WESENTLICH schneller gehen).

Rawshooter und Bibble haben auf meinem Testbild einen Reflex auf einem Prospekt mit matter Oberfläche eher unsauber dargestellt, die Ränder sind nicht "weich" in die Umgebung übergegangen, es waren "Klötzchen" zu sehen und ein teilweise verfärbter Übergang (Grundfarbe rot mit hohem Blauanteil war teilweise nach gelb verschoben). PWP hat das sehr weich mit perfekten gleichmässigen Übergängen hinbekommen ohne Farbverschiebung.

Aber: die Farben waren in Rawshooter und Bibble kräftig, fast schon zu kräftig (Standardeinstellung), während sie in PWP VIEL zu blass kamen. Nach kurzer Suche im PWP-Forum war klar, es ist ein allgemeines Problem, das sich durch Aufsteilen der Farbbalancekurve lösen lässt. Schien mir ein guter Weg, auch wenn ich es noch nicht bis zum Ende durchexerziert habe - auf jeden Fall sieht es erstmal so aus, dass ich damit hinkommen müsste - weiteres Probieren und Lernen wird folgen. Das kostet Zeit, ich nehme aber an, dass sich das erledigt, sobald ich den "Dreh" gefunden habe.

Das Farbthema ist auch hier gut - im Prinzip wie ich es gesehen habe ("Entwicklungen" mit Standardeinstellung) - nachzuvollziehen:

http://rhofner.de/raw/

Rauschen: Rawshooter entfernt schnell und nur mässig wirksam, PWP entfernt (Advance Sharpen) extrem langsam und auch nur mässig wirksam. Bibble bringt eine Basisversion von Noise Ninja mit, schnell und sehr wirksam. Ich habe mich deshalb jetzt für eine Noise Ninja Pro Standalone entschieden, weil sie im Gegensatz zur "kleinen Bibble-Version" noch einen Pinsel für sehr präzise Nacharbeiten (Undo, Redo) mitbringt - ein sehr flexibles Konzept (deshalb auch NICHT Neatimage).

Gruss, Werner B.

Nachricht bearbeitet (22:32h)

Thomas Richard 18.07.06, 22:52 Beitrag 7 von 125

0 x bedankt

Beitrag verlinken

Hallo Gisbert,

Phase One C1 Arbeitsaufwand: 2 Min, eigentlich alles std. Weißabgleich auf hochkannt stehende Grauprobe, Schwarzpunkt händisch ausbalanciert, weiß etwas nachgezogen, ansonsten nur ggeschärft.

Hier ein sRGB auf 1200Pixel heruntergerechnetes in 60%JPEG:
http://www.richard-ebv.de/images/HDS/_DSC6061sRGB.jpg

Hier eine 8Bit Adobe RGB Version in max. Qualität:
http://www.richard-ebv.de/images/HDS/_DSC6061.jpg

Ist mir eigentlich beides etwas zu bunt, aber wie schon mal erwähnt, man braucht ein paar Wochen um sich auf jede neue Kamera einzuschiessen, erst recht wenn man RAWs bearbeitet.

MfG

Thomas

Winfried Schwolgin 19.07.06, 00:03 Beitrag 8 von 125

0 x bedankt

Beitrag verlinken

Ich habe mir einmal die Obstbilder heruntergeladen.
Dabei ist mir aufgefallen, dass die
NX-Version etwa 278.000 Farben, die
RSP- und ACR-Version jedoch 957.000 bzw. 985.000 Farben hat.
Wenn sich mein Foto-Editor nicht verzählt hat, dann hat die NX-Version ganz ordentlich die Farben geglättet bzw. Rauschen unterdrückt.
Oder gibt es vielleicht noch eine andere Erklärung für die Beobachtung.

Winfried

Gisbert Keller 19.07.06, 00:07 Beitrag 9 von 125

0 x bedankt

Beitrag verlinken

Klasse, jetzt kommt das ja doch noch in Schwung hier. Ich melde mich später wieder zu Wort.
Viele Grüße Gisbert

Gisbert Keller 19.07.06, 02:36 Beitrag 10 von 125

0 x bedankt

Beitrag verlinken

@Sascha Stühlmeyer: Als JPG-Experte kannst du ja meine JPGs downloaden und begutachten.

@Armin: Ja, die Canon-Fotografen sind zumindest vom Nikon-Konverter ausgeschlossen, du könntest ja einen Vergleich von DPP (so heißt doch die Canonsoftware?) und anderen Konvertern beisteuern. Du könntest aber auch einfach die Dateien herunterladen und deine Eindrücke schildern.

@Sascha, die WhiBal kannst du direkt in den USA bestellen, habe ich auch gemacht und es ging absolut problemlos. Schau mal hier:
http://whibal.com/

@Werner, wenn du die Zeit findest, kannst du ja mal die JPGs vom RawShooter betrachten. Mir gelingen mit dem RawShooter keine wirklich befriedigenden Ergebnisse. Vielleicht kannst du mal versuchen schöne, natürliche Grüntöne mit dem Foto von der Scheune mit Raps und Bäumen zu zaubern.
http://www.akzente-medienservice.de/bilder/_DSC3828.nef

@Thomas: klasse deine optimierte Fassung! Mir ist sie zwar auch etwas zu bunt und zu scharf, hat aber was. Ich habe daher versucht, mit NX eine ähnliche Wirkung zu erzielen. Hat schon deutlich länger als 2 Minuten gedauert. C1 zaubert sehr viele Farbnuancen in die Bilder. Es gibt auch trotz der sehr starken Schärfung wenig Probleme an kontrastreichen Linien. Einzig das Pixelmuster in den dunklen Flächen erinnert mich unangenehm an den RawShooter. Es hat so eine stäbchenförmige Struktur, die ich nicht mag, obwohl man sie vermutlich nie im Druck sehen kann.
Hier meine bunt und scharf Fassung:
http://www.akzente-medienservice.de/bil ... imiert.jpg

@Winfried: ein sehr interessanter Aspekt! Mit welcher Software hast du das gemessen?
Die Dateigrößen sind ja schon recht unterschiedlich, obwohl alle als JPG in höchster Qualität gespeichert wurden. Ich hatte die unterschiedliche Schärfung dafür verantwortlich gemacht. Wie ist das beim Scheunenbild? Dort schafft der RawShooter kaum differenzierte Grüntöne.
Viele Grüße Gisbert

Werner Bader 19.07.06, 10:04 Beitrag 11 von 125

0 x bedankt

Beitrag verlinken

Gisbert,

"Einzig das Pixelmuster in den dunklen Flächen erinnert mich unangenehm an den RawShooter. Es hat so eine stäbchenförmige Struktur, die ich nicht mag"

Das ist mir auch beim Rawshooter aufgefallen, selbst bei mittleren Tönen. Die Stärke des Effekts hängt meiner Beobachtung nach von der Stärke der Rauschunterdrückung und der Schärfung ab. Der Übergang scheint in einem sehr engen, sensiblen Bereich zu passieren.

Die Vorstufe ist der Effekt, den ich oben so beschrieben hatte:

"Rawshooter und Bibble haben auf meinem Testbild einen Reflex auf einem Prospekt mit matter Oberfläche eher unsauber dargestellt, die Ränder sind nicht "weich" in die Umgebung übergegangen, es waren "Klötzchen" zu sehen und ..."

Und bei noch stärkerem Aufregeln der Rauschunterdrückung kommen dann die Stäbchen, die hatte ich sogar in annähernd ebenmässigen Flächen. Bibble ist diesbezüglich nicht ganz so drastisch, PWP mit dem dcraw sehr schön ebenmässig (nur die Farben ... siehe oben).

Gruss, Werner B.

Ehemaliges Mitglied 19.07.06, 11:12 Beitrag 12 von 125

0 x bedankt

Beitrag verlinken

Mal ein schneller Versuch mit RAW Developer (OSX):

Einfach mal schnell auf die Graukarte geklickt, sonst Standardeinstellungen. Sicher könnte man an den zahlreichen Parametern drehen ...

Achtung, das Bild ist nicht im sRGB-Farbraum, sondern in Gisberts Lieblingsfarbraum.

http://toutimaginer.free.fr/_DSC6061OSX ... eloper.jpg

Chris Pietsch 19.07.06, 11:21 Beitrag 13 von 125

0 x bedankt

Beitrag verlinken

Ich muß mal wieder sagen, Gisbert, die Mühe die du dir mit solchen Sachen immer machst finde ich toll.
Schade eigentlich nur das wir von den Motiven nicht auch noch Canon CR2 Dateien haben, aber auch so bin ich auf die Ergebnisse gespannt.

Chris

Ehemaliges Mitglied 19.07.06, 12:50 Beitrag 14 von 125

0 x bedankt

Beitrag verlinken

Chris Pietsch schrieb:

Zitat:Ich muß mal wieder sagen, Gisbert, die Mühe die du dir mit
solchen Sachen immer machst finde ich toll.
Schade eigentlich nur das wir von den Motiven nicht auch noch
Canon CR2 Dateien haben,

Lieba nich, sonst müßten wir uns eingestehen, wie unscharf die Bilder von den Canons sind ;-)

Thomas Richard 19.07.06, 14:13 Beitrag 15 von 125

0 x bedankt

Beitrag verlinken

Hallo Gisbert,

Gisbert Keller schrieb:

Zitat:@Thomas: klasse deine optimierte Fassung! Mir ist sie zwar auch
etwas zu bunt und zu scharf, hat aber was.

Mit dem Schärfen bin ich immer etwas forscher, wissend, das beim Offsetdruck im Vergleich zum Monitor durchs Rastern wieder einiges auf der Strecke bleibt. Das ist so ein dauerndes Arbeiten gegen den inneren Schweinehund. Eigentlich ist es einem zu scharf, dreht man es aber zurück ist es hinterher gedruckt etwas wischiwaschi. OIrggendwann hat man sich dran gewöhnt, oder früher hatte die niedrigere Schärfe der Röhren im vergleich zu aktuiellen TFTs den Vorteil es 'drucktypischer' darzustellen. Mit aktueller TFT-Technik ist man da quasi schon übers WYSIWYG-Stadium hinausgeschossen.

Zitat:Ich habe daher
versucht, mit NX eine ähnliche Wirkung zu erzielen. Hat schon
deutlich länger als 2 Minuten gedauert. C1 zaubert sehr viele
Farbnuancen in die Bilder. Es gibt auch trotz der sehr starken
Schärfung wenig Probleme an kontrastreichen Linien.

Besser macht es m.E. nur Linocolor, das ich für schiwerige Schärfungen nach wie vor heranziehe. Aber bei so natürlichen Motiven ist das selten der Fall, eher bei technischen Motiven mit feinen Linienstrukturen, wird das noch regelmässig nötig.

Zitat:Einzig das
Pixelmuster in den dunklen Flächen erinnert mich unangenehm an
den RawShooter. Es hat so eine stäbchenförmige Struktur, die
ich nicht mag, obwohl man sie vermutlich nie im Druck sehen
kann.

Das ist sowas von Schnuppe. im Zweifelsfall mal eben den HG ausgewählt und auf 0 gedreht. Damit sind sämtliche synthetischen Strukturen aber auch die realen Fussel und Kratzer passé.

Zitat:Hier meine bunt und scharf Fassung:
http://www.akzente-medienservice.de/bil ... imiert.jpg

Wie immer, wobei ich davon ja auch schon hätte profitieren können ;-) , hinterher besser machen ist immer einfacher als erstmal was vorlegen.

Mal sehen ob ich noch Zeit für die Scheune finde.

MfG

Thomas

Nachricht bearbeitet (23:37h)