P. N. schrieb:
Zitat:Zitat:
Lieba nich, sonst müßten wir uns eingestehen, wie unscharf die
Bilder von den Canons sind ;-)
Peter, du Canone! Bring jetzt diesen Beitrag bloß nicht auf das übliche Canon/Nikon-Abstellgleis ;-)
Du kannst die FruchtBar ja nachbauen. In deiner Stadt gibt es bestimmt frischere Früchte. Das macht die geringere Schärfe garantiert wett. *g*
Danke auch für dein "Developen". Kannst du nicht die Scheune auch noch bearbeiten. Das Bild ist unscheinbar, die Grüntöne haben es aber in sich. Bisher habe ich nur mit C1 die Grüntöne halbwegs so gut wie in der Nikon Software hinbekommen.
Viele Grüße Gisbert
Zitat:Zitat:
Lieba nich, sonst müßten wir uns eingestehen, wie unscharf die
Bilder von den Canons sind ;-)
Peter, du Canone! Bring jetzt diesen Beitrag bloß nicht auf das übliche Canon/Nikon-Abstellgleis ;-)
Du kannst die FruchtBar ja nachbauen. In deiner Stadt gibt es bestimmt frischere Früchte. Das macht die geringere Schärfe garantiert wett. *g*
Danke auch für dein "Developen". Kannst du nicht die Scheune auch noch bearbeiten. Das Bild ist unscheinbar, die Grüntöne haben es aber in sich. Bisher habe ich nur mit C1 die Grüntöne halbwegs so gut wie in der Nikon Software hinbekommen.
Viele Grüße Gisbert
Thomas Richard schrieb:
Zitat:
Das wäre toll. Die Grüntöne habe ich bisher weder mit ACR noch vor allen Dingen mit RSP so hinbekommen wie mit NC/NX.
Wenn du unsere beiden "alles bunt und scharf" Fassungen in PS übereinander legst und die obere Ebene für den Vergleich dann ein- und ausschaltest, welche der Fassungen hältst du für besser und warum?
Überhaupt fände ich es gut, über die bisher vorliegenden Ergebnisse zu sprechen. Wo seht ihr Stärken und Schwächen der verlinkten JPGs?
Viele Grüße Gisbert
Zitat:
Das wäre toll. Die Grüntöne habe ich bisher weder mit ACR noch vor allen Dingen mit RSP so hinbekommen wie mit NC/NX.
Wenn du unsere beiden "alles bunt und scharf" Fassungen in PS übereinander legst und die obere Ebene für den Vergleich dann ein- und ausschaltest, welche der Fassungen hältst du für besser und warum?
Überhaupt fände ich es gut, über die bisher vorliegenden Ergebnisse zu sprechen. Wo seht ihr Stärken und Schwächen der verlinkten JPGs?
Viele Grüße Gisbert
19.07.06, 19:17
Beitrag 18 von 125
Der Raw Developer hat außergewöhnliche Schärfealgorithmen und einen eingebauten Kanalmixer. für sw-leute äußerst interessant.
ansonsten halte ich für den weitaus besten konverter am markt, wenn auch schwer zu bedienen und nur japenglish übersetztem handbook:
silkypix.com
(win+mac)
generell gibts‚ für unteesschiedliche probleme unterschiedlich gute programme. man muß mit mehreren arbeiten, bewährt hat sich folgende Reihenfolge:
bildvorauswahl: photo mechanic
konverter und druck: silkypix
kontraste, schärfen und farbverschiebung korrigieren: photoretouch
ebenentechniken: PS CS
datenbank: iView MEdia Pro
ansonsten halte ich für den weitaus besten konverter am markt, wenn auch schwer zu bedienen und nur japenglish übersetztem handbook:
silkypix.com
(win+mac)
generell gibts‚ für unteesschiedliche probleme unterschiedlich gute programme. man muß mit mehreren arbeiten, bewährt hat sich folgende Reihenfolge:
bildvorauswahl: photo mechanic
konverter und druck: silkypix
kontraste, schärfen und farbverschiebung korrigieren: photoretouch
ebenentechniken: PS CS
datenbank: iView MEdia Pro
Nachdem ich heute zufälligerweise über einen wohl recht neuen Konverter namens RAW Therapee gestolpert bin, hab ich den gleich mal mit der Scheune ausprobiert:
http://www.thomas-schlier.de/_DSC3828_RAW_Therapee.jpg
Standardeinstellung, nur das Schärfen hab ich etwas hochgestellt. Ist aber doch etwas grieslig dadurch geworden.
http://www.thomas-schlier.de/_DSC3828_RAW_Therapee.jpg
Standardeinstellung, nur das Schärfen hab ich etwas hochgestellt. Ist aber doch etwas grieslig dadurch geworden.
Thomas Schlier schrieb:
Zitat:
Hallo Thomas, leider komme ich derzeit nicht auf die Website von RAW Therapee. Für einen kostenlosen Konverter vielleicht nicht uninteressant. Der Rotkanal ist bei deinem Bild etwas kräftig geraten und das was du als grieselig bezeichnest ist auch nicht so schön. Ähnliches beobachtet man auch bei RSE/RSP und C1. Vielleicht kann man da jenseits der Standardeinstellungen noch mehr herausholen.
Viele Grüße Gisbert
Zitat:
Hallo Thomas, leider komme ich derzeit nicht auf die Website von RAW Therapee. Für einen kostenlosen Konverter vielleicht nicht uninteressant. Der Rotkanal ist bei deinem Bild etwas kräftig geraten und das was du als grieselig bezeichnest ist auch nicht so schön. Ähnliches beobachtet man auch bei RSE/RSP und C1. Vielleicht kann man da jenseits der Standardeinstellungen noch mehr herausholen.
Viele Grüße Gisbert
Gisbert Keller schrieb:
Zitat:
Da kann man sicher noch einiges verbessern. Allerdings ist der Konverter sehr langsam im Vergleich zu RSE. Für mich also schon deswegen keine echte Alternative im kostenlosen Bereich.
Zitat:
Da kann man sicher noch einiges verbessern. Allerdings ist der Konverter sehr langsam im Vergleich zu RSE. Für mich also schon deswegen keine echte Alternative im kostenlosen Bereich.
Beim Scheunenbild zeigt sich ein ähnliches Verhalten. Das NX-Bild zeigt etwa 170.000 Farben, ACR etwa 560.000 und RSP 370.000 Farben.
Gemessen habe ich das mit Picture Window Pro.
Außerdem ist mir aufgefallen, das die Exif-Daten unterschiedlich umfangreich sind. Bei den ACR-Bildern fehlen z.B. die Felder CFA Pattern und User Comment. So werden die Felder zumindest in Picture Window Pro bezeichnet.
Beim dem Fruchtbild finde ich, dass bei ACR und RSP die Spitzen der Schuppen der Ananas hart an der Grenze zum Ausfressen dargestellt werden, während das NX-Bild noch Zeichnung hat.
Winfried
Gemessen habe ich das mit Picture Window Pro.
Außerdem ist mir aufgefallen, das die Exif-Daten unterschiedlich umfangreich sind. Bei den ACR-Bildern fehlen z.B. die Felder CFA Pattern und User Comment. So werden die Felder zumindest in Picture Window Pro bezeichnet.
Beim dem Fruchtbild finde ich, dass bei ACR und RSP die Spitzen der Schuppen der Ananas hart an der Grenze zum Ausfressen dargestellt werden, während das NX-Bild noch Zeichnung hat.
Winfried
20.07.06, 00:05
Beitrag 23 von 125
Gisbert Keller schrieb:
Zitat:Zitat:Zitat:
noch
Zitat:Zitat:
Lieba nich, sonst müßten wir uns eingestehen, wie unscharf
die
Zitat:
Peter, du Canone! Bring jetzt diesen Beitrag bloß nicht auf das
übliche Canon/Nikon-Abstellgleis ;-)
Du kannst die FruchtBar ja nachbauen. In deiner Stadt gibt es
bestimmt frischere Früchte. Das macht die geringere Schärfe
garantiert wett. *g*
überreife Aprikosen für 1Euro/kg, aber eher für Konfitüre denn für Testbilder geeignet. Und mit grünen Wiesen kann ich nun wirklich nicht dienen, schon eher mit türkisem Wasser ;-)
Zitat:
Voilà
http://toutimaginer.free.fr/_DSC3828_Raw_Developer.jpg
Einziger Eingriff von mir zum default-Profil für die D2X: Habe eine Belichtungskorrektur von -0,26 Blenden vorgenommen, damit die Kanäle nicht überlaufen. Ich sehe, dass das Grün bläulicher ist als bei dem NC Ergebnis. Habe ein wenig herumgespielt, vielleicht bekäme man da was mit einer Sättigungserhöhung hin, aber hier ist das default-Ergebnis.
Viele Grüße aus dem Süden, Wassertemperatur gerade so bei 26 grad ;-)
Peter
Zitat:Zitat:Zitat:
noch
Zitat:Zitat:
Lieba nich, sonst müßten wir uns eingestehen, wie unscharf
die
Zitat:
Peter, du Canone! Bring jetzt diesen Beitrag bloß nicht auf das
übliche Canon/Nikon-Abstellgleis ;-)
Du kannst die FruchtBar ja nachbauen. In deiner Stadt gibt es
bestimmt frischere Früchte. Das macht die geringere Schärfe
garantiert wett. *g*
überreife Aprikosen für 1Euro/kg, aber eher für Konfitüre denn für Testbilder geeignet. Und mit grünen Wiesen kann ich nun wirklich nicht dienen, schon eher mit türkisem Wasser ;-)
Zitat:
Voilà
http://toutimaginer.free.fr/_DSC3828_Raw_Developer.jpg
Einziger Eingriff von mir zum default-Profil für die D2X: Habe eine Belichtungskorrektur von -0,26 Blenden vorgenommen, damit die Kanäle nicht überlaufen. Ich sehe, dass das Grün bläulicher ist als bei dem NC Ergebnis. Habe ein wenig herumgespielt, vielleicht bekäme man da was mit einer Sättigungserhöhung hin, aber hier ist das default-Ergebnis.
Viele Grüße aus dem Süden, Wassertemperatur gerade so bei 26 grad ;-)
Peter
Winfried Schwolgin schrieb:
Zitat:
Ich habe das Programm mal installiert, finde aber natürlich die Funktion zu Messen der Farbe. Wo finde ich das. Ich frage mich auch wie das Programm denn Farben zählt. Alle Pixel mit unterschiedlichen RGB-Werten etwa?
Viele Grüße Gisbert
Nachricht bearbeitet (1:25h)
Zitat:
Ich habe das Programm mal installiert, finde aber natürlich die Funktion zu Messen der Farbe. Wo finde ich das. Ich frage mich auch wie das Programm denn Farben zählt. Alle Pixel mit unterschiedlichen RGB-Werten etwa?
Viele Grüße Gisbert
Nachricht bearbeitet (1:25h)
P. N. schrieb:
Zitat:
Danke für deine Konvertierung! Ich habe inzwischen 6 Fassungen in Photoshop übereinander liegen.
Deine Version hat tatsächlich nur sehr wenig gesättigte Bereiche im Rotkanal. Ich entdecke auch keine störenden Pixelmuster. Die Grüntöne sind allerdings auch hier weit von denen in NX entfernt. Vielleicht lässt sich da was optimieren.
Viele Grüße aus dem Norden, Lufttemperatur im Moment 26° - Wasser wird allerdings knapp ;-)
Zitat:
Danke für deine Konvertierung! Ich habe inzwischen 6 Fassungen in Photoshop übereinander liegen.
Deine Version hat tatsächlich nur sehr wenig gesättigte Bereiche im Rotkanal. Ich entdecke auch keine störenden Pixelmuster. Die Grüntöne sind allerdings auch hier weit von denen in NX entfernt. Vielleicht lässt sich da was optimieren.
Viele Grüße aus dem Norden, Lufttemperatur im Moment 26° - Wasser wird allerdings knapp ;-)
Susi Wille2 schrieb:
Zitat:
Danke Susi!
Für Deine Beiträge möchte man Dich ja manchmal auf den Mond schiessen, aber für den RAW Developer könnt ich Dir jetzt den (haarigen? ;) Bauch küssen!
Hab gestern nur kurz Zeit gehabt mit der Trial Version rumzuspielen, aber wie's bis jetzt ausschaut, haben die nen neuen Kunden.
Zitat:
Danke Susi!
Für Deine Beiträge möchte man Dich ja manchmal auf den Mond schiessen, aber für den RAW Developer könnt ich Dir jetzt den (haarigen? ;) Bauch küssen!
Hab gestern nur kurz Zeit gehabt mit der Trial Version rumzuspielen, aber wie's bis jetzt ausschaut, haben die nen neuen Kunden.
[fc-foto:6194761]
Jetzt habe ich noch ein Portrait bearbeitet.
Mangels vorzeigbarer Portraits mit Graukarte im Bild ist der Weißabgleich von der WhiBal im Früchtebild abgenommen worden. Das ist nicht optimal, aber immerhin dürfte die Farbtemperatur doch sehr ähnlich gewesen sein.
http://www.akzente-medienservice.de/bilder/_DSC4629.NEF
http://www.akzente-medienservice.de/bil ... 29_ACR.JPG
http://www.akzente-medienservice.de/bil ... 629_RS.jpg
http://www.akzente-medienservice.de/bil ... 629_NC.jpg
Jetzt habe ich noch ein Portrait bearbeitet.
Mangels vorzeigbarer Portraits mit Graukarte im Bild ist der Weißabgleich von der WhiBal im Früchtebild abgenommen worden. Das ist nicht optimal, aber immerhin dürfte die Farbtemperatur doch sehr ähnlich gewesen sein.
http://www.akzente-medienservice.de/bilder/_DSC4629.NEF
http://www.akzente-medienservice.de/bil ... 29_ACR.JPG
http://www.akzente-medienservice.de/bil ... 629_RS.jpg
http://www.akzente-medienservice.de/bil ... 629_NC.jpg
Muss man die jpgs eigentlich in einem Programm mit Farbmanagement öffnen, damit sie richtig angezeigt werden, oder sind sie so erstellt, dass es auch im Browser geht?
Thomas Schlier schrieb:
Zitat:
Nein, bei dieser doch recht anspruchsvollen Bildbeurteilung geht es unter Windows nicht mit der Browserdarstellung. Die JPGs sind alle im Adobe RGB-Farbraum und der ist für Windowsbrowser ziemlich ungeeignet.
Am besten kann man die JPGs vergleichen, wenn man sie in Photoshop oder einem anderen farbmanagementfähigen Programm als Ebenen übereinander legt und dann die Ebenen ein- und ausblendet.
Wenn man kein Programm mit Ebenentechnik besitzt, sollte es aber mindestens Profile auswerten können.
Viele Grüße Gisbert
Zitat:
Nein, bei dieser doch recht anspruchsvollen Bildbeurteilung geht es unter Windows nicht mit der Browserdarstellung. Die JPGs sind alle im Adobe RGB-Farbraum und der ist für Windowsbrowser ziemlich ungeeignet.
Am besten kann man die JPGs vergleichen, wenn man sie in Photoshop oder einem anderen farbmanagementfähigen Programm als Ebenen übereinander legt und dann die Ebenen ein- und ausblendet.
Wenn man kein Programm mit Ebenentechnik besitzt, sollte es aber mindestens Profile auswerten können.
Viele Grüße Gisbert
20.07.06, 16:20
Beitrag 30 von 125
Gisbert Keller schrieb:
Zitat:Zitat:Zitat:
in Photoshop übereinander liegen.
Deine Version hat tatsächlich nur sehr wenig gesättigte
Bereiche im Rotkanal. Ich entdecke auch keine störenden
Pixelmuster. Die Grüntöne sind allerdings auch hier weit von
denen in NX entfernt. Vielleicht lässt sich da was optimieren.
Habe vergessen, zu erwähnen: Die Konvertierung beruht auf den Angaben der Kamera. Wenn ich stattdessen "Tageslicht" oder schlimmer "Automatik" wähle, wird das gar nichts.
RAW Developer beruht auf "dcraw", allerdings müssen sie sich Farbprofile für die Kameras besorgt haben. Ich denke, die D2X macht da besondere Schwierigkeiten, weil sie die Kanäle unabhängig voneinander verstärken kann (das beste Feature an dem Sensor, welches jener der D200 nicht hat, und die Canons auch nicht, vielleicht ist die D2X die einzige Kamera). Damit tanzt die D2X halt so aus der Reihe, dass generische RAW-Konvertierer nicht für alle Fälle parametrisiert werden können. Einzige Hilfe bleibt da das Farbprofil, welches die Kamera selbst "verschlüsselt" mit dem Bild liefert.
Zitat:Zitat:Zitat:
in Photoshop übereinander liegen.
Deine Version hat tatsächlich nur sehr wenig gesättigte
Bereiche im Rotkanal. Ich entdecke auch keine störenden
Pixelmuster. Die Grüntöne sind allerdings auch hier weit von
denen in NX entfernt. Vielleicht lässt sich da was optimieren.
Habe vergessen, zu erwähnen: Die Konvertierung beruht auf den Angaben der Kamera. Wenn ich stattdessen "Tageslicht" oder schlimmer "Automatik" wähle, wird das gar nichts.
RAW Developer beruht auf "dcraw", allerdings müssen sie sich Farbprofile für die Kameras besorgt haben. Ich denke, die D2X macht da besondere Schwierigkeiten, weil sie die Kanäle unabhängig voneinander verstärken kann (das beste Feature an dem Sensor, welches jener der D200 nicht hat, und die Canons auch nicht, vielleicht ist die D2X die einzige Kamera). Damit tanzt die D2X halt so aus der Reihe, dass generische RAW-Konvertierer nicht für alle Fälle parametrisiert werden können. Einzige Hilfe bleibt da das Farbprofil, welches die Kamera selbst "verschlüsselt" mit dem Bild liefert.