Zitat: SelvaValeska 17.03.15, 22:26Zum zitierten Beitrag
Ich kann dazu nur sagen, das Du für Tiere in Bewegung kürzere Verschlusszeiten benötigst. ..Iso weiter rauf oder bessere Ausleuchtung des Aquarium !
Bei deinem letzten Foto habe ich das Gefühl, das der Autofokus die Pflanze unter dem Fisch erwischt hat.
Gruß Roland
Ich kann dazu nur sagen, das Du für Tiere in Bewegung kürzere Verschlusszeiten benötigst. ..Iso weiter rauf oder bessere Ausleuchtung des Aquarium !
Bei deinem letzten Foto habe ich das Gefühl, das der Autofokus die Pflanze unter dem Fisch erwischt hat.
Gruß Roland
Zitat: Lichtmaler Köln 22.04.15, 21:05Zum zitierten BeitragZitat: El Gato 21.04.15, 21:56Zum zitierten Beitrag
Ähm, Nö!
Wenn man ein Objektiv mit 50mm verwendet und sagen wir eine Naheinstellgrenze von 35cm hat um den Fisch in der Größe auf den Sensor zu bringen wie man das gerne hätte, dann sagen wir mal folgendes:
- APS-C Cropfaktor 1,6
- Brennweite 50mm
- Blende 11
- Abstand zum Motiv 35cm
- Gesamte Tiefenschärfe ca. 1,81 cm!
rechnete man dies nun auf ein 135 mm Objektiv um, so ergibt sich ein Motivabstand von 94,5 cm (Umrechnungsfaktor des Abstands: 135/50=2,7 wenn also bei 50mm 35cm Abstand dann bei 135mm 35*2,7=94,5)
also:
- APS-C Cropfaktor 1,6
- Brennweite 135mm
- Blende 11
- Abstand zum Motiv sagen wir 195cm weil der Tiefenschärferechner keine Komazahlen nimmt.
- Gesamte Tiefenschärfe ca. 1,83 cm bei 195cm
- Gesamte Tiefenschäfe ca. 1,79 cm bei 194cm Motivabstand
obige Aussage ist also schlicht falsch.
Wer möchte kann dies hier nachrechnen:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Hallo
Jetzt wird es sehr Technisch... Dürfte die TO nur verunsichern.
LG Roland
Ähm, Nö!
Wenn man ein Objektiv mit 50mm verwendet und sagen wir eine Naheinstellgrenze von 35cm hat um den Fisch in der Größe auf den Sensor zu bringen wie man das gerne hätte, dann sagen wir mal folgendes:
- APS-C Cropfaktor 1,6
- Brennweite 50mm
- Blende 11
- Abstand zum Motiv 35cm
- Gesamte Tiefenschärfe ca. 1,81 cm!
rechnete man dies nun auf ein 135 mm Objektiv um, so ergibt sich ein Motivabstand von 94,5 cm (Umrechnungsfaktor des Abstands: 135/50=2,7 wenn also bei 50mm 35cm Abstand dann bei 135mm 35*2,7=94,5)
also:
- APS-C Cropfaktor 1,6
- Brennweite 135mm
- Blende 11
- Abstand zum Motiv sagen wir 195cm weil der Tiefenschärferechner keine Komazahlen nimmt.
- Gesamte Tiefenschärfe ca. 1,83 cm bei 195cm
- Gesamte Tiefenschäfe ca. 1,79 cm bei 194cm Motivabstand
obige Aussage ist also schlicht falsch.
Wer möchte kann dies hier nachrechnen:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Hallo
Jetzt wird es sehr Technisch... Dürfte die TO nur verunsichern.
LG Roland
Zitat: Michael Reimer77 15.03.15, 22:29Zum zitierten BeitragHallo Selva,
schau Dir das Bild an, der kurze Text dazu erklärt das wichtigste.
Aquarien-Fotograf…
Michael Reimer77
01.10.08
0
Und sowas kommt dabei raus.
Ja bitte ?
Michael Reimer77
19.02.10
2
Apistogramma bore…
Michael Reimer77
07.02.10
6
Ob man als Naturfotograf den Blitz bei Tieren einsetzt oder nicht, muss jeder für sich entscheiden.
Zu Deiner Rechtfertigung muss ich aber sagen, dass es ersnthafte wissenschaftliche Studien gibt, das selbst nachtaktiven Tieren der Blitz nicht schadet. Sei es drum, ich mache es nicht.
Eine ganz entscheidende technische Bemerkung dazu fehlt aber völlig. Denn auch Deine Bilder zeigen noch Bewegungsunschärfe (Leider keine Exif zu sehen).
Man benötigt dazu hochpreisige Blitzgeräte mit einer s.g. "High-Speed-Synchronisation". Ansonsten bleibt es selbst beim teuersten Kamera-Body bei 1/200 sec oder länger !
LG Roland
schau Dir das Bild an, der kurze Text dazu erklärt das wichtigste.
Aquarien-Fotograf…
Michael Reimer77
01.10.08
0
Und sowas kommt dabei raus.
Ja bitte ?
Michael Reimer77
19.02.10
2
Apistogramma bore…
Michael Reimer77
07.02.10
6
Ob man als Naturfotograf den Blitz bei Tieren einsetzt oder nicht, muss jeder für sich entscheiden.
Zu Deiner Rechtfertigung muss ich aber sagen, dass es ersnthafte wissenschaftliche Studien gibt, das selbst nachtaktiven Tieren der Blitz nicht schadet. Sei es drum, ich mache es nicht.
Eine ganz entscheidende technische Bemerkung dazu fehlt aber völlig. Denn auch Deine Bilder zeigen noch Bewegungsunschärfe (Leider keine Exif zu sehen).
Man benötigt dazu hochpreisige Blitzgeräte mit einer s.g. "High-Speed-Synchronisation". Ansonsten bleibt es selbst beim teuersten Kamera-Body bei 1/200 sec oder länger !
LG Roland
Zitat: RS-Foto 25.04.15, 16:08Zum zitierten Beitrag
Nö, braucht man nicht, weil ein sich posierende Apistogramma (um ein solches Verhalten handelt es sich nämlich hier) in der Regel relativ still an einem Fleck im Wasser bleibt, bis auf ein wenig Flossenwedeln.
Außerdem ist eine Zeit von 100tel bis 200tel für solche Aufnahmen schon sehr komfortabel.
Apistogrammas sind eh nicht so die echten schnell und ständig Schwimmer, egal ob agasizii oder borellii...
Das Hauptproblem bei so kurzen Abständen zum Motiv ist eine trotz hoher Blendenzahl sehr geringe Tiefenschärfe, weswegen die meisten komplett scharfen Motive im 90° Winkel von der Seite aufgenommen sind.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Nö, braucht man nicht, weil ein sich posierende Apistogramma (um ein solches Verhalten handelt es sich nämlich hier) in der Regel relativ still an einem Fleck im Wasser bleibt, bis auf ein wenig Flossenwedeln.
Außerdem ist eine Zeit von 100tel bis 200tel für solche Aufnahmen schon sehr komfortabel.
Apistogrammas sind eh nicht so die echten schnell und ständig Schwimmer, egal ob agasizii oder borellii...
Das Hauptproblem bei so kurzen Abständen zum Motiv ist eine trotz hoher Blendenzahl sehr geringe Tiefenschärfe, weswegen die meisten komplett scharfen Motive im 90° Winkel von der Seite aufgenommen sind.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Zitat: Lichtmaler Köln 25.04.15, 16:16Zum zitierten BeitragZitat: RS-Foto 25.04.15, 16:08Zum zitierten Beitrag
Nö, braucht man nicht, weil ein sich posierende Apistogramma (um ein solches Verhalten handelt es sich nämlich hier) in der Regel relativ still an einem Fleck im Wasser bleibt, bis auf ein wenig Flossenwedeln.
Außerdem ist eine Zeit von 100tel bis 200tel für solche Aufnahmen schon sehr komfortabel.
Apistogrammas sind eh nicht so die echten schnell und ständig Schwimmer, egal ob agasizii oder borellii...
Das Hauptproblem bei so kurzen Abständen zum Motiv ist eine trotz hoher Blendenzahl sehr geringe Tiefenschärfe, weswegen die meisten komplett scharfen Motive im 90° Winkel von der Seite aufgenommen sind.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Ich werde mich hier sicher nicht zu einem Schlagabtausch unter dem Thread der To hinreißen lassen !
Hier fragt jemand, wie er mit einfachen Mitteln sein Aquarium im Foto festhalten kann.
Eine Schärfentiefeanalyse war hier sicher nicht angedacht.
Wenn Du mir in Zukunft persönlich etwas erzählen möchtest, kennst Du den Weg.
Nicht hier, anders wo gerne !
Gruß Roland
Nö, braucht man nicht, weil ein sich posierende Apistogramma (um ein solches Verhalten handelt es sich nämlich hier) in der Regel relativ still an einem Fleck im Wasser bleibt, bis auf ein wenig Flossenwedeln.
Außerdem ist eine Zeit von 100tel bis 200tel für solche Aufnahmen schon sehr komfortabel.
Apistogrammas sind eh nicht so die echten schnell und ständig Schwimmer, egal ob agasizii oder borellii...
Das Hauptproblem bei so kurzen Abständen zum Motiv ist eine trotz hoher Blendenzahl sehr geringe Tiefenschärfe, weswegen die meisten komplett scharfen Motive im 90° Winkel von der Seite aufgenommen sind.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Ich werde mich hier sicher nicht zu einem Schlagabtausch unter dem Thread der To hinreißen lassen !
Hier fragt jemand, wie er mit einfachen Mitteln sein Aquarium im Foto festhalten kann.
Eine Schärfentiefeanalyse war hier sicher nicht angedacht.
Wenn Du mir in Zukunft persönlich etwas erzählen möchtest, kennst Du den Weg.
Nicht hier, anders wo gerne !
Gruß Roland
Zitat: RS-Foto 25.04.15, 16:08Zum zitierten Beitrag
Hallo Roland,
bei den Fischen dürfte die 1/200 doch ausreichen. Abgesehen davon ist die Dauer des Blitzes selbst bei dieser Einstellung deutlich kürzer! Wenn man auch bei längeren Synchronzeiten Bewegungen einfrieren will hätte ich 2 Empfehlungen:
1. den Raum und das Aquarium möglichst dunkel lassen während der Blitzlichtaufnahme (so wird die Aufnahme NUR durch den kurzen Blitz und nicht über die ganze Synchronzeit durch das Umgebungslicht belichtet)
2. Die Leistung des Blitzes nicht komplett abrufen, sondern ihm nur eine geringe Leistung abverlangen ("volle Blitzleistung" bedeutet, der Blitz leuchtet über einen längeren Zeitraum (teilweise länger als 1/500sec) - "geringe Leistung" bedeutet kürzere Blitzdauer (teilweise unter 1/40 000 sec))
Also ICH persönlich würde so vorgehen: Raum abdunkeln, ISO etwas erhöhen, nicht allzu stark abblenden, mit dem Blitz nahe ans Objekt und schon kannst du auch mit einem einfachen Blitzlicht schnelle Bewegungen einfrieren (Beispiel: Tropfenfotos).
Grüßle
Jörg
Hallo Roland,
bei den Fischen dürfte die 1/200 doch ausreichen. Abgesehen davon ist die Dauer des Blitzes selbst bei dieser Einstellung deutlich kürzer! Wenn man auch bei längeren Synchronzeiten Bewegungen einfrieren will hätte ich 2 Empfehlungen:
1. den Raum und das Aquarium möglichst dunkel lassen während der Blitzlichtaufnahme (so wird die Aufnahme NUR durch den kurzen Blitz und nicht über die ganze Synchronzeit durch das Umgebungslicht belichtet)
2. Die Leistung des Blitzes nicht komplett abrufen, sondern ihm nur eine geringe Leistung abverlangen ("volle Blitzleistung" bedeutet, der Blitz leuchtet über einen längeren Zeitraum (teilweise länger als 1/500sec) - "geringe Leistung" bedeutet kürzere Blitzdauer (teilweise unter 1/40 000 sec))
Also ICH persönlich würde so vorgehen: Raum abdunkeln, ISO etwas erhöhen, nicht allzu stark abblenden, mit dem Blitz nahe ans Objekt und schon kannst du auch mit einem einfachen Blitzlicht schnelle Bewegungen einfrieren (Beispiel: Tropfenfotos).
Grüßle
Jörg