Zitat: Sternenfreund 28.11.14, 12:03Zum zitierten BeitragWas aber die Frage aufbringt, ob nun ein Filter vor der Linse mehr – oder weniger als die extreme Belichtungskorrektur von mind. 2-3 Blenden (darunter braucht es keinen Filter) die Bildqualität mindert ;-)
Die Frage stellt sich nicht wirklich ... Weil ein Grauverlaufsfilter nur auf einen Teil des Bildausschnittes wirkt, die Belichtunggskorrektur aber auf das gesamte Bild. Auch wenn der Filter natürlich über die gesamte Linse geht.
Aber wenn ich später per Bildbearbeitung, die zu dunklen Stellen wieder um 2-3 Blenden aufhellen muss.... Da nehme ich doch lieber einen Grauverlaufsfilter... weil so starkes Aufhellen ist meistens schlechter für die Bildqualität, als ein Filter.
Aber vielleicht hast Du das ja auch gemeint ;-)
Aber wenn ich später per Bildbearbeitung, die zu dunklen Stellen wieder um 2-3 Blenden aufhellen muss.... Da nehme ich doch lieber einen Grauverlaufsfilter... weil so starkes Aufhellen ist meistens schlechter für die Bildqualität, als ein Filter.
Aber vielleicht hast Du das ja auch gemeint ;-)
Eigene Erfahrung ,...
Nen grauverlaufsfilter lässt das Bild oft etwas natürlicher Aussehen ,als wenn man die Situation mit einer Mehrfachbelichtung einfängt .
Die Nachbearbeitung einer Mehrfachbelichtung kann sehr schnell daneben gehen.(ist mir oft passiert)
Also wenn es nicht anders geht ,würd ich auf alle Fälle den Grauverlaufsfilter vorziehen ,der allerdings auch schnell seine Grenzen erreicht und nur bedingt einsetztbar ist.
Bei der Belichtungsreihe ,,hast du allerdings alles was du brauchst um alles ins Bild zu bekommen,aber schnell passiert es ,das man die Objekte im Vordergrund schnell mal zu Hell macht usw.
Schnell sieht das Bild bei solch einer Methode zu künstlich aus ,obwohl es wohl nicht gewünscht ist.
Nen grauverlaufsfilter lässt das Bild oft etwas natürlicher Aussehen ,als wenn man die Situation mit einer Mehrfachbelichtung einfängt .
Die Nachbearbeitung einer Mehrfachbelichtung kann sehr schnell daneben gehen.(ist mir oft passiert)
Also wenn es nicht anders geht ,würd ich auf alle Fälle den Grauverlaufsfilter vorziehen ,der allerdings auch schnell seine Grenzen erreicht und nur bedingt einsetztbar ist.
Bei der Belichtungsreihe ,,hast du allerdings alles was du brauchst um alles ins Bild zu bekommen,aber schnell passiert es ,das man die Objekte im Vordergrund schnell mal zu Hell macht usw.
Schnell sieht das Bild bei solch einer Methode zu künstlich aus ,obwohl es wohl nicht gewünscht ist.
Zitat: Michi M. 87 25.11.14, 14:44Zum zitierten Beitrag
Ja und nein ,..in der Tat ist es ein Problem des Filters ,doch gerade bei Bäumen im Vordergrund einer Gegenölichsituation ist es kein Problem ,weil die Bäume ehe Dunkel sind und bei Gegenlich keine Details der Rinde zu sehen ist .meistens ist es bei Bäumen Ohne Laub kein Problem .
Anders ist es da bei Gebirge ...Das da sind die zu Dunkelen Stellen schnell zu sehen und der Einsatzt des Filters ist eher Fraglich
Ja und nein ,..in der Tat ist es ein Problem des Filters ,doch gerade bei Bäumen im Vordergrund einer Gegenölichsituation ist es kein Problem ,weil die Bäume ehe Dunkel sind und bei Gegenlich keine Details der Rinde zu sehen ist .meistens ist es bei Bäumen Ohne Laub kein Problem .
Anders ist es da bei Gebirge ...Das da sind die zu Dunkelen Stellen schnell zu sehen und der Einsatzt des Filters ist eher Fraglich
Vielleicht ist ja zu dem Thema folgender Artikel und der am Ende verlinkte hilfreich: http://www.pekaru.de/grauverlaufsfilter ... rgestellt/
Zitat: Kai_R 29.11.14, 13:11Zum zitierten Beitrag
die beiträge zeigen für mich, das man grauverlauffilter nicht unbedingt braucht, wenn man grundkenntnisse in digitaler bildbearbeitung hat und wenige sekunden zeit (die man bei der aufnahme eingespart hat).
gl
stefan
die beiträge zeigen für mich, das man grauverlauffilter nicht unbedingt braucht, wenn man grundkenntnisse in digitaler bildbearbeitung hat und wenige sekunden zeit (die man bei der aufnahme eingespart hat).
gl
stefan
Zitat: Sternenfreund 28.11.14, 10:29Zum zitierten Beitrag
so eins wollte ich mal sehen:
Zitat: Sternenfreund 27.11.14, 20:26Zum zitierten Beitrag
Zitat: Sternenfreund 27.11.14, 20:26Zum zitierten Beitrag
da stimme ich dir zu
so eins wollte ich mal sehen:
Zitat: Sternenfreund 27.11.14, 20:26Zum zitierten Beitrag
Zitat: Sternenfreund 27.11.14, 20:26Zum zitierten Beitrag
da stimme ich dir zu
Zitat: Dirk Wallenstein 29.11.14, 01:30Zum zitierten Beitrag
das kann man lernen
wenn man es mit der bearbeitung übertreibt, kann es schon mal unschön aussehen - weniger ist mehr.
die verlauffilter bringen im regelfall ja auch nur 1 blende.
das kann man lernen
wenn man es mit der bearbeitung übertreibt, kann es schon mal unschön aussehen - weniger ist mehr.
die verlauffilter bringen im regelfall ja auch nur 1 blende.
@SP3: Ich habe Grundkenntnisse in Bildbearbeitung und bin anderer Ansicht.... Ich betrachte Grauverlaufsfilter als ein nützliches Werkzeug.
Es macht aber keinen Sinn, einen Streit vom Zaun zu brechen. Ich bevorzuge es, bei der Erstellung des Bildes mehr Sorgfalt an den Tag zu legen, auch wenn das mehr Zeit kostet, als später am Computer das Bildmaterial zu "reparieren".... So bin ich auch unabhängiger von Software. Teilweise ist es auch Motivabhängig und finde es gut, mehrere Optionen zu haben.
Wer es lieber anders herum macht. Na soll er ... Ich will keinen überzeugen. Wozu auch?
Es macht aber keinen Sinn, einen Streit vom Zaun zu brechen. Ich bevorzuge es, bei der Erstellung des Bildes mehr Sorgfalt an den Tag zu legen, auch wenn das mehr Zeit kostet, als später am Computer das Bildmaterial zu "reparieren".... So bin ich auch unabhängiger von Software. Teilweise ist es auch Motivabhängig und finde es gut, mehrere Optionen zu haben.
Wer es lieber anders herum macht. Na soll er ... Ich will keinen überzeugen. Wozu auch?
Zitat: Kai_R 29.11.14, 14:42Zum zitierten Beitrag
da haben wir was gemeinsam :-)
Zitat: Kai_R 29.11.14, 14:42Zum zitierten Beitrag
mache ich auch so. (die sache mit der zeitersparnis bei der aufnahme hatte ich nur geschrieben, um das argument, das der grauverlauf am pc zeit kostet zu "neutralisieren")
Zitat: Kai_R 29.11.14, 14:42Zum zitierten Beitrag
das unterscheiden wir uns - ich nutze gerne die möglichkeiten von digitaler bildbearbeitung, da ich vorhandenes potential nicht verschenken will. dabei gilt aber oft: weniger ist mehr, der feine unterschied macht´s.
viel spaß beim fotografieren und tolle motive !
gut licht
stefan
da haben wir was gemeinsam :-)
Zitat: Kai_R 29.11.14, 14:42Zum zitierten Beitrag
mache ich auch so. (die sache mit der zeitersparnis bei der aufnahme hatte ich nur geschrieben, um das argument, das der grauverlauf am pc zeit kostet zu "neutralisieren")
Zitat: Kai_R 29.11.14, 14:42Zum zitierten Beitrag
das unterscheiden wir uns - ich nutze gerne die möglichkeiten von digitaler bildbearbeitung, da ich vorhandenes potential nicht verschenken will. dabei gilt aber oft: weniger ist mehr, der feine unterschied macht´s.
viel spaß beim fotografieren und tolle motive !
gut licht
stefan
Zitat: SP3.1 29.11.14, 15:18Zum zitierten Beitrag
Ich glaube du verdrehst da was. Ein Grauverlauf am PC ersetzt keinen Grauverlaufsfilter!
Situation 1:
Der Dynamikumfang deiner Kamera reicht aus, um die gesamte Szene ohne Über- oder Unterbelichtungen einzufangen. Jetzt brauchst du weder einen Grauverlaufsfilter, noch eine Belichtungsreihe.
Situation 2:
Der Dynamikumfang deiner Kamera reicht nicht mehr aus. Jetzt kannst du entweder eine Belichtungsreihe machen, oder du machst eine Aufnahme mit einem Grauverlaufsfilter.
Es gibt Situationen wo ein Grauverlaufsfilter keinen Sinn macht, dann kommt man natürlich um eine Belichtungsreihe nicht herum. Ich persönlich arbeite lieber mit GND Filtern, da mir der Aufwand bei DRI einfach zu hoch ist. LG Oliver
Ich glaube du verdrehst da was. Ein Grauverlauf am PC ersetzt keinen Grauverlaufsfilter!
Situation 1:
Der Dynamikumfang deiner Kamera reicht aus, um die gesamte Szene ohne Über- oder Unterbelichtungen einzufangen. Jetzt brauchst du weder einen Grauverlaufsfilter, noch eine Belichtungsreihe.
Situation 2:
Der Dynamikumfang deiner Kamera reicht nicht mehr aus. Jetzt kannst du entweder eine Belichtungsreihe machen, oder du machst eine Aufnahme mit einem Grauverlaufsfilter.
Es gibt Situationen wo ein Grauverlaufsfilter keinen Sinn macht, dann kommt man natürlich um eine Belichtungsreihe nicht herum. Ich persönlich arbeite lieber mit GND Filtern, da mir der Aufwand bei DRI einfach zu hoch ist. LG Oliver
@Stefan:
Den Verlaufsfilter in LR nutze ich i.d.R. um einen leichten Grauverlauf zu simulieren, bis zu 2 EV funktioniert das auch sehr gut.
Wenn ich jedoch 4 EV und mehr überbrücken muss, ist mittels EBV auf Grundlage eines Fotos nichts viel zu retten. Nützt man den max. Dynamikbereich der Kamera aus, müssen zusätzlich die Tiefen intensiv aufgehellt werden, was wiederum der BQ eher abträglich ist.
Einen weiteren entscheidenden Nachteil bringt die Softwarelösung mit:
Beim Fotografieren von Landschaft mit bewegtem Wasser verlängert man mittels Grauverlaufsfilter die Verschusszeit, was zu sehr stimmungsvollen Aufnahmen führt, das das Wasser einen angenehme Weichheit erfährt. Via Software lässt sich zwar innerhalb gewisser Grenzen der Helligkeitsverlauf nachempfinden, jedoch nicht die Auswirkung der verlängerten Verschlusszeit!
VG Werner
Den Verlaufsfilter in LR nutze ich i.d.R. um einen leichten Grauverlauf zu simulieren, bis zu 2 EV funktioniert das auch sehr gut.
Wenn ich jedoch 4 EV und mehr überbrücken muss, ist mittels EBV auf Grundlage eines Fotos nichts viel zu retten. Nützt man den max. Dynamikbereich der Kamera aus, müssen zusätzlich die Tiefen intensiv aufgehellt werden, was wiederum der BQ eher abträglich ist.
Einen weiteren entscheidenden Nachteil bringt die Softwarelösung mit:
Beim Fotografieren von Landschaft mit bewegtem Wasser verlängert man mittels Grauverlaufsfilter die Verschusszeit, was zu sehr stimmungsvollen Aufnahmen führt, das das Wasser einen angenehme Weichheit erfährt. Via Software lässt sich zwar innerhalb gewisser Grenzen der Helligkeitsverlauf nachempfinden, jedoch nicht die Auswirkung der verlängerten Verschlusszeit!
VG Werner
Zitat: DiePixelmixer 30.11.14, 14:58Zum zitierten Beitrag
das sehe ich auch so - nur wenn du 4 EV überbrücken mußt, klappt es mit dem filter auch nicht mehr.
Zitat: DiePixelmixer 30.11.14, 14:58Zum zitierten Beitrag
ich würde einfach einen graufilter nutzen, um die gewünschte belichtungszeit zu bekommen.
sollte die dynamik die kamerafähigkeiten übersteigen -> 2 aufnahmen machen und per verlaufmaske am pc "überblenden" -> maximale bildqualität und maximale flexibilität bei der maskierung / überblendung.
ich hab halt noch keinen verlauffilter gebraucht und auch noch kein bild gesehen, wo der filter wirklich vorteile gegenüber "1-3 aufnahmen + bildbearbeitung" hat.
aber wie jeder möchte, ich sitze jedenfalls gern am pc.
gut licht
stefan
das sehe ich auch so - nur wenn du 4 EV überbrücken mußt, klappt es mit dem filter auch nicht mehr.
Zitat: DiePixelmixer 30.11.14, 14:58Zum zitierten Beitrag
ich würde einfach einen graufilter nutzen, um die gewünschte belichtungszeit zu bekommen.
sollte die dynamik die kamerafähigkeiten übersteigen -> 2 aufnahmen machen und per verlaufmaske am pc "überblenden" -> maximale bildqualität und maximale flexibilität bei der maskierung / überblendung.
ich hab halt noch keinen verlauffilter gebraucht und auch noch kein bild gesehen, wo der filter wirklich vorteile gegenüber "1-3 aufnahmen + bildbearbeitung" hat.
aber wie jeder möchte, ich sitze jedenfalls gern am pc.
gut licht
stefan
Zitat: DiePixelmixer 27.11.14, 14:09Zum zitierten Beitrag
Vielleicht erkennst Du die wirklich real aussehenden Bilder auch lediglich nicht als HDR/DRI, weil sie aufgrund deren dezenterer Bearbeitung weniger auffallend sind und sich somit von "Einzelaufnahmen" (also keine Belichtungsreihe) einfach nur weniger unterscheiden ;-).
Vielleicht erkennst Du die wirklich real aussehenden Bilder auch lediglich nicht als HDR/DRI, weil sie aufgrund deren dezenterer Bearbeitung weniger auffallend sind und sich somit von "Einzelaufnahmen" (also keine Belichtungsreihe) einfach nur weniger unterscheiden ;-).