orte schrieb um 1:20 u.a.:
"Vielleicht sollte man selbst immer etwas geeignetes einwerfen, bevor man sich hierher begibt."
-----
1) fragst du jetzt den "man" ob er sollte, oder doch dich selbst? jedes normale kind kommt irgendwann drauf, daß das, was da aus dem spiegel schaut, es selbst ist. gut, es gibt gewisse krankheitsfälle, da unterbleibt dann dieser entwicklungsschritt.
2) eigentlich müßtest du das wissen, ob du das willst oder brauchst.
mir dämmert, warum du so stur auf exaktheit bestehst und an mißverstandenen definitionen hängst :-))
"Vielleicht sollte man selbst immer etwas geeignetes einwerfen, bevor man sich hierher begibt."
-----
1) fragst du jetzt den "man" ob er sollte, oder doch dich selbst? jedes normale kind kommt irgendwann drauf, daß das, was da aus dem spiegel schaut, es selbst ist. gut, es gibt gewisse krankheitsfälle, da unterbleibt dann dieser entwicklungsschritt.
2) eigentlich müßtest du das wissen, ob du das willst oder brauchst.
mir dämmert, warum du so stur auf exaktheit bestehst und an mißverstandenen definitionen hängst :-))
Urich E- schrieb umd 1:06 u.a. folgendes:
"Schon der erste Satz nimmt dein Titten-Beispiel aus dem Rennen. Leider."
---------------------
lieber ulrich e- !
um ein bißchen exaktheit in die diskussion zu bringen :-)
wollen wir, also zumindest ich, auch mal besserwisserisch folgendes einwerfen:
--
1) der erste satz lautet: "Dieser Artikel oder nachfolgende Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (bspw. Einzelnachweisen) ausgestattet."
ich muß mich - mich im artikel vorarbeitend - also wundern, was du damit sagen willst :-)
oder - trotzdem du behauptetest, es sei der erste satz - daß du möglicherweise einen nicht-ersten meintest. :-)
gut, es ist bloß der artikel und nicht die definition im engeren sinn ...
--
2) ich könnte einfach weitersuchen im artikel um zu verstehen, was du mit dem "ersten satz" gemeint haben könntest. und siehe da, auch bei dieser variante wird es interessant:
"Kreativität ist eine Eigenschaft lebender Systeme."
a) damit kommst du aber doch - auch wenn ich dir eine flexibilität hinsichtlich mehr oder weniger stringenter auslegung zugestehe - ein bißchen in konflikt mit deinem seelenverwandten, dem geehrten "Heute hier morgen dort", der am 1.09.2011 um 0:55 Uhr folgendes von sich gab:
"Das Problem mit der Kreativität ist, daß jeder Trottel glaubt, sie zu besitzen und deswegen sein Gekrutzel für kreativ hält."
(ich geh jetzt einmal davon aus, daß ein trottel ein lebendes system ist)
b) "Ein System (von griechisch ... „das Gebilde, Zusammengestellte, Verbundene“; Plural Systeme) ist eine Gesamtheit von Elementen, die so aufeinander bezogen sind und in einer Weise wechselwirken, dass sie als eine aufgaben-, sinn- oder zweckgebundene Einheit angesehen werden können und sich in dieser Hinsicht gegenüber der sie umgebenden Umwelt abgrenzen."
nun sind aber diesebzüglich die milchdrüsenbeherbergenden und milchspendenden titten eine "gesamtheit von elementen, die ... als eine aufgaben-, sinn,- ja sogar sinnlichkeits- und zweckgebundene einheit angesehen werden können und sich in dieser hinsicht gegenüber der sie umgebenden umwelt abgrenzen."
in dieser hinsicht sind sie also ein system. in dieser hinsicht. ja, betreffend des menschen sind sie bloß ein teilsystem, aber hinsichtlich milchkreation sind sie, wikiartikelgemäß - gut, nehmen wir an, nicht jeder satz dort sei für sich alleine gültig - ein system. und damit, guter, gilt der bewußte [s]erste[/s] satz des wiki-kreativitätsdefinitionsartikes für dieses mein tittenbeispiel :-)
--
3) Der Begriff Kreativität geht auf das lateinische Wort creare zurück, was so viel bedeutet wie „etwas neu schöpfen, etwas erfinden, etwas erzeugen, herstellen“, aber auch die Nebenbedeutung von „auswählen“ hat.
auch dieses ist einer, den man mit etwas kreativität als ersten satz bezeichnen könnte. aber, er killt mein beispiel nicht. solltest du doch nicht diesen gemeint haben?
--
4) für die immerdortortigenparse noch ein gustostückerl eines ersten absatzsatzes:
"Die Psychologie und Neurobiologie kann nur alltägliche Kreativität untersuchen. Außergewöhnliche Kreativität lässt sich empi ..."
--
5) na gut, vielleicht könnte man noch einen weiteren ersten erwürfeln:
"Definitionen von Kreativität
Die kürzeste, aber implikationsreiche Definition der Kreativität lautet: "Neukombination von Informationen" (Holm-Hadulla 2011)."
siehe da, zähigkeit zahlt sich aus.
also, ich gestehe, das ist nicht der erste, aber der erste der definitionen. und damit ein volltreffer - nehme an, du hast es so exakt gemeint.
und ja, das ist ein echtes bingo!
zufall? :-) gratulation auf jeden fall.
--
tja, diese ersten sätze haben es in sich ...
- nicht absolut; alternativformulierungen zulassend
- differenziert
- von allen seiten
halt weder engherzig, noch engstirnig.
Nachricht bearbeitet (3:07)
"Schon der erste Satz nimmt dein Titten-Beispiel aus dem Rennen. Leider."
---------------------
lieber ulrich e- !
um ein bißchen exaktheit in die diskussion zu bringen :-)
wollen wir, also zumindest ich, auch mal besserwisserisch folgendes einwerfen:
--
1) der erste satz lautet: "Dieser Artikel oder nachfolgende Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (bspw. Einzelnachweisen) ausgestattet."
ich muß mich - mich im artikel vorarbeitend - also wundern, was du damit sagen willst :-)
oder - trotzdem du behauptetest, es sei der erste satz - daß du möglicherweise einen nicht-ersten meintest. :-)
gut, es ist bloß der artikel und nicht die definition im engeren sinn ...
--
2) ich könnte einfach weitersuchen im artikel um zu verstehen, was du mit dem "ersten satz" gemeint haben könntest. und siehe da, auch bei dieser variante wird es interessant:
"Kreativität ist eine Eigenschaft lebender Systeme."
a) damit kommst du aber doch - auch wenn ich dir eine flexibilität hinsichtlich mehr oder weniger stringenter auslegung zugestehe - ein bißchen in konflikt mit deinem seelenverwandten, dem geehrten "Heute hier morgen dort", der am 1.09.2011 um 0:55 Uhr folgendes von sich gab:
"Das Problem mit der Kreativität ist, daß jeder Trottel glaubt, sie zu besitzen und deswegen sein Gekrutzel für kreativ hält."
(ich geh jetzt einmal davon aus, daß ein trottel ein lebendes system ist)
b) "Ein System (von griechisch ... „das Gebilde, Zusammengestellte, Verbundene“; Plural Systeme) ist eine Gesamtheit von Elementen, die so aufeinander bezogen sind und in einer Weise wechselwirken, dass sie als eine aufgaben-, sinn- oder zweckgebundene Einheit angesehen werden können und sich in dieser Hinsicht gegenüber der sie umgebenden Umwelt abgrenzen."
nun sind aber diesebzüglich die milchdrüsenbeherbergenden und milchspendenden titten eine "gesamtheit von elementen, die ... als eine aufgaben-, sinn,- ja sogar sinnlichkeits- und zweckgebundene einheit angesehen werden können und sich in dieser hinsicht gegenüber der sie umgebenden umwelt abgrenzen."
in dieser hinsicht sind sie also ein system. in dieser hinsicht. ja, betreffend des menschen sind sie bloß ein teilsystem, aber hinsichtlich milchkreation sind sie, wikiartikelgemäß - gut, nehmen wir an, nicht jeder satz dort sei für sich alleine gültig - ein system. und damit, guter, gilt der bewußte [s]erste[/s] satz des wiki-kreativitätsdefinitionsartikes für dieses mein tittenbeispiel :-)
--
3) Der Begriff Kreativität geht auf das lateinische Wort creare zurück, was so viel bedeutet wie „etwas neu schöpfen, etwas erfinden, etwas erzeugen, herstellen“, aber auch die Nebenbedeutung von „auswählen“ hat.
auch dieses ist einer, den man mit etwas kreativität als ersten satz bezeichnen könnte. aber, er killt mein beispiel nicht. solltest du doch nicht diesen gemeint haben?
--
4) für die immerdortortigenparse noch ein gustostückerl eines ersten absatzsatzes:
"Die Psychologie und Neurobiologie kann nur alltägliche Kreativität untersuchen. Außergewöhnliche Kreativität lässt sich empi ..."
--
5) na gut, vielleicht könnte man noch einen weiteren ersten erwürfeln:
"Definitionen von Kreativität
Die kürzeste, aber implikationsreiche Definition der Kreativität lautet: "Neukombination von Informationen" (Holm-Hadulla 2011)."
siehe da, zähigkeit zahlt sich aus.
also, ich gestehe, das ist nicht der erste, aber der erste der definitionen. und damit ein volltreffer - nehme an, du hast es so exakt gemeint.
und ja, das ist ein echtes bingo!
zufall? :-) gratulation auf jeden fall.
--
tja, diese ersten sätze haben es in sich ...
- nicht absolut; alternativformulierungen zulassend
- differenziert
- von allen seiten
halt weder engherzig, noch engstirnig.
Nachricht bearbeitet (3:07)
05.09.11, 09:04
Beitrag 63 von 182
Ach Nescio, komm mir nicht mit einem Text, den jeder einigermassen aufgeweckte Fünftklässler inhaltlich zerrupfen könnte.
:-)
aber er zerreißt manch absoluten kreativitätsanspruch :-)
Nachricht bearbeitet (9:24)
aber er zerreißt manch absoluten kreativitätsanspruch :-)
Nachricht bearbeitet (9:24)
05.09.11, 10:35
Beitrag 65 von 182
N. Nescio schrieb:
Zitat:
Auch eine falsch zusammengebaute Schere rupft noch ein wenig.
Allerdings *kisch gerade jetzt wieder in den altbekannten argumentativen Schlendrian: Wenn etwas nicht A ist, dann ist es Z (was offensichtlich nicht zutreffen muss). Was die Chose kompliziert: Du unterstellst A. Keine Ahnung, wie es sich in diesem Fall verhält;)
*Oberländisch. Auch: plumpsisch, troolisch
Zitat:
Auch eine falsch zusammengebaute Schere rupft noch ein wenig.
Allerdings *kisch gerade jetzt wieder in den altbekannten argumentativen Schlendrian: Wenn etwas nicht A ist, dann ist es Z (was offensichtlich nicht zutreffen muss). Was die Chose kompliziert: Du unterstellst A. Keine Ahnung, wie es sich in diesem Fall verhält;)
*Oberländisch. Auch: plumpsisch, troolisch
differenzierung statt schwarz-weißmalerei ist örtlich angesagt.
05.09.11, 12:20
Beitrag 67 von 182
N. Nescio schrieb:
Zitat:
Nach meiner Einschätzung geht es örtlich sehr darum, WAS genau differenziert werden muss.
Ich wünsche dir viel Erfolg beim Aufspühren etwaiger Missverständnisse;)
---------------------------------------------------------
Was für mich bei so einer Diskussion einzig und allein zählt, ist der Abgleich zwischen der Meinung, mit der ich hineingehe, und dem Wissen, mit dem ich herauskomme. Im besten Fall ergibt sich da ein Unterschied;)
Zitat:
Nach meiner Einschätzung geht es örtlich sehr darum, WAS genau differenziert werden muss.
Ich wünsche dir viel Erfolg beim Aufspühren etwaiger Missverständnisse;)
---------------------------------------------------------
Was für mich bei so einer Diskussion einzig und allein zählt, ist der Abgleich zwischen der Meinung, mit der ich hineingehe, und dem Wissen, mit dem ich herauskomme. Im besten Fall ergibt sich da ein Unterschied;)
Im besten Fall ergibt sich da ein Unterschied;)
-------------
du darfst gerne auch versuchen, deine meinung zu adaptieren, natürlich nur in begründeten fällen :-)
-------------
du darfst gerne auch versuchen, deine meinung zu adaptieren, natürlich nur in begründeten fällen :-)
05.09.11, 13:04
Beitrag 69 von 182
Wie soll man seine Meinung dahingehend adaptieren, daß man Titten für kreativ hält? Soviel Alehohl kann ich ja gar nicht trinken.......
Muss eigentlich hier nach einer gewissen Zeit immer alles auf dem untersten Schwachsinnsniveau der Forencomedy landen?
Wie wär's denn mit Dieter Nuhrs Vorschlag:"Einfach mal die Fresse halten!!"?
Muss eigentlich hier nach einer gewissen Zeit immer alles auf dem untersten Schwachsinnsniveau der Forencomedy landen?
Wie wär's denn mit Dieter Nuhrs Vorschlag:"Einfach mal die Fresse halten!!"?
05.09.11, 15:48
Beitrag 70 von 182
N. Nescio schrieb:
Zitat:
Nachdem du im Wiki-Text nicht zwischen Einleitung und Definition unterscheiden konntest und von "lebendes System" nur noch das "System" übrig gelassen hast, handelt es sich hier nicht um einen begründeten Fall.
Zitat:
Nachdem du im Wiki-Text nicht zwischen Einleitung und Definition unterscheiden konntest und von "lebendes System" nur noch das "System" übrig gelassen hast, handelt es sich hier nicht um einen begründeten Fall.
du hast es also schon fast erfaßt, ob titten kreativ sind, oder nicht *g*
und es ging darum, ob "jeder trottel kreativ ist".
oder ob da wieder ein begriff in seiner reichweite kastriert wird, weil man zu faul ist, ihn durch eine beifügung zu präzisieren.
das dürfte aber in den letzten 24 stunden deutlich klarer geworden sien :-)))
und es ging darum, ob "jeder trottel kreativ ist".
oder ob da wieder ein begriff in seiner reichweite kastriert wird, weil man zu faul ist, ihn durch eine beifügung zu präzisieren.
das dürfte aber in den letzten 24 stunden deutlich klarer geworden sien :-)))
05.09.11, 18:18
Beitrag 72 von 182
N. Nescio schrieb:
Zitat:
Deine "Beifügungen" präzisieren nie etwas. Sie dienen immer nur dazu, Dir die begrifflichen Interpretationsräume zu verschaffen, die Deine semantisches Unverständnis eben braucht.
Es ist ein Unterschied, ob man glaubt, etwas verstanden zu haben, oder ob man es tatsächlich verstanden hat. Dieser Unterschied wird bleiben, auch wenn Du die ganze Zeit eifrig daran arbeitst, ihn abzuschaffen.
Zitat:
Deine "Beifügungen" präzisieren nie etwas. Sie dienen immer nur dazu, Dir die begrifflichen Interpretationsräume zu verschaffen, die Deine semantisches Unverständnis eben braucht.
Es ist ein Unterschied, ob man glaubt, etwas verstanden zu haben, oder ob man es tatsächlich verstanden hat. Dieser Unterschied wird bleiben, auch wenn Du die ganze Zeit eifrig daran arbeitst, ihn abzuschaffen.
Lenk nicht ab.
Es geht um kreAtivitaet vs anerkannt hohes kreAtivitaetsniveau im kuenstlerischen bereich. Und solange du diese klarheit verweigerst, wird es nix.
Es geht um kreAtivitaet vs anerkannt hohes kreAtivitaetsniveau im kuenstlerischen bereich. Und solange du diese klarheit verweigerst, wird es nix.
05.09.11, 23:07
Beitrag 74 von 182
N. Nescio schrieb:
Zitat:
Was habt ihr für Probleme? Der eine kommt auf dem Wikipediatext angeritten (und reitet sie nachweislich schlecht), der andere schwingt den Massstab. Na und?
Der Trottel hat der Milchdrüse vorerst nur voraus, dass er ein lebendes System ist und darum für einen Kreativitätstest in Frage kommt. Trotzdem ist für ihn jede Elle zu lang (ein kreativer Mensch kann kein Trottel sein).
Was du dringend überarbeiten solltest, ist das hier:
"basteln gilt ja als ausgesprochen kreative tätigkeit. fördert denkvermögen, kreislauf und so weiter.
nun, basteln aber besonders inteligente menschen weniger herum, weil sie gleich die effiziente lösung anstreben.
ergo sind kreative menschen weniger intelligent :-)
im umkehrschluß ist intelligenz der kreativität abträglich :-)
na, sagen wir es direkter: intelligente sind unkreativ :-)))"
Der entsprechende Abschnitt im Wikipediatext lässt deine Schlüsse und Umkehr-Schlüsse nicht zu.
Daran ändert sich auch nichts, wenn man bedenkt, dass dort mit dem Begriff "Intelligenz" Schindluder getrieben wird.
Zitat:
Was habt ihr für Probleme? Der eine kommt auf dem Wikipediatext angeritten (und reitet sie nachweislich schlecht), der andere schwingt den Massstab. Na und?
Der Trottel hat der Milchdrüse vorerst nur voraus, dass er ein lebendes System ist und darum für einen Kreativitätstest in Frage kommt. Trotzdem ist für ihn jede Elle zu lang (ein kreativer Mensch kann kein Trottel sein).
Was du dringend überarbeiten solltest, ist das hier:
"basteln gilt ja als ausgesprochen kreative tätigkeit. fördert denkvermögen, kreislauf und so weiter.
nun, basteln aber besonders inteligente menschen weniger herum, weil sie gleich die effiziente lösung anstreben.
ergo sind kreative menschen weniger intelligent :-)
im umkehrschluß ist intelligenz der kreativität abträglich :-)
na, sagen wir es direkter: intelligente sind unkreativ :-)))"
Der entsprechende Abschnitt im Wikipediatext lässt deine Schlüsse und Umkehr-Schlüsse nicht zu.
Daran ändert sich auch nichts, wenn man bedenkt, dass dort mit dem Begriff "Intelligenz" Schindluder getrieben wird.
Ulrich E- schrieb:
Zitat:
Milchdrüsen sind nicht-lebende Systeme? Gut es gibt Silikon-Titten, aber die besitzen keine Milchdrüsen. Ansonsten handeltbes sich bei den erwähnten Organen doch eindeutig um lebende Systeme; sie bestehen aus lebenden Zellen und betreiben Stoffwechsel.
Zitat:
Sagst du. Nach meinem Verständnis der Begriffe "Kreativität" und "Trottel" kann das sehr wohl der Fall sein. Wieso auch nicht?
Zitat:
Milchdrüsen sind nicht-lebende Systeme? Gut es gibt Silikon-Titten, aber die besitzen keine Milchdrüsen. Ansonsten handeltbes sich bei den erwähnten Organen doch eindeutig um lebende Systeme; sie bestehen aus lebenden Zellen und betreiben Stoffwechsel.
Zitat:
Sagst du. Nach meinem Verständnis der Begriffe "Kreativität" und "Trottel" kann das sehr wohl der Fall sein. Wieso auch nicht?