21.09.14, 18:26
Beitrag 181 von 222
Man kann es nicht jedem Recht machen,bestenfalls sich selbst. Insofern ist die Ausgangsfrage nicht allgemeingültig zu beantworten-Menschen sind verschieden,Menschen ändern sich(manchmal auch nicht).
Also seit Calvin Hollywood hier zitiert wurde, ist der Thread eh gegessen oder? ..
Zitat: Filmdiva 21.09.14, 17:40Zum zitierten BeitragZitat: virra 21.09.14, 17:26Zum zitierten Beitrag
Überheblich. Und das ist nicht nur Meinung sondern auch auf die Person gerichtet. Ein entscheidender Unterschied, den Du vielleicht auch noch lernen wirst.
Das hätte man deutlich anders formulieren können. Aber auch ich halte die Gleichsetzung von fotografischer Nachbearbeitung mit Pfusch für wenig sinnvoll. Dafür ist der Begriff Pfusch zu eng gefasst. Bei Pfusch geht es um gewollt und nicht gekonnt, um handwerklich misslungen. Die Frage, ob eine Nachbearbeitung dem jeweiligen Genre, der jeweiligen Intention angemessen ist, befindet sich m.E. auf einer anderen Ebene. Und wenn ein Bild massiv bearbeitet werden muss, um technische Fehler zu kaschieren, dann fand der Pfusch vorher statt.
Allerdings, wenn in der FC die "geile Bea" auftritt, dann handelt es sich in Regel um eine Kombination von Pfusch und schlechtem Geschmack .-)
Überheblich. Und das ist nicht nur Meinung sondern auch auf die Person gerichtet. Ein entscheidender Unterschied, den Du vielleicht auch noch lernen wirst.
Das hätte man deutlich anders formulieren können. Aber auch ich halte die Gleichsetzung von fotografischer Nachbearbeitung mit Pfusch für wenig sinnvoll. Dafür ist der Begriff Pfusch zu eng gefasst. Bei Pfusch geht es um gewollt und nicht gekonnt, um handwerklich misslungen. Die Frage, ob eine Nachbearbeitung dem jeweiligen Genre, der jeweiligen Intention angemessen ist, befindet sich m.E. auf einer anderen Ebene. Und wenn ein Bild massiv bearbeitet werden muss, um technische Fehler zu kaschieren, dann fand der Pfusch vorher statt.
Allerdings, wenn in der FC die "geile Bea" auftritt, dann handelt es sich in Regel um eine Kombination von Pfusch und schlechtem Geschmack .-)
Zitat: virra 21.09.14, 18:09Zum zitierten Beitrag
Du meinst, der Troete ist intelligent, vetritt hier aber ein dumme Position? Für wie dumm hältst Du eigentlich die, die Dir diese Wortspalterei abnehmen sollen?
Du meinst, der Troete ist intelligent, vetritt hier aber ein dumme Position? Für wie dumm hältst Du eigentlich die, die Dir diese Wortspalterei abnehmen sollen?
Zitat: Photorainer.com 20.09.14, 23:09Zum zitierten Beitrag
Man muss es manchmal auch umkehren. Gerade bei der spontanen Baby-/Kleinkindfotografie ist es nicht schlecht, wenn man Essensreste bei einem guten Foto aus dem Gesicht entfernen kann. Bei der Naturfotografie entfernt man manchmal störende Zweige oder Blätter, die den Gesamteindruck negativ beeinflussen. So geht das sicher in vielen Bereichen weiter. Effizienter ist es, gleich alles richtig zu machen und das jpg-Bild in der Kamera komplett zu "entwickeln".
Man muss es manchmal auch umkehren. Gerade bei der spontanen Baby-/Kleinkindfotografie ist es nicht schlecht, wenn man Essensreste bei einem guten Foto aus dem Gesicht entfernen kann. Bei der Naturfotografie entfernt man manchmal störende Zweige oder Blätter, die den Gesamteindruck negativ beeinflussen. So geht das sicher in vielen Bereichen weiter. Effizienter ist es, gleich alles richtig zu machen und das jpg-Bild in der Kamera komplett zu "entwickeln".
21.09.14, 20:34
Beitrag 186 von 222
Zitat: musiktroete 20.09.14, 13:05Zum zitierten Beitrag
Ist es denn in Ordnung, eine Kamera zu benutzen? ;-)
Ist es denn in Ordnung, eine Kamera zu benutzen? ;-)
Man sollte mal einen Test durchführen, ob Leute z.B. beim Betrachten der Bilder diese unterschiedlich gut oder schlecht bewerten, wenn sie:
1. Wissen, dass ein Bild bearbeitet wurde (jedoch nicht wie!)
2. Sie nicht wissen, dass ein Bild bearbeitet wurde.
3. Sie gesagt bekommen, dieses Bild wurde nicht bearbeitet (von welcher Kamera auch immer).
Nachtrag: 4. Man den Leuten sagt, die wurden genau so in der Kamera entwickelt und kamen dann so raus! ;-)
Das Ergebnis würde mich sehr interessieren.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
1. Wissen, dass ein Bild bearbeitet wurde (jedoch nicht wie!)
2. Sie nicht wissen, dass ein Bild bearbeitet wurde.
3. Sie gesagt bekommen, dieses Bild wurde nicht bearbeitet (von welcher Kamera auch immer).
Nachtrag: 4. Man den Leuten sagt, die wurden genau so in der Kamera entwickelt und kamen dann so raus! ;-)
Das Ergebnis würde mich sehr interessieren.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
das wird strak von der jeweiligen Person und ihrer Sichtweise abhängen. manchen stören "Änderungen" in keinster weise, andere sehen es als gosses übel...
siehst ja hier schon im kleinem thread ;-)
siehst ja hier schon im kleinem thread ;-)
Zitat: XYniel 21.09.14, 22:03Zum zitierten Beitrag
Eben, denn ich glaube, dass es am häufigsten nur dann stört, wenn die Leute vorher erzählt bekommen haben, dass die Bilder bearbeitet wurden, wenn es gut gemacht ist vorausgesetzt.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Eben, denn ich glaube, dass es am häufigsten nur dann stört, wenn die Leute vorher erzählt bekommen haben, dass die Bilder bearbeitet wurden, wenn es gut gemacht ist vorausgesetzt.
Grüße vom Lichtmaler aus Köln.
Ich denke, dass jene, die selbst nicht in der Lage sind, Bearbeitungen durchzuführen, es auch anderen nicht gönnen und dann mit diesen Ansichten kommen, dass ein Fotograf nur dann fähig sei, wenn er nichts mehr daran machen müsse.
Ich meine, entweder gefällt mir ein Foto, oder es tut es nicht, ganz egal welche Entstehungsgeschichte es hat.
Wobei offenbar auch der Begriff Bearbeitung nicht einheitlich verstanden wird. Für manche fängt Bearbeitung erst bei der Änderung des Bildinhaltes an. Ich sehe jeden Arbeitsschritt bereits Bearbeitung, auch leichte Korrekturen an Weißabgleich, Belichtung, Kontrast usw.
Ich meine, entweder gefällt mir ein Foto, oder es tut es nicht, ganz egal welche Entstehungsgeschichte es hat.
Wobei offenbar auch der Begriff Bearbeitung nicht einheitlich verstanden wird. Für manche fängt Bearbeitung erst bei der Änderung des Bildinhaltes an. Ich sehe jeden Arbeitsschritt bereits Bearbeitung, auch leichte Korrekturen an Weißabgleich, Belichtung, Kontrast usw.
Zitat: lenmos 21.09.14, 22:51Zum zitierten Beitrag
sicherlich gibt es auch solche, meist "alte", die ihre erworbenen Vorteile im chemielabor dadurch verlustig sehen.
aber nicht ausschliesslich. ich kenne einige, wo dies einfach ein teil ihres fotografischen konzeptes ist.
"Manipulation" oder eben OOC, beides ist doch ok... ausser man schaut schal auf den jeweils anderen. dann stimmt meist was nicht mit dessen Selbstwertgefühl... so meine beobachtung
sicherlich gibt es auch solche, meist "alte", die ihre erworbenen Vorteile im chemielabor dadurch verlustig sehen.
aber nicht ausschliesslich. ich kenne einige, wo dies einfach ein teil ihres fotografischen konzeptes ist.
"Manipulation" oder eben OOC, beides ist doch ok... ausser man schaut schal auf den jeweils anderen. dann stimmt meist was nicht mit dessen Selbstwertgefühl... so meine beobachtung
Es gibt auch Zeitgenossen, die EBV deshalb ablehnen, weil "meine Fotos schon allein deshalb keinerlei EBV bedürfen dürfen, alldieweil ich seit Jahrzehnten mit bestem Equipment fotografiere. Wo kämen wir denn da hin, müsste ich mir eingestehen, dass ungeachtet meiner jahrzehntelangen, von Oma, den Nachbarn, Bekannten und Verwandten enthusiastisch gelobten fotografischen Fähigkeiten als auch ungeachtet vor allem meiner 1A-Ausrüstung Pixelschieberei zu ansprechenderen Ergebnissen führen könnte? Nein, niemals nie, angesichts der geschilderten Fakten müssen meine Fotos einfach gut sein - und das ohne jegliche weitere Bearbeitung..."
Da kratzen die höflichsten und freundlichsten Hinweise bereits furchterbar am Ego des Künstlers/der Künstlerin und auf höflichstes Nachfragen werden die hanebüchesten Begründungen geliefert, warum das Foto ganz genau so aussehen muss wie vom Beinahe-Profi mit jahrzehntelanger Erfahrung und vor allem 1A-Equipment auf den Sensor/Film gebannt...:-)))
*
Auch wenn ich die Diskussion lustig finde, klinke ich mich hier aus.
Jede/r wird - zumindest hier in der fc - diejenigen Fotos präsentieren, die er/sie für sehenswert hält, ob nun unplugged oder kaputt bearbeitet. Und da ich keineswegs verpflichtet (und in der Lage) bin, zu jedem Foto meinen völlig unmaßgeblichen Senf dazu zu geben, stört mich das nicht. Vielleicht werden manche dies als der "Beliebigkeit das Wort reden " bezeichnen - diese Freiheit im reinen Hobbybereich nehm ich mir, mit diesem Vorwurf kann ich - in meinem Hobbybereich - ganz gut leben :-)))
Da kratzen die höflichsten und freundlichsten Hinweise bereits furchterbar am Ego des Künstlers/der Künstlerin und auf höflichstes Nachfragen werden die hanebüchesten Begründungen geliefert, warum das Foto ganz genau so aussehen muss wie vom Beinahe-Profi mit jahrzehntelanger Erfahrung und vor allem 1A-Equipment auf den Sensor/Film gebannt...:-)))
*
Auch wenn ich die Diskussion lustig finde, klinke ich mich hier aus.
Jede/r wird - zumindest hier in der fc - diejenigen Fotos präsentieren, die er/sie für sehenswert hält, ob nun unplugged oder kaputt bearbeitet. Und da ich keineswegs verpflichtet (und in der Lage) bin, zu jedem Foto meinen völlig unmaßgeblichen Senf dazu zu geben, stört mich das nicht. Vielleicht werden manche dies als der "Beliebigkeit das Wort reden " bezeichnen - diese Freiheit im reinen Hobbybereich nehm ich mir, mit diesem Vorwurf kann ich - in meinem Hobbybereich - ganz gut leben :-)))
Zitat: 0x FF 21.09.14, 18:48Zum zitierten Beitrag
Ich halte sie für nicht durchdacht. Denn das unbearbeitete Bild ist nur bei zwei Medien überhaupt möglich: Dia und Polaroid.
Die Diskussion um Bildbearbeitung geht immer und überall auf die gleiche Weise schief, weil alles in einen Topf geworfen wird. Man kann darauf wetten, und das nervt.
Ich halte sie für nicht durchdacht. Denn das unbearbeitete Bild ist nur bei zwei Medien überhaupt möglich: Dia und Polaroid.
Die Diskussion um Bildbearbeitung geht immer und überall auf die gleiche Weise schief, weil alles in einen Topf geworfen wird. Man kann darauf wetten, und das nervt.
Zitat: Filmdiva 22.09.14, 00:52Zum zitierten Beitrag
Die meisten wollen möglichst wenig Aufwand. Mit PS können nur wenige gut umgehen. Das ergibt bei Vielen bereits genügend Abwehrpotential. LR reicht zumeist.
Die meisten wollen möglichst wenig Aufwand. Mit PS können nur wenige gut umgehen. Das ergibt bei Vielen bereits genügend Abwehrpotential. LR reicht zumeist.
Zitat: Filmdiva 22.09.14, 00:52Zum zitierten Beitrag
Und selbst da nicht. Auswahl des Films (ISO, etc.), der Belichtung, der Blende (und was sonst noch an der Kamera verstellbar ist) und der Entwicklung, alles Manipulation.
Na und!
Und selbst da nicht. Auswahl des Films (ISO, etc.), der Belichtung, der Blende (und was sonst noch an der Kamera verstellbar ist) und der Entwicklung, alles Manipulation.
Na und!