Zitat: K.G.Wünsch 14.07.17, 11:37Zum zitierten BeitragZitat: Manfred Dederichs 14.07.17, 11:18Zum zitierten Beitrag
Verteidige ruhig die Nikon-Knippskisten - Du scheinst keine Ahnung zu haben was für einen Scheiss Nikon da intern mit seinem Prescaling zelebriert...
*schmunzel*
Verteidige ruhig die Nikon-Knippskisten - Du scheinst keine Ahnung zu haben was für einen Scheiss Nikon da intern mit seinem Prescaling zelebriert...
*schmunzel*
Zitat: Manfred Dederichs 14.07.17, 11:47Zum zitierten BeitragZitat: K.G.Wünsch 14.07.17, 11:37Zum zitierten BeitragZitat: Manfred Dederichs 14.07.17, 11:18Zum zitierten Beitrag
Verteidige ruhig die Nikon-Knippskisten - Du scheinst keine Ahnung zu haben was für einen Scheiss Nikon da intern mit seinem Prescaling zelebriert...
*schmunzel*
Wie üblich - keine technische Diskussion, nur ein "fake News"-Äquivalent... Sorry, aber "fake News" ist am Anfang der Woche gestorben und hat keine Nachfahren...
Verteidige ruhig die Nikon-Knippskisten - Du scheinst keine Ahnung zu haben was für einen Scheiss Nikon da intern mit seinem Prescaling zelebriert...
*schmunzel*
Wie üblich - keine technische Diskussion, nur ein "fake News"-Äquivalent... Sorry, aber "fake News" ist am Anfang der Woche gestorben und hat keine Nachfahren...
Es gibt doch genügend gute Fotografen unter Nikon, die keine Probleme damit haben und natürlich kann man die Farben nach eigenem Gusto anpassen oder per Farbkalibrierung in LR und anderen RAW KOnvertern anpassen.
Also was erzählst du hier?
Also was erzählst du hier?
Also wo der Herr Wünsch recht hat, hat er recht. Ich versuche seit 2 Jahren meinen Nikons vernünftige Farben beizubringen. Ich wußte zwar vor meinem Wechsel zu den Gelben das Nikon keine Farben kann, aber ärgerlich ist das schon. Bei der D500/D5 Generation schein das besser gelungen, allerdings muss ich bis dahin noch ein wenig sparen :-)
Gruß
Jörg
Gruß
Jörg
Zitat: K.G.Wünsch 14.07.17, 12:01Zum zitierten Beitrag
Du magst doch die Meßergebnisse von imaging-resource.com so gern.
HIer mal für die D7000, auch mal Adobe RGB schaun: http://www.imaging-resource.com/PRODS/D ... MATEST.HTM und man kann ja per Mouse over direkt vergleichen.
Du magst doch die Meßergebnisse von imaging-resource.com so gern.
HIer mal für die D7000, auch mal Adobe RGB schaun: http://www.imaging-resource.com/PRODS/D ... MATEST.HTM und man kann ja per Mouse over direkt vergleichen.
Zitat: K.G.Wünsch 14.07.17, 11:37Zum zitierten BeitragZitat: Manfred Dederichs 14.07.17, 11:18Zum zitierten Beitrag
Verteidige ruhig die Nikon-Knippskisten - Du scheinst keine Ahnung zu haben was für einen Scheiss Nikon da intern mit seinem Prescaling zelebriert...
Also wenn ich die RAW aus meiner 50D mit denen aus meiner D300 vergleiche, dann ..... ;)
Verteidige ruhig die Nikon-Knippskisten - Du scheinst keine Ahnung zu haben was für einen Scheiss Nikon da intern mit seinem Prescaling zelebriert...
Also wenn ich die RAW aus meiner 50D mit denen aus meiner D300 vergleiche, dann ..... ;)
Warum glauben eigentlich manche Member, sie müssten zu jedem Thema ihren Senf dazu geben? Da ist der Eine bekennender Canonier und der Andere arbeitet mit Pentax, also vermutlich NULL eigene Erfahrung bis auf das übliche Niedermachen aller Hersteller, außer dem eigenen. Wie primitiv ist das denn?
Ist das jetzt ein Beitrag an Dich selbst?
Zitat: HS-Photo 24.07.17, 18:07Zum zitierten Beitrag
Nett. Eine Selbstmitteilung. Exakt dein eigenes Verhaltensmuster. :-)
Nett. Eine Selbstmitteilung. Exakt dein eigenes Verhaltensmuster. :-)
24.07.17, 22:10
Beitrag 40 von 44
Zitat: HS-Photo 24.07.17, 18:07Zum zitierten Beitrag
Gut so. Jede Vermutung immer sofort herausballern.
Gut so. Jede Vermutung immer sofort herausballern.
09.08.17, 19:39
Beitrag 42 von 44
https://www.dxomark.com/About/In-depth- ... ensitivity
Da steht:
What is ISO sensitivity?
ISO sensitivity is the ability of a sensor to provide a defined response for a given level of lighting. Photographers use this information to determine the nominal exposure conditions. If the actual ISO sensitivity of a digital camera’s sensor is lower than the sensitivity set by the user, the image is underexposed; if the sensitivity is greater, the image is overexposed.
To be easily understood by photographers, the ISO sensitivity of digital cameras has been defined such that it is similar to the ISO sensitivity of photographic film cameras, thus lower sensitivities require longer exposure for the same luminance to produce the same result. However, just as very sensitive films are known to be very grainy, parallels can be drawn for digital cameras, since high sensitivities are related to high gain and noise amplification.
Das deckt sich doch mit den Platzierungen der Kameramodelle, der Messungen und den eigenen Erfahrungen.
Auch die Farben sind doch damit abgehakt.
Man kann doch nicht große Sensoren mit kleinen theoretisch gleichstellen, als ob sich die Sensorstruktur im Verhältnis verkleinern oder vergrößern würde. Will sagen, baue ich ein großes Haus, habe ich weniger Wandanteil, baue ich ein kleines, wird dieser eben größer. Bei einem Winzlingsensor verliere ich zwangsläufig viel mehr Licht auf der „Wand“ (Statik spielt ja bei einem Sensor keine Rolle) als bei einem Großen.
Es wundert mich, wie wenig auf diese ISO-Messung verwiesen wird, hat sie doch eine ganz erhebliche Aussagekraft.
LG
Da steht:
What is ISO sensitivity?
ISO sensitivity is the ability of a sensor to provide a defined response for a given level of lighting. Photographers use this information to determine the nominal exposure conditions. If the actual ISO sensitivity of a digital camera’s sensor is lower than the sensitivity set by the user, the image is underexposed; if the sensitivity is greater, the image is overexposed.
To be easily understood by photographers, the ISO sensitivity of digital cameras has been defined such that it is similar to the ISO sensitivity of photographic film cameras, thus lower sensitivities require longer exposure for the same luminance to produce the same result. However, just as very sensitive films are known to be very grainy, parallels can be drawn for digital cameras, since high sensitivities are related to high gain and noise amplification.
Das deckt sich doch mit den Platzierungen der Kameramodelle, der Messungen und den eigenen Erfahrungen.
Auch die Farben sind doch damit abgehakt.
Man kann doch nicht große Sensoren mit kleinen theoretisch gleichstellen, als ob sich die Sensorstruktur im Verhältnis verkleinern oder vergrößern würde. Will sagen, baue ich ein großes Haus, habe ich weniger Wandanteil, baue ich ein kleines, wird dieser eben größer. Bei einem Winzlingsensor verliere ich zwangsläufig viel mehr Licht auf der „Wand“ (Statik spielt ja bei einem Sensor keine Rolle) als bei einem Großen.
Es wundert mich, wie wenig auf diese ISO-Messung verwiesen wird, hat sie doch eine ganz erhebliche Aussagekraft.
LG
Ich sach mal, dass es eine Intelligenzfrage ist zu erkennen, das etwas helleres heller ist.
Und dass etwas mehr mehr ist.
Die Frage, die du offensichtlich nie verstehen zu scheinst ist, "als was?"
Die d810 und d750, die du im eingangspost erwähnst, haben gleich große sensoren, unterschiedlich große Pixel, unterschiedlich große Head rooms, unterschiedlich große grundempfindlichkeit, sind aber von Nikon so justiert, dass man mit ihnen fotografieren können sollte. Welche von beiden hat den größeren Dr? Bei gleich kontrastiger Szene kannst du mit gleicher objektiveinstellung länger belichten, ohne dass die spitzlichter ausbrennen und kriegst damit weniger Rauschen in den Schatten? Oder anders rum, kannst bei ( gleiche objekiveinstellung) gleich guter Zeichnung in Lichtern und Schatten die ISO Höherstellen und kriegst geringere Verwicklung?
Das Geheimnis heißt: headroom samt tatsächlicher Empfindlichkeit samt rauschverhalten. Man kann diese Parameter nicht isoliert betrachten (außerdem sollte die für die jeweilige cam die jeweils optimale Bildverarbeitung genutzt werden, sowie gleiche testmotivbeleuchtung und gleiches testmotiv und gleichen bildschärfestörshutterspiegelshock)
Ist eine reine Intelligenzfrage.
Und dass etwas mehr mehr ist.
Die Frage, die du offensichtlich nie verstehen zu scheinst ist, "als was?"
Die d810 und d750, die du im eingangspost erwähnst, haben gleich große sensoren, unterschiedlich große Pixel, unterschiedlich große Head rooms, unterschiedlich große grundempfindlichkeit, sind aber von Nikon so justiert, dass man mit ihnen fotografieren können sollte. Welche von beiden hat den größeren Dr? Bei gleich kontrastiger Szene kannst du mit gleicher objektiveinstellung länger belichten, ohne dass die spitzlichter ausbrennen und kriegst damit weniger Rauschen in den Schatten? Oder anders rum, kannst bei ( gleiche objekiveinstellung) gleich guter Zeichnung in Lichtern und Schatten die ISO Höherstellen und kriegst geringere Verwicklung?
Das Geheimnis heißt: headroom samt tatsächlicher Empfindlichkeit samt rauschverhalten. Man kann diese Parameter nicht isoliert betrachten (außerdem sollte die für die jeweilige cam die jeweils optimale Bildverarbeitung genutzt werden, sowie gleiche testmotivbeleuchtung und gleiches testmotiv und gleichen bildschärfestörshutterspiegelshock)
Ist eine reine Intelligenzfrage.
Die beiden Modelle sind von Nikon so angepasst, dass deren Headroom quasi gleich ist, dafür ist die Measured-ISO Angabe ja gut zu gebrauchen.