Warum baut Canon keinen speziellen Digital-Objektive?

Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Google Anzeigen Google Anzeigen
der gelbe Fisch der gelbe Fisch   Beitrag 16 von 31
0 x bedankt
Beitrag verlinken
"Suche Einsteiger-DSLR...Porträts..."

Die Kaufberatung ist seit Jahren voll mit solchen Anfragen, und die Gebetsmühlen spucken immer wieder drei- und vierstellige Canonen mit genau diesem Objektiv aus.

Es ist übrigens auch in meinem privaten Umfeld das mit Abstand meistbesessene.

;-) Michael
Inquisitor Inquisitor   Beitrag 17 von 31
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Konrad Mühler schrieb:

Zitat:Aah ... DX heißt bei Canon EF-S.


Nein.

Beispiele:
Die EOS 60D hat einen Sensor im APS-C-Format (Nikon: DX)
Die EOS 5D hat einen Sensor im Kleinbild-Format (Nikon: FX)

In APS-C oder auch Crop-Kameras kann man einen kleineren Spiegel einbauen als bei Kleinbild. Dieser Erlaubt Objektive die weiter in den Spiegelkasten reinreichen, als bei Kleinbild. Diese Objektive haben ein spezielles Bajonett (EF-S).

Alle Objektive mit dem EF-Bajonett passen an Kleinbild und APS-C.
Alle Objektive mit dem EF-S-Bajonett passen nur an APS-C Kameras. Aber hier nicht an die ganz alten wie EOS 10D.
EAK - Kremer EAK - Kremer Beitrag 18 von 31
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Martin Schwabe schrieb:

Zitat:Ein 35/1,8 macht auch an KB Sinn.



Wesentlich mehr als dieses langweilige 50er.
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 19 von 31
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Hallo

Das Meiste ist ja schon gesagt. Wieso fotografierst Du nicht mit einer Bridgekamera, wenn der Preis der ohnehin günstigen EF-S-Objektive zu teuer für Dich ist? Wozu überhaupt eine Systemkamera, wenn dann nur "Billig-Tonnen" drauf dürfen? Wie hier im Forum schon bis zum Abwinken durchgekaut worden ist, hat ja bekanntlich der Sensor noch Reserven, die die Objektive erst mal ergründen müssten, also wozu billige Objektive?

Hier noch die Liste der derzeitigen EF-S-Objektive:


Produkte:
* EF-S 10-22mm 1:3.5-4.5 USM
EF-S 15-85mm 1:3.5-5.6 IS USM
* EF-S 17-55mm 1:2.8 IS USM
EF-S 17-85mm 1:4-5.6 IS USM
EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS II
EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM
EF-S 18-135mm 1:3.5-5.6 IS
EF-S 18-200mm 1:3.5-5.6 IS
EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II
* EF-S 60mm 1:2.8 Macro USM

Die mit dem * taugen auch wirklich was, meiner Meinung nach.

Gut Licht, metaphore
vsfineart vsfineart Beitrag 20 von 31
0 x bedankt
Beitrag verlinken
EAK - Kremer schrieb:

Zitat:Martin Schwabe schrieb:

Zitat:Ein 35/1,8 macht auch an KB Sinn.



Wesentlich mehr als dieses langweilige 50er.


Aaaah ja. Dann ist also genau DIE Brennweite, deren Bildwinkel am ehesten dem natürlichen Sehempfinden des Menschen entspricht, also langweilig. Aaaah ja. ;))
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 21 von 31
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Gibt es denn überhaupt "Digital-Objektive" ?



Nachricht bearbeitet (13:25)
Jürgen.4693 Jürgen.4693   Beitrag 22 von 31
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Joe der Mühlenbecker schrieb:

Zitat:Gibt es denn überhaupt "Digital-Objektive" ?



Nein, gibt es nicht. Aber einige Werbefritzen versuchen das den Käufern manchmal weiszumachen. (Wüsste ich von Canon jetzt aber nicht)

Man hört schonmal, bei Objektiven muss auch die Hinterlinse vergütet sein, da der Sensor mehr Licht zurückreflektiert als Film. Die Hinterlinse muss aber immer vergütet sein, da es sonst zu Reflexionen innerhalb der Linse kommt. Die Vergütung wirkt in beiden Richtungen. Nicht nur beim Lichteintritt.

Sensoren mögen es auch nicht, wenn Lichtstrahlen zu schräg auftreffen. Das ist aber eher ein Problem bei Spiegellosen Kameras. Bei SLRs ist es wegen des grossen Auflagemasses (Abstand Sensor - Bajonett) kein Problem.
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 23 von 31
0 x bedankt
Beitrag verlinken
vsfineart schrieb:

Zitat:Aaaah ja. Dann ist also genau DIE Brennweite, deren Bildwinkel
am ehesten dem natürlichen Sehempfinden des Menschen
entspricht, also langweilig. Aaaah ja. ;))



Du hast es erfasst, genau deshalb die langweiligste aller Brennweiten, sieht halt aus wie immer....
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 24 von 31
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Joe der Mühlenbecker schrieb:

Zitat:Gibt es denn überhaupt "Digital-Objektive" ?


Nein. Allerdings theoretisch "telezentrische"



Jürgen.4693 schrieb:

Zitat:Sensoren mögen es auch nicht, wenn Lichtstrahlen zu schräg
auftreffen. Das ist aber eher ein Problem bei Spiegellosen
Kameras. Bei SLRs ist es wegen des grossen Auflagemasses
(Abstand Sensor - Bajonett) kein Problem.


Dafür haben Sensoren Mikroloinsen.
Jürgen.4693 Jürgen.4693   Beitrag 25 von 31
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Capriccio schrieb:

Zitat:
Dafür haben Sensoren Mikrolinsen.


Stimme ich Dir grundsätzlich zu. Funktioniert aber noch nicht bei allen Kameras. Bei Sony Nex-3 und Nex-7 z.Bsp. nicht. Die produzieren noch Farbflecken die man dann mit Programmen wie CaptureOne rausrechnen muss.
Nur die 5n hat damit wohl keine Probleme. Deshalb steht die bei mir auch schon unter Beobachtung.

Hatte ich hier nur nicht erwähnt, weil es ja um SLR und Objektive ging.
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 26 von 31
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Jürgen.4693 schrieb:

Zitat:Hatte ich hier nur nicht erwähnt, weil es ja um SLR und
Objektive ging.



Ich füge ein "manche" hinzu! ;-)
EAK - Kremer EAK - Kremer Beitrag 27 von 31
0 x bedankt
Beitrag verlinken
vsfineart schrieb:

Zitat:Aaaah ja. Dann ist also genau DIE Brennweite, deren Bildwinkel
am ehesten dem natürlichen Sehempfinden des Menschen
entspricht, also langweilig. Aaaah ja. ;))




Das ist eine Legende.

Das Auge bewegt sich ständig hin und her und "der Kopf" setzt ein Bild zusammen, welches einem 28er oder 24er entspricht.
EAK - Kremer EAK - Kremer Beitrag 28 von 31
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Martin Schwabe schrieb:

Zitat:vsfineart schrieb:

Zitat:Aaaah ja. Dann ist also genau DIE Brennweite, deren

Bildwinkel
Zitat:am ehesten dem natürlichen Sehempfinden des Menschen
entspricht, also langweilig. Aaaah ja. ;))



Du hast es erfasst, genau deshalb die langweiligste aller
Brennweiten, sieht halt aus wie immer....


Stell dich mal mitten in einen durchschnittlich großen Raum. Du kannst jede der vier Wände von oben bis unten betrachten. Wieviele Aufnahmen brauchst du mit einem 50er (an KB) und wie viele mit einem 24er? Mit dem 24er brauchst du vier Aufnahmen, für jede Wand eine.

Als Normalbrennweite hat man die Diagonale des Aufnahmeformates definiert. Das haben Ingenieure so festgelegt. Ingenieure, keine Fotografen.
N. Nescio N. Nescio   Beitrag 29 von 31
0 x bedankt
Beitrag verlinken
deshalb verwende ich zooms, da muß ich mir solche sachen nicht merken :-)
Inquisitor Inquisitor   Beitrag 30 von 31
0 x bedankt
Beitrag verlinken
N. Nescio schrieb:

Zitat:deshalb verwende ich zooms, da muß ich mir solche sachen nicht
merken :-)


Erster Grund für Zooms den ich akzeptiere ;-)
Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Nach
oben