Hallo liebe Fotocommunitymitglieder.
Da ich hier neu im Forum bin, möchte ich mich kurz vorstellen.
Ich bin 28 Jahre alt, verheiratet, habe ein 12 Monate altes Kind und einen Hund. Wir wohnen im Speckgürtel von Berlin.
Seit 2010 fotografiere ich mit der 500D, meine erste Spiegelreflexkamera.
Die Fotografie sehe ich als Hobby und habe bis jetzt keinerlei Ambitionen irgendwann damit Geld zu verdienen.
Teilweise lasse ich meine Fotos auf Leinwände drucken, verschenke sie oder hänge sie selber bei mir im Haus auf.
Ich habe jetzt 5 Jahre mit der 500D gearbeitet und merke, dass ich was besseres will.
Meine Ausstattung:
Canon EOS 500D
Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS II
Canon EF-S 24 mm 1:2,8 STM
Canon EF 40mm 1:2,8 STM
Sigma 10-20mm F4,0-5,6 EX DC HSM
Yongnuo Speedlite YN-565 EX II Blitz
Ich habe mich nun schon wochenlang belesen, Nächte deswegen wach gelegen und bin immernoch zu keiner Entscheidung gekommen.
In der Auswahl stehen die 70D, 6D und die A99 von Sony.
Ich fotografiere gerne: Landschaft, Architektur, HDR, Familie.
Wäre die 500D besser zum Filmen geeignet, hätte ich die Funktion wohl öfter genutzt.
Die Kamera sollte allround- und reisetauglich sein.
Was stört mich an der 500D?
Ganz klar das Rauschverhalten! Ab 800 ISO ist für mich das Bild nicht mehr zu gebrauchen.
Das Rauschen durch Software zu reduzieren geht auf die Schärfe der Bilder.
Vor einer Woche kam der erste Schnee und ich wollte draußen vor dem Haus, mäßige Beleuchtung mit Straßenlaternen, Fotos von meinem Sohn und meiner Frau schießen.
Ohne Blitz ging nichts. Ich hätte die ISO auf zwischen 3200 und 6400 stellen müssen um die richtige Ausleuchtung zu bekommen.
Außerdem denke ich das von der Bildqualität noch mehr raus zu holen geht, gerade was dem Dynamikumfang angeht.
Im Amerikaforum hat jemand Urlaubsfotos mit der 5D MKII gemacht, die mich von der Schärfe und den Farben einfach vom Hocker gehauen haben.
Mein Favorit ist momentan aufgrund der Flexibilität die 70D:
+ besseres Rauschverhalten als die 500D
+ Klappdisplay (eröffnete neue Möglichkeiten des Fotografierens)
+ verbesserter Videomodus.
+ ich kann meine Objektive behalten
+ handlich - reisetauglich
+ AF-Felder
Dann die 6D:
+ Vollformat!
+ bessere Bildqualität und noch besseres Rauschverhalten als die 70D
+ handlich - reisetauglich
+ GPS - W-Lan
- kein Klappdisplay
- nur ein Kreuzsensor
- kann nur das 40er Pancake übernehmen
Sony A99
+ alle Vorteile der 70D und 6D zusammen in einer bezahlbaren Vollformatkamera.
- Objektivportfolio gefällt mir nicht oder ist sehr teuer (Zeiss).
- komplett neues Equipment müsste gekauft werden
Ja ich schwanke hin und her, lege mich fest und dann wieder doch nicht.
Meine Sorge bei der 70D ist, dass sie zwar toll ausgestattet ist und viele Möglichkeiten bietet, gerade mit Hinblick auf die Videografie, aber das sie wieder nur einen APS-C Sensor hat.
Man gibt Geld für eine neue Kamera aus, hat dann aber vielleicht wieder nichts Halbes nichts Ganzes.
Die 11 AF-Sensoren der 6D werden für mich nicht der limitierende Faktor sein, da ich momentan auch so zurecht komme.
Ich fotografiere viel mit Weitwinkel, mit einer Vollformatkamera kann ich ganze andere Objektive, als das lichtschwache, schwere und große UWW von Sigma benutzen.
Das einzige was für die 6D spricht ist wirklich nur das Rauschverhalten und die Bildqualität. Ist sie jedoch so viel besser?
http://web-done.de/fotografie/vergleich ... n-eos-70d/
Könnt ihr mir da weiterhelfen? Habt ihr Fragen die zur Entscheidung beitragen könnten?
Die Frage 70D oder 6D ist in einigen Foren schon durchgekaut worden, ich habe sie mir auch alle durchgelesen, aber irgendwie ist doch jeder Individuell.
Grüße Marco
Da ich hier neu im Forum bin, möchte ich mich kurz vorstellen.
Ich bin 28 Jahre alt, verheiratet, habe ein 12 Monate altes Kind und einen Hund. Wir wohnen im Speckgürtel von Berlin.
Seit 2010 fotografiere ich mit der 500D, meine erste Spiegelreflexkamera.
Die Fotografie sehe ich als Hobby und habe bis jetzt keinerlei Ambitionen irgendwann damit Geld zu verdienen.
Teilweise lasse ich meine Fotos auf Leinwände drucken, verschenke sie oder hänge sie selber bei mir im Haus auf.
Ich habe jetzt 5 Jahre mit der 500D gearbeitet und merke, dass ich was besseres will.
Meine Ausstattung:
Canon EOS 500D
Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS II
Canon EF-S 24 mm 1:2,8 STM
Canon EF 40mm 1:2,8 STM
Sigma 10-20mm F4,0-5,6 EX DC HSM
Yongnuo Speedlite YN-565 EX II Blitz
Ich habe mich nun schon wochenlang belesen, Nächte deswegen wach gelegen und bin immernoch zu keiner Entscheidung gekommen.
In der Auswahl stehen die 70D, 6D und die A99 von Sony.
Ich fotografiere gerne: Landschaft, Architektur, HDR, Familie.
Wäre die 500D besser zum Filmen geeignet, hätte ich die Funktion wohl öfter genutzt.
Die Kamera sollte allround- und reisetauglich sein.
Was stört mich an der 500D?
Ganz klar das Rauschverhalten! Ab 800 ISO ist für mich das Bild nicht mehr zu gebrauchen.
Das Rauschen durch Software zu reduzieren geht auf die Schärfe der Bilder.
Vor einer Woche kam der erste Schnee und ich wollte draußen vor dem Haus, mäßige Beleuchtung mit Straßenlaternen, Fotos von meinem Sohn und meiner Frau schießen.
Ohne Blitz ging nichts. Ich hätte die ISO auf zwischen 3200 und 6400 stellen müssen um die richtige Ausleuchtung zu bekommen.
Außerdem denke ich das von der Bildqualität noch mehr raus zu holen geht, gerade was dem Dynamikumfang angeht.
Im Amerikaforum hat jemand Urlaubsfotos mit der 5D MKII gemacht, die mich von der Schärfe und den Farben einfach vom Hocker gehauen haben.
Mein Favorit ist momentan aufgrund der Flexibilität die 70D:
+ besseres Rauschverhalten als die 500D
+ Klappdisplay (eröffnete neue Möglichkeiten des Fotografierens)
+ verbesserter Videomodus.
+ ich kann meine Objektive behalten
+ handlich - reisetauglich
+ AF-Felder
Dann die 6D:
+ Vollformat!
+ bessere Bildqualität und noch besseres Rauschverhalten als die 70D
+ handlich - reisetauglich
+ GPS - W-Lan
- kein Klappdisplay
- nur ein Kreuzsensor
- kann nur das 40er Pancake übernehmen
Sony A99
+ alle Vorteile der 70D und 6D zusammen in einer bezahlbaren Vollformatkamera.
- Objektivportfolio gefällt mir nicht oder ist sehr teuer (Zeiss).
- komplett neues Equipment müsste gekauft werden
Ja ich schwanke hin und her, lege mich fest und dann wieder doch nicht.
Meine Sorge bei der 70D ist, dass sie zwar toll ausgestattet ist und viele Möglichkeiten bietet, gerade mit Hinblick auf die Videografie, aber das sie wieder nur einen APS-C Sensor hat.
Man gibt Geld für eine neue Kamera aus, hat dann aber vielleicht wieder nichts Halbes nichts Ganzes.
Die 11 AF-Sensoren der 6D werden für mich nicht der limitierende Faktor sein, da ich momentan auch so zurecht komme.
Ich fotografiere viel mit Weitwinkel, mit einer Vollformatkamera kann ich ganze andere Objektive, als das lichtschwache, schwere und große UWW von Sigma benutzen.
Das einzige was für die 6D spricht ist wirklich nur das Rauschverhalten und die Bildqualität. Ist sie jedoch so viel besser?
http://web-done.de/fotografie/vergleich ... n-eos-70d/
Könnt ihr mir da weiterhelfen? Habt ihr Fragen die zur Entscheidung beitragen könnten?
Die Frage 70D oder 6D ist in einigen Foren schon durchgekaut worden, ich habe sie mir auch alle durchgelesen, aber irgendwie ist doch jeder Individuell.
Grüße Marco
Auf das Rauschen haben ja verschiedene Faktoren einen Einfluss, die Kamera ist nur einer. Die Reihenfolge 6D > 70D > 500D ist klar und die Unterschiede im Rauschen sicherlich deutlich wahrnehmbar. Bei meiner 7D2 und 6D sehe ich allerdings keinen riesigen Unterschied. Ich vermeide aber immer Situation wo es allzu arg rauscht.
Du könntest Dich wahrscheinlich auch mit lichtempfindlicheren Objektiven verbessern und einem Stativ. Landschaft, Architektur und HDR schreien geradezu nach einem Stativ. Ohne Licht geht aber nix. Abends bei einer dämmrigen Straßenbeleuchtung noch Fotos von der Familie zu machen wird immer eine Herausforderung darstellen.
Meine Empfehlung: 6D und lichtstarke Objektive (Sigma 35er oder 50er ART, EF 85 f1.8).
Du könntest Dich wahrscheinlich auch mit lichtempfindlicheren Objektiven verbessern und einem Stativ. Landschaft, Architektur und HDR schreien geradezu nach einem Stativ. Ohne Licht geht aber nix. Abends bei einer dämmrigen Straßenbeleuchtung noch Fotos von der Familie zu machen wird immer eine Herausforderung darstellen.
Meine Empfehlung: 6D und lichtstarke Objektive (Sigma 35er oder 50er ART, EF 85 f1.8).
Danke für die Antwort.
Stativ ist klar. Ist auch immer dabei. Ist gibt allerdings Situationen wo ein Stativ ungünstig ist.
Du schreibst, dass du kaum einen Unterschied zwischen der 7D ind 6D erkennst.
Der Unterschied zwischen 70D ind der 7d ist nach meinem Wissen nicht gravierend, oder?
Die Art Objektive habe ich mir auch schon angeschaut. Sehr interessante.
Stativ ist klar. Ist auch immer dabei. Ist gibt allerdings Situationen wo ein Stativ ungünstig ist.
Du schreibst, dass du kaum einen Unterschied zwischen der 7D ind 6D erkennst.
Der Unterschied zwischen 70D ind der 7d ist nach meinem Wissen nicht gravierend, oder?
Die Art Objektive habe ich mir auch schon angeschaut. Sehr interessante.
Hier kann man das Rauschverhalten der verschiedenen Kameras, z.B. 7D2 vs 70D, vergleichen:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... SOComp=400
Bei diesen Labortests sind die Unterschiede zwischen meinen Kameras aber stärker als ich dies bei den Aufnahmen wahrnehme.
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... SOComp=400
Bei diesen Labortests sind die Unterschiede zwischen meinen Kameras aber stärker als ich dies bei den Aufnahmen wahrnehme.
30.11.15, 23:54
Beitrag 5 von 22
Zitat: reecon87 30.11.15, 20:47Zum zitierten Beitrag
nein! kommt drauf an, wie man es macht. dafür ist einiges an ebv-kenntnis von nöten.
Zitat: reecon87 30.11.15, 20:47Zum zitierten Beitrag
die iso hat keinen einfluss auf die ausleuchtung. und wenn es draußen etwas dunkel wird, dann rauscht auch ne eos 6 bei iso 3200. grundregel: je mehr licht, umso weniger rauschen.
Zitat: reecon87 30.11.15, 20:47Zum zitierten Beitrag
mit abgesoffenen hintergründen, oder? aufhellen ja, alleinige lichtführung durch blitz im dunklen - das geht schief, wenn sich das motiv in der tiefe staffelt.
Zitat: reecon87 30.11.15, 20:47Zum zitierten Beitrag
hat er auch dazu geschrieben, was er für objektive verwendet hat und was nach der aufnahmen am rechner mit den bildern angestellt wurde? ist nämlich nicht ganz unwichtig!
Zitat: reecon87 30.11.15, 20:47Zum zitierten Beitrag
das definiert wohl jeder anders. dem einen ist ne größere bridge schon ein klotz am bein, der andere fährt mit 25kg geraffel los und fühlt sich sau wohl.
Zitat: reecon87 30.11.15, 20:47Zum zitierten Beitrag
wer zu viele, teils sich gegenseitig ausschließende anforderungen an eine kamera stellt, wird dieses gefühl immer haben
Zitat: reecon87 30.11.15, 20:47Zum zitierten Beitrag
na und? was stört denn am aps-c? gut, ich mag es auch nicht, aber das liegt an meiner fotografischen vergangenheit. ich komme aus dem dia-lager und habe gut 20 jahre mit film fotografiert. aps-c und canon treu bleiben bedeutet, die vorhandenen linsen weiter nutzen zu können. von der 500er zur 70er ist es schon ein großer technologiesprung.
nein! kommt drauf an, wie man es macht. dafür ist einiges an ebv-kenntnis von nöten.
Zitat: reecon87 30.11.15, 20:47Zum zitierten Beitrag
die iso hat keinen einfluss auf die ausleuchtung. und wenn es draußen etwas dunkel wird, dann rauscht auch ne eos 6 bei iso 3200. grundregel: je mehr licht, umso weniger rauschen.
Zitat: reecon87 30.11.15, 20:47Zum zitierten Beitrag
mit abgesoffenen hintergründen, oder? aufhellen ja, alleinige lichtführung durch blitz im dunklen - das geht schief, wenn sich das motiv in der tiefe staffelt.
Zitat: reecon87 30.11.15, 20:47Zum zitierten Beitrag
hat er auch dazu geschrieben, was er für objektive verwendet hat und was nach der aufnahmen am rechner mit den bildern angestellt wurde? ist nämlich nicht ganz unwichtig!
Zitat: reecon87 30.11.15, 20:47Zum zitierten Beitrag
das definiert wohl jeder anders. dem einen ist ne größere bridge schon ein klotz am bein, der andere fährt mit 25kg geraffel los und fühlt sich sau wohl.
Zitat: reecon87 30.11.15, 20:47Zum zitierten Beitrag
wer zu viele, teils sich gegenseitig ausschließende anforderungen an eine kamera stellt, wird dieses gefühl immer haben
Zitat: reecon87 30.11.15, 20:47Zum zitierten Beitrag
na und? was stört denn am aps-c? gut, ich mag es auch nicht, aber das liegt an meiner fotografischen vergangenheit. ich komme aus dem dia-lager und habe gut 20 jahre mit film fotografiert. aps-c und canon treu bleiben bedeutet, die vorhandenen linsen weiter nutzen zu können. von der 500er zur 70er ist es schon ein großer technologiesprung.
01.12.15, 06:17
Beitrag 6 von 22
Vorteile der 70D - flexibler, durch das Schwenkdisplay Bilder aus verschiedenen Perspektiven besser und einfacher zu realisieren, und wenn du das filmen wirklich mal etwas intensiver machen möchtest, führt in meinen Augen kein Weg im Canonlager an dieser Cam vorbei ... Vorteil der 6D - besseres Rauschverhalten durch den größeren Sensor zusammen mit einem sehr lichtempfindlichen mittleren Fokussensor und der Bildwinkel im Weitwinkelbereich (paßt mehr drauf ;-) ) ...
Wenn du mehr Landschaft und Lowlight/AL machst - nimm die 6D ... wenn du bei deinen Motiven breiter aufgestellt bist, greif zur 70D - ich habe sie und mir genügt sie vollauf !
gruß grey
Wenn du mehr Landschaft und Lowlight/AL machst - nimm die 6D ... wenn du bei deinen Motiven breiter aufgestellt bist, greif zur 70D - ich habe sie und mir genügt sie vollauf !
gruß grey
Es gilt, einfach mal abzuklären, bis zu welcher ISO eine EOS 70D gute oder aber mindestens tolerable Bildqualität an den Tag legt.
Bitte dabei auch das tatsächlich veranschlagte Ausgabeformat beachten, DIN A4 kann man gewiss auch mit der EOS 500D und ISO 1600 beschicken.Zitat: reecon87 30.11.15, 20:47Zum zitierten BeitragKann ich nachvollziehen, ich bin kein Freund der "Dreistelligen".Zitat: reecon87 30.11.15, 20:47Zum zitierten BeitragSony wäre ein, wie Du schon festgestellt hast ein sehr teurer Systemwechsel, aber auch die EOS 6D zöge einen Rattenschwanz von Objektivneuanschaffungen nach sich.Zitat: reecon87 30.11.15, 20:47Zum zitierten BeitragHat wohl tolle Motive und prima Licht gehabt, und ich gehe auch mal von einer guten Bearbeitung und einem Ausgabeformat aus, das nicht der vollen Bildauflösung entsprach.
Zitat: reecon87 30.11.15, 20:47Zum zitierten BeitragDie guten Gründe dafür hast Du ja angeführt.Zitat: reecon87 30.11.15, 20:47Zum zitierten BeitragBei der Du nur ein einziges Deiner Objektive weiterverwenden kannst...
Als "handlich - reisetauglich" kann man die 6D noch bezeichnen, aber mit ein paar passenden Objektiven...Zitat: reecon87 30.11.15, 20:47Zum zitierten BeitragJa, nämlich noch schwerere und grössere UWWs, gerade wenn es lichtstark sein sollte.
Als Weitwinkelfan würde ich mich aber trotzdem nach einem anderen UWW umsehen, Zitat: reecon87 30.11.15, 22:16Zum zitierten BeitragDas 35er liegt beim Bildwinkel nahe (zu nahe?) bei Deinem 40er Pancake, das 50er kostet gleich mal ein Vielfaches eines Canon 50/1,8 STM.
Ein Canon 85/1,8 sähe aber durchaus nach einer lohnenswerten Ergänzung auch für Dein bestehendes System aus.
;-) Michael
Bitte dabei auch das tatsächlich veranschlagte Ausgabeformat beachten, DIN A4 kann man gewiss auch mit der EOS 500D und ISO 1600 beschicken.Zitat: reecon87 30.11.15, 20:47Zum zitierten BeitragKann ich nachvollziehen, ich bin kein Freund der "Dreistelligen".Zitat: reecon87 30.11.15, 20:47Zum zitierten BeitragSony wäre ein, wie Du schon festgestellt hast ein sehr teurer Systemwechsel, aber auch die EOS 6D zöge einen Rattenschwanz von Objektivneuanschaffungen nach sich.Zitat: reecon87 30.11.15, 20:47Zum zitierten BeitragHat wohl tolle Motive und prima Licht gehabt, und ich gehe auch mal von einer guten Bearbeitung und einem Ausgabeformat aus, das nicht der vollen Bildauflösung entsprach.
Zitat: reecon87 30.11.15, 20:47Zum zitierten BeitragDie guten Gründe dafür hast Du ja angeführt.Zitat: reecon87 30.11.15, 20:47Zum zitierten BeitragBei der Du nur ein einziges Deiner Objektive weiterverwenden kannst...
Als "handlich - reisetauglich" kann man die 6D noch bezeichnen, aber mit ein paar passenden Objektiven...Zitat: reecon87 30.11.15, 20:47Zum zitierten BeitragJa, nämlich noch schwerere und grössere UWWs, gerade wenn es lichtstark sein sollte.
Als Weitwinkelfan würde ich mich aber trotzdem nach einem anderen UWW umsehen, Zitat: reecon87 30.11.15, 22:16Zum zitierten BeitragDas 35er liegt beim Bildwinkel nahe (zu nahe?) bei Deinem 40er Pancake, das 50er kostet gleich mal ein Vielfaches eines Canon 50/1,8 STM.
Ein Canon 85/1,8 sähe aber durchaus nach einer lohnenswerten Ergänzung auch für Dein bestehendes System aus.
;-) Michael
01.12.15, 12:06
Beitrag 8 von 22
Zitat: der gelbe Fisch 01.12.15, 11:22Zum zitierten Beitrag
Ich weiß jetzt den Unterschied zwischen der 500D und der 600D beim Rauschverhalten nicht. Aber für mich ist die 70D im ISO-Bereich ab ISO 2000 etwas besser als die 600D, die ich beide habe. Unterhalb tut sich da nichts.
Es ist auch individuell ab wann jemand ein Bild wegen des Rauschens nicht mehr schön findet.
Ich bekomme das Bildrauschen per Bildbearbeitungsprogramm gut in den Griff. Ein verrauschtes Bild wirkt eh schon nicht mehr scharf, deswegen kann ich nach der Rauschentfernung auch keinen Schärfeverlust mehr erkennen. Wenn man weiß wie, kann man dem mit etwas nachschärfen entgegenwirken.
Zitat: reecon87 30.11.15, 20:47Zum zitierten Beitrag
Würde ich bei einen Wechsel auf die 70D nicht mitnehmen. Das kommt nicht so schnell nach.
Zitat:
Bei dem weiß ich nicht ob der als Slave über den internen Blitz der 70D funktioniert. Manuell könnte sein, ETTL müsste man sich erkundigen.
Ich weiß jetzt den Unterschied zwischen der 500D und der 600D beim Rauschverhalten nicht. Aber für mich ist die 70D im ISO-Bereich ab ISO 2000 etwas besser als die 600D, die ich beide habe. Unterhalb tut sich da nichts.
Es ist auch individuell ab wann jemand ein Bild wegen des Rauschens nicht mehr schön findet.
Ich bekomme das Bildrauschen per Bildbearbeitungsprogramm gut in den Griff. Ein verrauschtes Bild wirkt eh schon nicht mehr scharf, deswegen kann ich nach der Rauschentfernung auch keinen Schärfeverlust mehr erkennen. Wenn man weiß wie, kann man dem mit etwas nachschärfen entgegenwirken.
Zitat: reecon87 30.11.15, 20:47Zum zitierten Beitrag
Würde ich bei einen Wechsel auf die 70D nicht mitnehmen. Das kommt nicht so schnell nach.
Zitat:
Bei dem weiß ich nicht ob der als Slave über den internen Blitz der 70D funktioniert. Manuell könnte sein, ETTL müsste man sich erkundigen.
01.12.15, 14:09
Beitrag 9 von 22
Wenn man sich wirklich im Rauschverhalten verbessern will, aber der Schritt zu KB zu teuer wird, bleibt eigentlich nur die Abkehr von Canons bisheriger Sensortechnologie und der Schwenk auf Kamerasysteme mit Sonys isoless Sensoren (Sony,Nikon,Fuji etc.) Ich bezweifel jedoch ob das "Hui" groß genug ist um die Kosten eines Systemswechsel zu rechtfertigen.
Das gilt im Übrigen auch beim Wechsel auf KB. Da gabs schon viele lange Gesichter weils dann doch nicht der große Qualitätssprung war, dafür aber das Gewicht der Ausrüstung ordentlich stieg.
Sinnvoll ist sicherlich erstmal ein aktueller Canon APS-C Body wie die 70D.
Will man grundsätzlich was ändern weil man mit Canon so gar nicht zufrieden ist, (Gewicht,Bedienung,Objektivpark), dann ist ein Blick auf Systemwechsel angesagt.
Ich kenn jetzt ein paar Umsteiger von Canon KB auf Systemkamera (FujiX). Hauptgrund ist das Gewicht. Vermissen tun diese Leute nach dem Umstieg in manchen Situationen den optischen Sucher und den schnellen Autofokus, öfter auch die langen Brennweiten. Wo jedoch keiner jammert ist die Bildqualität.
Das gilt im Übrigen auch beim Wechsel auf KB. Da gabs schon viele lange Gesichter weils dann doch nicht der große Qualitätssprung war, dafür aber das Gewicht der Ausrüstung ordentlich stieg.
Sinnvoll ist sicherlich erstmal ein aktueller Canon APS-C Body wie die 70D.
Will man grundsätzlich was ändern weil man mit Canon so gar nicht zufrieden ist, (Gewicht,Bedienung,Objektivpark), dann ist ein Blick auf Systemwechsel angesagt.
Ich kenn jetzt ein paar Umsteiger von Canon KB auf Systemkamera (FujiX). Hauptgrund ist das Gewicht. Vermissen tun diese Leute nach dem Umstieg in manchen Situationen den optischen Sucher und den schnellen Autofokus, öfter auch die langen Brennweiten. Wo jedoch keiner jammert ist die Bildqualität.
01.12.15, 14:13
Beitrag 10 von 22
Zitat: Christian Damm 01.12.15, 14:09Zum zitierten Beitrag
Der Schuss geht aber nach hinten los, denn die sind allesamt im Hoch-ISO-Bereich schlechter als die ach so gescholtenten Canon-Sensoren... Da kommt also gar kein Hui auf, sondern ein dediziertes Pfui...
Der Schuss geht aber nach hinten los, denn die sind allesamt im Hoch-ISO-Bereich schlechter als die ach so gescholtenten Canon-Sensoren... Da kommt also gar kein Hui auf, sondern ein dediziertes Pfui...
Ich bezweifle mal, dass der Gang zu einem anderen Sensorfabrikat in Sachen High-ISO mehr oder übehaupt genausoviel bringt wie der Wechsel auf einen Vollformatchip.
Warum also ein Systemwechsel, zumal Canon mit seinen letzten APS-C Modellen im Hoch-ISO-Bereich anscheinend zu Konkurrenzmodellen aufgeschlossen hat.
Aber noch die EOS 700D war in dieser Beziehung kein Ruhmesblatt, so meine eigene Erfahrung.
ISO 1600 sind da fast genauso grenzwertig wie bei meiner alten Pentax mit ihrem Samsung-Chip, einen echten Vorteil zur 500D hätte sie in dieser Beziehung wohl eher nicht.
;-) Michael
Warum also ein Systemwechsel, zumal Canon mit seinen letzten APS-C Modellen im Hoch-ISO-Bereich anscheinend zu Konkurrenzmodellen aufgeschlossen hat.
Aber noch die EOS 700D war in dieser Beziehung kein Ruhmesblatt, so meine eigene Erfahrung.
ISO 1600 sind da fast genauso grenzwertig wie bei meiner alten Pentax mit ihrem Samsung-Chip, einen echten Vorteil zur 500D hätte sie in dieser Beziehung wohl eher nicht.
;-) Michael
Hallo, unter Berücksichtigung aller vorheriger Überlegun gen, würde ich mich für Canon 70d entscheiden. Einmal ist sie nicht zu schwer und du kannst die anderen objektive weiter nutzen. Überlege mal, ob du nicht lieber in gute Objektive investieren solltest. Angfangsblende 3,5 ist nicht viel. Wie wäre es mit Festbrennweiten? Sigma biete das jatzt das 35mm, 1,4 Art an. Ein tolles Objektiv vor allem in der Schärfe. Auf alle Fälle ist die 70d besser als deine 500d. Vollformat bringt auch seine Probleme mit sich, z.B. die Fokusierung, andere Objektive. Die 6d hat keinen eingebauten Blitz, den du für entfesseltes Blitzen nutzen könntest. Kein schwenkbares Display.
Wünsche gute Entscheidung und Gruß R.Manneck
Wünsche gute Entscheidung und Gruß R.Manneck
Zitat: Karl Günter Wünsch 01.12.15, 14:13Zum zitierten BeitragZitat: Christian Damm 01.12.15, 14:09Zum zitierten Beitrag
Der Schuss geht aber nach hinten los, denn die sind allesamt im Hoch-ISO-Bereich schlechter als die ach so gescholtenten Canon-Sensoren... Da kommt also gar kein Hui auf, sondern ein dediziertes Pfui...
Ich kann nicht beurteilen, ob die Canon 70D besser bei hohen ISOs ist als die Sony A99, aber ich mache mit der A65 und der NEX-6 (beide Sony APS-C) manchmal ganz gute Fotos bis ISO 6.400.
Wenn ich mal wieder eine Kamera kaufe, gucke ich mir dann aber die D70 genauer an, wenn die wirklich so gut ist, denn Low Light Fähigkeit finde ich viel wichtiger als möglichst viele Megapixel.
Der Schuss geht aber nach hinten los, denn die sind allesamt im Hoch-ISO-Bereich schlechter als die ach so gescholtenten Canon-Sensoren... Da kommt also gar kein Hui auf, sondern ein dediziertes Pfui...
Ich kann nicht beurteilen, ob die Canon 70D besser bei hohen ISOs ist als die Sony A99, aber ich mache mit der A65 und der NEX-6 (beide Sony APS-C) manchmal ganz gute Fotos bis ISO 6.400.
Wenn ich mal wieder eine Kamera kaufe, gucke ich mir dann aber die D70 genauer an, wenn die wirklich so gut ist, denn Low Light Fähigkeit finde ich viel wichtiger als möglichst viele Megapixel.
Ich stand vor der gleichen Überlegung - nach über 5 Jahren mit der 500D - Ich habe mich für die 70D entschieden und habe es nicht bereut. Das gesparte Geld ging und geht in die Ausrüstung z.B. Brennweitenbereich 10-18 mm. Dieser hat mir etwas an der APS-C gefehlt für Landschaft, Architektur im Vgl. zu KB. Das Gesamtpaket der 70D war für mich entscheidender als der größere Sensor der 6D.
Zitat: Jürgen W2 01.12.15, 19:59Zum zitierten BeitragZitat: Karl Günter Wünsch 01.12.15, 14:13Zum zitierten BeitragZitat: Christian Damm 01.12.15, 14:09Zum zitierten Beitrag
Der Schuss geht aber nach hinten los, denn die sind allesamt im Hoch-ISO-Bereich schlechter als die ach so gescholtenten Canon-Sensoren... Da kommt also gar kein Hui auf, sondern ein dediziertes Pfui...
Die Sony-Sensoren sind ja in Kameras von Sony, Nikon, Fujifilm, Olympus, Lumix, Leica, Pentax, Ricoh. Sind die alle "Pfui", nur Canon ist "Hui"?
Der Schuss geht aber nach hinten los, denn die sind allesamt im Hoch-ISO-Bereich schlechter als die ach so gescholtenten Canon-Sensoren... Da kommt also gar kein Hui auf, sondern ein dediziertes Pfui...
Die Sony-Sensoren sind ja in Kameras von Sony, Nikon, Fujifilm, Olympus, Lumix, Leica, Pentax, Ricoh. Sind die alle "Pfui", nur Canon ist "Hui"?