Soweit ich das gesehen habe, lonht sich ein Test an der D800 auf alle Fälle. Gerade auf kürzere Distanzen z.B. für die Singvogelfotografie liefert das Tamron sehr gute Ergbnisse. Vielleicht sogar einen Ticken basser als das Sigma weil es weniger die Brennweite verkürzt.
Ich kann nachvollziehen wenn man aus Qaulitätsüberlegungen bei 500 oder 600mm Brennweite zur Entscheidung kommt, keinerlei Kompromisse eingehen zu wollen und daher auf eine FB setzt. Das Sigma Telezoom jedoch in Betracht zu ziehen aber gleichzeitig alleine wegen des Preises nicht mit dem Tamron vergleichen zu wollen, deutet für mich auf einen Grad der Uninformiertheit hin, bei dem ich mich nicht sehr wohl fühlen würde.
Ich kann nachvollziehen wenn man aus Qaulitätsüberlegungen bei 500 oder 600mm Brennweite zur Entscheidung kommt, keinerlei Kompromisse eingehen zu wollen und daher auf eine FB setzt. Das Sigma Telezoom jedoch in Betracht zu ziehen aber gleichzeitig alleine wegen des Preises nicht mit dem Tamron vergleichen zu wollen, deutet für mich auf einen Grad der Uninformiertheit hin, bei dem ich mich nicht sehr wohl fühlen würde.
04.07.15, 18:05
Beitrag 17 von 62
Soweit ich das Objektiv lt Aussage jener aus meinem Bekanntenkreis beurteilen kann (eigene Erfahrungen habe ich nicht), so kommt es mit KB-Sensoren bis 22 Mpx und APS-C bis 12 Mpx sehr gut zurecht. Mit 24 Mpx zugemüllten APS-C Sensoren hat die Linse so ihre Not, die Auflösung zu stemmen. Warum auch immer. Aber D 7100 und EOS 70 D - Nutzer klagen über schwammige Resultate. Dies hört man unabhängig voneinander recht oft.
Und mal was zum vielbemühten P/L - Verhältnis: Ich denke, das ist eine Frage der Sichtweise. Für jemanden, der nur 1000€ zur Verfügung hat, ist das P/L-V. des Tamron unschlagbar gut und das einer 600/4.0 FB sehr ungünstig. Wer sehr viel Wert auf Langlebigkeit und absolute Highendschärfe legt, für den ist das P/L-V. des Tamron eher schlecht. Denn ganz ehrlich: Wer glaubt daran, das man zu diesem Preis eine Linse bauen kann, die u.U. 10 Jahre und länger klaglos ihren Dienst den rauhen Arbeitsalltag von (z.B.) Naturfotografen übersteht? Dem setzt wahrscheinlich schon der ausfahrbare Tubus mechanische Grenzen der Dauerbelastbarkeit.
Wie man also sieht, ist das alles recht relativ gemäß einer individuellen Betrachtung.
LG Phb
Und mal was zum vielbemühten P/L - Verhältnis: Ich denke, das ist eine Frage der Sichtweise. Für jemanden, der nur 1000€ zur Verfügung hat, ist das P/L-V. des Tamron unschlagbar gut und das einer 600/4.0 FB sehr ungünstig. Wer sehr viel Wert auf Langlebigkeit und absolute Highendschärfe legt, für den ist das P/L-V. des Tamron eher schlecht. Denn ganz ehrlich: Wer glaubt daran, das man zu diesem Preis eine Linse bauen kann, die u.U. 10 Jahre und länger klaglos ihren Dienst den rauhen Arbeitsalltag von (z.B.) Naturfotografen übersteht? Dem setzt wahrscheinlich schon der ausfahrbare Tubus mechanische Grenzen der Dauerbelastbarkeit.
Wie man also sieht, ist das alles recht relativ gemäß einer individuellen Betrachtung.
LG Phb
Zitat: Photonenbändiger 04.07.15, 18:05Zum zitierten BeitragErzähle doch dieser Community bitte woher Deine Kenntnis der Lebenserwartung eines Tamronobjektive herrührt, welches weniger als zwei Jahre auf dem Markt verfügbar ist. Wer weiß, vielleicht hält das Tamron länger als jedes überteuerte Super-Tele.
Zitat: Photonenbändiger 04.07.15, 18:05Zum zitierten BeitragMein Sigma 50-500 ist inzwischen 12 Jahre alt und funktioniert wie am ersten Tag, obwohl es im rauhen Naturfotoalltag zweimal Afrika, einmal Nordamerika und Alaska so wie fast vollständig Europa bereist hat.
Zitat: Photonenbändiger 04.07.15, 18:05Zum zitierten BeitragNichts weiter als reine Spekulationen und Mutmaßungen, keine Fakten.
Für ein Canon oder Nikon 600mm Objektiv drückt der Fotograf 10.000 Euro ab.
Für 10.000 Euro bekommt der gewillte Fotograf 10 Tamron-Objektive. Wenn jedes nur 5 Jahre hält, wären dies Summasumarung nach 50 Jahre. Ob das 600mm Objektiv von Canikon auch 50 Jahre eines Naturfotografen überbrücken kann, mag ich bezweifen.
Grüße
Heinz Administrativ geändert am 06.07.15, 08:54.
Zitat: Photonenbändiger 04.07.15, 18:05Zum zitierten BeitragMein Sigma 50-500 ist inzwischen 12 Jahre alt und funktioniert wie am ersten Tag, obwohl es im rauhen Naturfotoalltag zweimal Afrika, einmal Nordamerika und Alaska so wie fast vollständig Europa bereist hat.
Zitat: Photonenbändiger 04.07.15, 18:05Zum zitierten BeitragNichts weiter als reine Spekulationen und Mutmaßungen, keine Fakten.
Für ein Canon oder Nikon 600mm Objektiv drückt der Fotograf 10.000 Euro ab.
Für 10.000 Euro bekommt der gewillte Fotograf 10 Tamron-Objektive. Wenn jedes nur 5 Jahre hält, wären dies Summasumarung nach 50 Jahre. Ob das 600mm Objektiv von Canikon auch 50 Jahre eines Naturfotografen überbrücken kann, mag ich bezweifen.
Grüße
Heinz Administrativ geändert am 06.07.15, 08:54.
Mann kann die Festbrennweiten auch nicht mit dem Tamron vergleichen, der einzige Vorteil vom Tamron ist das geringe Gewicht/Größe das ist auch der Grund warum ich es mir gekauft habe.
Mittlerweile ist es aber fast nicht mehr im Einsatz.
Mittlerweile ist es aber fast nicht mehr im Einsatz.
Zitat: Spinnenknipser 04.07.15, 23:17Zum zitierten Beitrag
Und, dass es einen variablen Brennweitenbereich hat.
Und, dass es einen variablen Brennweitenbereich hat.
Zitat: Spinnenknipser 04.07.15, 23:17Zum zitierten BeitragUnd das man damit frei Hand fotografieren kann!
06.07.15, 14:36
Beitrag 22 von 62
Zitat: FBothe 20.06.15, 12:09Zum zitierten Beitrag
Ich kann mich gar nicht daran erinnern, dass in der Fabel der Fuchs auf die Trauben verzichtet hat, weil er süßere gefunden hat?
Nach allem, was ich über die Sportsserie bisher gelesen, getestet und ausprobiert habe, kann ich mich EK-MUC nur anschließen, das Tamrom kommt (für mich) nicht in Frage.
Ich kann mich gar nicht daran erinnern, dass in der Fabel der Fuchs auf die Trauben verzichtet hat, weil er süßere gefunden hat?
Nach allem, was ich über die Sportsserie bisher gelesen, getestet und ausprobiert habe, kann ich mich EK-MUC nur anschließen, das Tamrom kommt (für mich) nicht in Frage.
Zitat: Martin Schwabe 06.07.15, 14:36Zum zitierten BeitragZitat: FBothe 20.06.15, 12:09Zum zitierten Beitrag
Ich kann mich gar nicht daran erinnern, dass in der Fabel der Fuchs auf die Trauben verzichtet hat, weil er süßere gefunden hat?
Nach allem, was ich über die Sportsserie bisher gelesen, getestet und ausprobiert habe, kann ich mich EK-MUC nur anschließen, das Tamrom kommt (für mich) nicht in Frage.
Der entscheidende Unterschied ist, dass du getestet und ausprobiert hast und zu dem Ergebnis gekommen bist, das Sigma zu bevorzugen. Das ist etwas ganz anderes als alleine auf den Preis zu schauen und daraus ein Urteil zu fällen.
Ich kann mich gar nicht daran erinnern, dass in der Fabel der Fuchs auf die Trauben verzichtet hat, weil er süßere gefunden hat?
Nach allem, was ich über die Sportsserie bisher gelesen, getestet und ausprobiert habe, kann ich mich EK-MUC nur anschließen, das Tamrom kommt (für mich) nicht in Frage.
Der entscheidende Unterschied ist, dass du getestet und ausprobiert hast und zu dem Ergebnis gekommen bist, das Sigma zu bevorzugen. Das ist etwas ganz anderes als alleine auf den Preis zu schauen und daraus ein Urteil zu fällen.
06.07.15, 16:47
Beitrag 24 von 62
Nun sammelt man im Laufe der Jahre auch Erfahrungswerte. Es gibt nun mal auch bei Objektiven eine deutliche Abhängigkeit zwischen Preis und Leistung.
Und bei der Größe des Objektivs und Menge an verwendetem Glas hätte ich bei einem Preis unter 1000€ meine Zweifel (auch ohne es zu testen).
Natürlich gibt es Leute die damit zufrieden sind und natürlich wird man damit einigermaßen scharfe Bilder produzieren, es gibt ja auch Leute, die mit einem 18 - 270 zufrieden sind. Was ihnen von Herzen gegönnt sei. Zuletzt geändert von Gast am 06.07.15, 16:58, insgesamt 1-mal geändert.
Und bei der Größe des Objektivs und Menge an verwendetem Glas hätte ich bei einem Preis unter 1000€ meine Zweifel (auch ohne es zu testen).
Natürlich gibt es Leute die damit zufrieden sind und natürlich wird man damit einigermaßen scharfe Bilder produzieren, es gibt ja auch Leute, die mit einem 18 - 270 zufrieden sind. Was ihnen von Herzen gegönnt sei. Zuletzt geändert von Gast am 06.07.15, 16:58, insgesamt 1-mal geändert.
Und warum hast du das Tamron getestet wenn aus dem Preis alleine ohnehin alles abgeleitet werden kann?
06.07.15, 20:29
Beitrag 26 von 62
Um meine Meinung zu bestätigen? Man sollte sich immer mal selbst hinterfragen.
Zitat: Martin Schwabe 06.07.15, 20:29Zum zitierten Beitrag
Das trifft es. Wer also wissen will, wie der Verhältnisse tatsächlich liegen, muss selbst prüfen.
Das trifft es. Wer also wissen will, wie der Verhältnisse tatsächlich liegen, muss selbst prüfen.
08.07.15, 11:19
Beitrag 28 von 62
Zitat: Sepelfricke 04.07.15, 19:57Zum zitierten Beitrag
Es ist keine Kenntnis, bestenfalls Zweifel.
Zitat: Sepelfricke 04.07.15, 19:57Zum zitierten Beitrag
Mag sein. Aber an Spekulationen beteilige ich mich nicht. Ich weiß nur aus eigener Erfahrung, das ein Tubus, der eine so schwere Frontlinse stemmen muß, schnell mechnanische Probleme bekommt, was zu dezentrierten Objektiven führt.
Zitat: Sepelfricke 04.07.15, 19:57Zum zitierten Beitrag
Und wann sehen wir hier mal Resultate?
Es ist keine Kenntnis, bestenfalls Zweifel.
Zitat: Sepelfricke 04.07.15, 19:57Zum zitierten Beitrag
Mag sein. Aber an Spekulationen beteilige ich mich nicht. Ich weiß nur aus eigener Erfahrung, das ein Tubus, der eine so schwere Frontlinse stemmen muß, schnell mechnanische Probleme bekommt, was zu dezentrierten Objektiven führt.
Zitat: Sepelfricke 04.07.15, 19:57Zum zitierten Beitrag
Und wann sehen wir hier mal Resultate?
Da der TO sich nicht gemeldet hat seit seiner Frage. Will ich mal die nächste Frage stellen.
Ich möchte mein 70-200 f4 L verkaufen und mir dafür ein anderes Tele kaufen.
Das Canon 100-400 I oder das besagte Tamron stehen zur Wahl. Nutzen möchte ich das ganze an einer Canon 1D MK II. Ich weiß alt und so.
Ich möchte einfach nur reinschnupern, und hoffe dass es hier vllt User gibt, die mit einen der og. Kombis Erfahrung hatten. Fotografieren möchte ich damit etwas Sport(z.b. Rally, DTM oder ähnliches) oder halt etwas Natur. Ich weiß diese Frage kann man googlen, hab ich auch alles gemacht. Aber dennoch möchte ich hier nochmal diese Frage stellen.
Danke schon mal im Vorraus
Ich möchte mein 70-200 f4 L verkaufen und mir dafür ein anderes Tele kaufen.
Das Canon 100-400 I oder das besagte Tamron stehen zur Wahl. Nutzen möchte ich das ganze an einer Canon 1D MK II. Ich weiß alt und so.
Ich möchte einfach nur reinschnupern, und hoffe dass es hier vllt User gibt, die mit einen der og. Kombis Erfahrung hatten. Fotografieren möchte ich damit etwas Sport(z.b. Rally, DTM oder ähnliches) oder halt etwas Natur. Ich weiß diese Frage kann man googlen, hab ich auch alles gemacht. Aber dennoch möchte ich hier nochmal diese Frage stellen.
Danke schon mal im Vorraus
09.07.15, 20:56
Beitrag 30 von 62
Die Antwort lautet 100-400 L I