26.05.17, 13:37
Beitrag 16 von 21
Zitat: sebson 24.05.17, 22:17Zum zitierten Beitrag
M42 anschließbar und Bildstabilisierung in der Kamera sind etwas für die Sony A7 oder für die Pentax-Kameras...
Linsen: Fast alles, was ein Pentax K Bajonett hat, passt und funktioniert. Einzige Ausnahme: Die manuellen Ricoh-Objektive haben einen Stift im Bajonett, der genau da sitzt, wo bei der Pentax der Autofokus-Antrieb ist.
Die Objektive bekommt man aufgesetzt, aber nie wieder ab (es sei denn, man hat diesen Ricoh-Pin vorher ausgebaut).
M42 hat das gleiche Auflagemaß wie Pentax K, mit einem simplen mechanischen Adapter bekommt man jedes M42-Objektiv angebaut (Pentax hat vor dem K-Bajonett M42-Kameras und Objektive gebaut und dafür gesorgt, dass diese Objektive nach dem Umstieg aufs Bajonett immer noch passen).
Zubehör:
Weniger als bei Canon oder Nikon, aber es gibt eigentlich nichts, was es nicht gibt. Nur die Auswahl ist geringer.
M42 anschließbar und Bildstabilisierung in der Kamera sind etwas für die Sony A7 oder für die Pentax-Kameras...
Linsen: Fast alles, was ein Pentax K Bajonett hat, passt und funktioniert. Einzige Ausnahme: Die manuellen Ricoh-Objektive haben einen Stift im Bajonett, der genau da sitzt, wo bei der Pentax der Autofokus-Antrieb ist.
Die Objektive bekommt man aufgesetzt, aber nie wieder ab (es sei denn, man hat diesen Ricoh-Pin vorher ausgebaut).
M42 hat das gleiche Auflagemaß wie Pentax K, mit einem simplen mechanischen Adapter bekommt man jedes M42-Objektiv angebaut (Pentax hat vor dem K-Bajonett M42-Kameras und Objektive gebaut und dafür gesorgt, dass diese Objektive nach dem Umstieg aufs Bajonett immer noch passen).
Zubehör:
Weniger als bei Canon oder Nikon, aber es gibt eigentlich nichts, was es nicht gibt. Nur die Auswahl ist geringer.
Zitat: ChristianD74 26.05.17, 13:00Zum zitierten Beitrag Das würde ich äußerst heftig bestreiten. Es gibt durchaus sehr viele reale Situationen mit hoher Dynamik, die man nicht selbst ausleuchten kann, und oft sind diese nicht statisch, so das auch HDR nicht möglich ist. Dann kommt es wirklich auf die Dynamik des Sensors an.
Man hat sich an diese Einschränkung gewöhnt, aber es ist durchaus nicht schlecht, wenn man sie überwinden kann.
Man hat sich an diese Einschränkung gewöhnt, aber es ist durchaus nicht schlecht, wenn man sie überwinden kann.
Zitat: sebson 25.05.17, 14:14Zum zitierten BeitragMich wunderte schon das Fehlen in der ersten Aufzählung. M42 und Pentax K haben dasselbe Auflagemass, ein simpler Einschraubadapter sichert Kompatibilität und "Unendlichkeit" der Fokussierung.
"Nikon und M42" kannst Du dagegen eigentlich vergessen.Zitat: sebson 25.05.17, 14:14Zum zitierten BeitragEs könnte aber sein, dass die noch nicht genannte Pentax K-3II einen Anfasstest für sich entscheidet.
Zitat: sebson 25.05.17, 14:14Zum zitierten BeitragJa, habe ich. Ich fotografiere mit Pentax, und dort überwiegend mit alten Objektiven, bis hin zur Adaptierung von M42.
Für Letzteres ist Pentax K in meinen Augen das beste DSLR-System, weil man im Vergleich zu Canon nicht nur den eingebauten Gehäusestabilisator als Plus hat, sondern auch hier da in diesem speziellen Fall systembedingt eleganter arbeiten kann.
;-) Michael
"Nikon und M42" kannst Du dagegen eigentlich vergessen.Zitat: sebson 25.05.17, 14:14Zum zitierten BeitragEs könnte aber sein, dass die noch nicht genannte Pentax K-3II einen Anfasstest für sich entscheidet.
Zitat: sebson 25.05.17, 14:14Zum zitierten BeitragJa, habe ich. Ich fotografiere mit Pentax, und dort überwiegend mit alten Objektiven, bis hin zur Adaptierung von M42.
Für Letzteres ist Pentax K in meinen Augen das beste DSLR-System, weil man im Vergleich zu Canon nicht nur den eingebauten Gehäusestabilisator als Plus hat, sondern auch hier da in diesem speziellen Fall systembedingt eleganter arbeiten kann.
;-) Michael
Zitat: sebson 25.05.17, 14:14Zum zitierten Beitrag
Pentax und M42 ja, aber doch nicht KP (1300€) oder K70 (700€), da kann dich wohl jemand nicht leiden ;-) K3 (700€) wenn du lieber einen eingebauten Blitz haben willst, K3 II (1000€), wenn dir GPS an Bord wichtiger ist. "Profigehäuse" vs. "Kindergeburtstag", mehr Kamera für weniger Geld.
Zitat: sebson 25.05.17, 14:14Zum zitierten Beitrag
Ich war 6 Jahre bei Pentax, allerdings habe ich mich dort nie zuhause gefühlt :-) Aber M42 und Ricoh ist supi und das will aus meiner Feder schon etwas heißen. Blitze und Griffe gibt es sowohl von Ricoh, als auch von Drittherstellern mehr als genug. Die Linsensuppe ist deutlich dünner als bei CaNikon, aber da du ja eh Altglas-Fan bist...*Trommelwirbel*.... kann ich erstmalig in meinem Leben eine Pentax empfehlen!
APS-C Alternative wären dann wohl Fuji und wenn es unbedingt KB-Format sein muss, dann Sony A7II oder A7r. (Zur manuellen Scharfstellung vermutlich besser geeignet, als ein optischer Sucher, dass schreibe ich aber ohne eigene Erfahrung mit elektronischen Suchern) Schnittbild-Mattscheibe in einer DSLR schadet bei M42 Optiken natürlich nie.
Gruß
Jörg
Pentax und M42 ja, aber doch nicht KP (1300€) oder K70 (700€), da kann dich wohl jemand nicht leiden ;-) K3 (700€) wenn du lieber einen eingebauten Blitz haben willst, K3 II (1000€), wenn dir GPS an Bord wichtiger ist. "Profigehäuse" vs. "Kindergeburtstag", mehr Kamera für weniger Geld.
Zitat: sebson 25.05.17, 14:14Zum zitierten Beitrag
Ich war 6 Jahre bei Pentax, allerdings habe ich mich dort nie zuhause gefühlt :-) Aber M42 und Ricoh ist supi und das will aus meiner Feder schon etwas heißen. Blitze und Griffe gibt es sowohl von Ricoh, als auch von Drittherstellern mehr als genug. Die Linsensuppe ist deutlich dünner als bei CaNikon, aber da du ja eh Altglas-Fan bist...*Trommelwirbel*.... kann ich erstmalig in meinem Leben eine Pentax empfehlen!
APS-C Alternative wären dann wohl Fuji und wenn es unbedingt KB-Format sein muss, dann Sony A7II oder A7r. (Zur manuellen Scharfstellung vermutlich besser geeignet, als ein optischer Sucher, dass schreibe ich aber ohne eigene Erfahrung mit elektronischen Suchern) Schnittbild-Mattscheibe in einer DSLR schadet bei M42 Optiken natürlich nie.
Gruß
Jörg
Bei Pentax bist Du mit deinem Ansinnen bestens aufgehoben. Gute Kameras für gutes Geld. Meine Vorschreiber haben die Vorzüge der abwärtskompatibilität des Pentax-Systems ja bestens beschrieben. Man kann mit dem alten Glas auch ziemlich leicht arbeiten. Man hat fast alle Vorzüge eines modernen Glases, je nach Baujahr und das funktioniert sowohl mit den kleinen Pentax K-70, der KP, wie auch K-3II und der Vollformatkamera K-1.
Für das Pentax System gibt es alles was es für andere Kameras auch gibt. Nur nicht in dieser Menge. Sicher, als Canonier kann man sich einen dicken Katalog unters Kopfkissen legen und über diese schiere Menge an Zeug träumen. Aber es bleibt beim träumen, denn das alles kann sich Normalmensch nicht leisten. Andere Hersteller haben x mehr Objektive als Pentax, aber diese teilen sich auf in Billigramsch, Objektive mit IS und Objektive ohne IS. Pentax braucht keine zwei Linien mit und ohne IS, weil es den IS im Gehäuse hat, damit halbiert sich schon die Auswahl und Pentax bedient auch nicht den Billigschrott, damit halbiert sich das Angebot noch einmal und übrig bleiben von Fisheye bis 500mm alles was man braucht in relativ guter Qualität. Und was Pentax nicht hat, das bietet Sigma & Co.
Es gibt kein objektives Argument, das gegen Pentax spricht. Die einfache Menüführung wird dich begeistern, vor allem wenn man es mit der Konkurrenz vergleicht. Hat man eine Kamera in der Hand, merkt man den Unterschied zwischen billigen Joghurtbechern und einer Pentax. Pentax-Kameras sind nix für Spielekinder, die allen möglichen Schnickschnack wollen. Das sind Geräte für den Fotografen und beschränken sich auf das wesentliche.
Was die Bildqualität angeht, so geben sich heute die unterschiedlichen Hersteller nicht mehr viel. Das sind Unterschiede hinter dem Komma, was keiner sieht. Das ist heute kein Kriterium mehr.
Für das Pentax System gibt es alles was es für andere Kameras auch gibt. Nur nicht in dieser Menge. Sicher, als Canonier kann man sich einen dicken Katalog unters Kopfkissen legen und über diese schiere Menge an Zeug träumen. Aber es bleibt beim träumen, denn das alles kann sich Normalmensch nicht leisten. Andere Hersteller haben x mehr Objektive als Pentax, aber diese teilen sich auf in Billigramsch, Objektive mit IS und Objektive ohne IS. Pentax braucht keine zwei Linien mit und ohne IS, weil es den IS im Gehäuse hat, damit halbiert sich schon die Auswahl und Pentax bedient auch nicht den Billigschrott, damit halbiert sich das Angebot noch einmal und übrig bleiben von Fisheye bis 500mm alles was man braucht in relativ guter Qualität. Und was Pentax nicht hat, das bietet Sigma & Co.
Es gibt kein objektives Argument, das gegen Pentax spricht. Die einfache Menüführung wird dich begeistern, vor allem wenn man es mit der Konkurrenz vergleicht. Hat man eine Kamera in der Hand, merkt man den Unterschied zwischen billigen Joghurtbechern und einer Pentax. Pentax-Kameras sind nix für Spielekinder, die allen möglichen Schnickschnack wollen. Das sind Geräte für den Fotografen und beschränken sich auf das wesentliche.
Was die Bildqualität angeht, so geben sich heute die unterschiedlichen Hersteller nicht mehr viel. Das sind Unterschiede hinter dem Komma, was keiner sieht. Das ist heute kein Kriterium mehr.
Zitat: sebson 25.05.17, 02:27Zum zitierten BeitragIst natürlich ein bisschen blöde, denn funktional markiert diese Grössenklasse bei Canon und Nikon irgendwie die goldene Mitte. In kleinere Modelle verbauen die beiden Hersteller z.B. kleinere, schlechtere Sucher. Grosse Sucher in kleinen Gehäusen gibt es nur bei Pentax.
Als "worst case for M42" kannst Du Nikon eigentlich aus der Auswahl streichen, und solltest vielleicht Deine derzeitige Marke Canon wieder etwas mehr in den Fokus rücken.Zitat: Petwind 25.05.17, 07:09Zum zitierten Beitrag Zitat: ewaldmario 25.05.17, 12:17Zum zitierten Beitrag
Bahnhof Viersen
der gelbe Fisch
07.04.16
0
Volkswagen Passat…
der gelbe Fisch
01.03.15
2
Süddeutsch Blau
der gelbe Fisch
18.05.14
3
Why that?
der gelbe Fisch
29.06.14
0
f4
der gelbe Fisch
31.05.11
0
Ein paar alte Zöpfe. Entweder M42 oder PK-Objektive, die man auch mit M42 bekommen kann. Übrigens ist in dieser kleinen Auswahl kein einziges teures Objektiv.
Teuer wäre z.B. von Pentax das SMC Takumar 85/1,8. Ist übrigens ein Objektiv, anhand dessen man sich der Frage widmen kann, ob aktuelle Objektive pauschal wirklich besser sind. Ich bezweifle nicht, dass ein aktuelles G-Nikkor einen Direktvergleich für sich entscheiden kann, aber schon das Vorgängermodell könnte straucheln.
Canon-Freunde hingegen können beruhigt sein. Ich bin durchaus Vielnutzer (analog) eines alten FD 85/1,8 SSC. Ich hoffe deswegen zu wissen, was ein gutes 85er ausmachen muss. Und ich glaube, dass Canon sein damals gefundenes Rezept bis heute nicht wesentlich abänderte.
Zitat: Petwind 25.05.17, 07:09Zum zitierten BeitragButter zurück von den Fischen ;-)
Auf in den Frühli…
der gelbe Fisch
16.04.15
0
Die gute alte Mattscheibe. Und noch ein alter Zopf.
Hier vielleicht mal so fotografiert, wie es den Vorstellungen von Altobjektiven, manuell usw. entspricht. Kann man machen. Ich hätte im Schrank auch noch Altobjektive, die so etwas dann gerne noch mit diversen interessanten Effekten versehen.
Ist nicht so meine Welt.
Jetzt muss ich mal leider kurz zu facebook, sorry...
https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater
Habe ein Mal ein Bild gemacht, bei dem ein typischer Abbildungsfehler sehr alter Objektive ein dominanter Faktor war.
to be continued
;-) Michael
p.s. es wird ein Mehrteiler, hab einfach Lust darauf
Als "worst case for M42" kannst Du Nikon eigentlich aus der Auswahl streichen, und solltest vielleicht Deine derzeitige Marke Canon wieder etwas mehr in den Fokus rücken.Zitat: Petwind 25.05.17, 07:09Zum zitierten Beitrag Zitat: ewaldmario 25.05.17, 12:17Zum zitierten Beitrag
Bahnhof Viersen
der gelbe Fisch
07.04.16
0
Volkswagen Passat…
der gelbe Fisch
01.03.15
2
Süddeutsch Blau
der gelbe Fisch
18.05.14
3
Why that?
der gelbe Fisch
29.06.14
0
f4
der gelbe Fisch
31.05.11
0
Ein paar alte Zöpfe. Entweder M42 oder PK-Objektive, die man auch mit M42 bekommen kann. Übrigens ist in dieser kleinen Auswahl kein einziges teures Objektiv.
Teuer wäre z.B. von Pentax das SMC Takumar 85/1,8. Ist übrigens ein Objektiv, anhand dessen man sich der Frage widmen kann, ob aktuelle Objektive pauschal wirklich besser sind. Ich bezweifle nicht, dass ein aktuelles G-Nikkor einen Direktvergleich für sich entscheiden kann, aber schon das Vorgängermodell könnte straucheln.
Canon-Freunde hingegen können beruhigt sein. Ich bin durchaus Vielnutzer (analog) eines alten FD 85/1,8 SSC. Ich hoffe deswegen zu wissen, was ein gutes 85er ausmachen muss. Und ich glaube, dass Canon sein damals gefundenes Rezept bis heute nicht wesentlich abänderte.
Zitat: Petwind 25.05.17, 07:09Zum zitierten BeitragButter zurück von den Fischen ;-)
Auf in den Frühli…
der gelbe Fisch
16.04.15
0
Die gute alte Mattscheibe. Und noch ein alter Zopf.
Hier vielleicht mal so fotografiert, wie es den Vorstellungen von Altobjektiven, manuell usw. entspricht. Kann man machen. Ich hätte im Schrank auch noch Altobjektive, die so etwas dann gerne noch mit diversen interessanten Effekten versehen.
Ist nicht so meine Welt.
Jetzt muss ich mal leider kurz zu facebook, sorry...
https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater
Habe ein Mal ein Bild gemacht, bei dem ein typischer Abbildungsfehler sehr alter Objektive ein dominanter Faktor war.
to be continued
;-) Michael
p.s. es wird ein Mehrteiler, hab einfach Lust darauf