Guten Abend Zusammen,
meine Freundin hat das besagte Objektiv auf einer Pentax K20d, das Ding macht brauchbar scharfe Bilder, ist aber beim focussieren recht laut. Ich war heute im Fotoladen, habe das gleiche Objektiv auf meine 1100d geschnallt, oh Wunder, hier war es deutlich leiser, so leise, dass man an einen Defekt bei der Pentaxversion denken müsste.
Ist das normal, dass unterschiedliche Objektivversionen (Kameramodell) deutliche Unterschiede aufweisen, oder hat die Pentaxversion einen Vertigungsfehler. Das Objektiv ist ca. 4 Mon. alt, hat also noch jede Menge Garantie.
Die Pentax hat einen kamerainternen Stabi, kann das dieses laute Verhalten hervor rufen?
Über aufschlussreiche Antworten würde ich mich sehr freuen, danke im voraus.
meine Freundin hat das besagte Objektiv auf einer Pentax K20d, das Ding macht brauchbar scharfe Bilder, ist aber beim focussieren recht laut. Ich war heute im Fotoladen, habe das gleiche Objektiv auf meine 1100d geschnallt, oh Wunder, hier war es deutlich leiser, so leise, dass man an einen Defekt bei der Pentaxversion denken müsste.
Ist das normal, dass unterschiedliche Objektivversionen (Kameramodell) deutliche Unterschiede aufweisen, oder hat die Pentaxversion einen Vertigungsfehler. Das Objektiv ist ca. 4 Mon. alt, hat also noch jede Menge Garantie.
Die Pentax hat einen kamerainternen Stabi, kann das dieses laute Verhalten hervor rufen?
Über aufschlussreiche Antworten würde ich mich sehr freuen, danke im voraus.
Zitat: Baturalp 02.10.15, 22:37Zum zitierten Beitrag
Keine Edit-Funktion, dann auf diesem Weg.
Nachtrag: Pentaxobjektive findet man nicht so leicht (dieses schon gar nicht), sodass man in Fotoläden gehen könnte, um eine Gegenprobe zu machen, deshalb die Frage.
Keine Edit-Funktion, dann auf diesem Weg.
Nachtrag: Pentaxobjektive findet man nicht so leicht (dieses schon gar nicht), sodass man in Fotoläden gehen könnte, um eine Gegenprobe zu machen, deshalb die Frage.
03.10.15, 23:33
Beitrag 3 von 21
Zitat: Baturalp 02.10.15, 22:37Zum zitierten Beitrag
Vollkommen normal da bei der Canon version ein in das Objektiv eingebauter AF Motor arbeitet und bei der Pentax ein Motor im Gehäuse den AF betreibt. Der Grund für den Lärm ist also der Motor in der Kamera.
Vollkommen normal da bei der Canon version ein in das Objektiv eingebauter AF Motor arbeitet und bei der Pentax ein Motor im Gehäuse den AF betreibt. Der Grund für den Lärm ist also der Motor in der Kamera.
Ich habe mir das 70-300 mm f4.0-5.6 von Sigma ein paar Wochen ausgeliehen und mir ist dieses Rauschen nicht aufgefallen.
Also ich denke ebenfalls, dass der Lärm vom Motor in der Pentax und nicht vom Objektiv selbst kommt.
Also ich denke ebenfalls, dass der Lärm vom Motor in der Pentax und nicht vom Objektiv selbst kommt.
Es ist nicht nur der Motor, sondern auch das Getriebe.
Motor treibt Welle, Welle treibt Spindel, Spindel treibt Zahnkranz, usw.
Das Objektiv selbst spielt dabei den Resonanzkörper.Zitat: Baturalp 02.10.15, 22:37Zum zitierten BeitragIch verweise auf Beitrag 3.Zitat: Baturalp 02.10.15, 22:37Zum zitierten BeitragFertigungsfehler können natürlich immer auftreten, angesichts der Preisklasse kann man keine spitzenmässige Verarbeitung oder penible Endkontrolle erwarten.
Vom Sigma 70-300 hatte ich tatsächlich mal ein Montagsgerät in der Hand.
Hier schabten Fokus- und Zoomring.
Zitat: Baturalp 02.10.15, 22:37Zum zitierten BeitragMacht sich aber an der deutlich leichteren EOS 1100D deutlich kopflastiger, ausserdem fehlt ihm eine Bildstabilisierung.
Auch diese kann in einer Pentax richtig Radau machen, da einige Pentaxen zwecks Staubentfernung den ganzen Sensor schütteln.
Wenn Du selbst ein preisgünstiges Telezoom suchst wäre ein Canon 55-250 IS also wohl die bessere Wahl.
;-) Michael
Motor treibt Welle, Welle treibt Spindel, Spindel treibt Zahnkranz, usw.
Das Objektiv selbst spielt dabei den Resonanzkörper.Zitat: Baturalp 02.10.15, 22:37Zum zitierten BeitragIch verweise auf Beitrag 3.Zitat: Baturalp 02.10.15, 22:37Zum zitierten BeitragFertigungsfehler können natürlich immer auftreten, angesichts der Preisklasse kann man keine spitzenmässige Verarbeitung oder penible Endkontrolle erwarten.
Vom Sigma 70-300 hatte ich tatsächlich mal ein Montagsgerät in der Hand.
Hier schabten Fokus- und Zoomring.
Zitat: Baturalp 02.10.15, 22:37Zum zitierten BeitragMacht sich aber an der deutlich leichteren EOS 1100D deutlich kopflastiger, ausserdem fehlt ihm eine Bildstabilisierung.
Auch diese kann in einer Pentax richtig Radau machen, da einige Pentaxen zwecks Staubentfernung den ganzen Sensor schütteln.
Wenn Du selbst ein preisgünstiges Telezoom suchst wäre ein Canon 55-250 IS also wohl die bessere Wahl.
;-) Michael
Danke für Eure Antworten, meine Freundin hat mir das ja schon so erklärt, dass Pentax den Focus im Body hat, wollte es irgendwie nicht glauben.
@Michael (gelber Fisch); tatsächlich suche ich ein Telezoom, will auch nicht viel ausgeben, da ich früher oder später ins KB-Format wechseln will, aber noch nicht weiss, welches Kamerafabrikat es sein wird. Deshalb halte ich Anschaffungen sehr gering und kostengünstig (weils vllt brach liegt oder so), außerdem soll das Objektiv KB.fähig sein, sodass ich es unter umständen weiter nutzen kann.
Werde mal nach dem Canon 55-250 IS schauen.
Danke, beste Grüße
@Michael (gelber Fisch); tatsächlich suche ich ein Telezoom, will auch nicht viel ausgeben, da ich früher oder später ins KB-Format wechseln will, aber noch nicht weiss, welches Kamerafabrikat es sein wird. Deshalb halte ich Anschaffungen sehr gering und kostengünstig (weils vllt brach liegt oder so), außerdem soll das Objektiv KB.fähig sein, sodass ich es unter umständen weiter nutzen kann.
Werde mal nach dem Canon 55-250 IS schauen.
Danke, beste Grüße
Zitat: Baturalp 04.10.15, 22:25Zum zitierten Beitrag
Wenn Du ein gutes und günstiges Tele suchst, dann schau Dir das TAmron 70-300er an. Das hat in dieser Klasse wohl das beste Preis-Leistungs-Verhältnis.
Das Canon 55-250 ist ein EF-S Objektiv und somit nicht VF geeignet!!!
Wenn Du ein gutes und günstiges Tele suchst, dann schau Dir das TAmron 70-300er an. Das hat in dieser Klasse wohl das beste Preis-Leistungs-Verhältnis.
Das Canon 55-250 ist ein EF-S Objektiv und somit nicht VF geeignet!!!
Zitat: TFischer 05.10.15, 09:59Zum zitierten BeitragZitat: Baturalp 04.10.15, 22:25Zum zitierten Beitrag
Wenn Du ein gutes und günstiges Tele suchst, dann schau Dir das TAmron 70-300er an. Das hat in dieser Klasse wohl das beste Preis-Leistungs-Verhältnis.
Das Canon 55-250 ist ein EF-S Objektiv und somit nicht VF geeignet!!!
Das hört sich doch gut an, das Tamron schreib ich schon mal auf die Liste. Gibts sicher auch für Nikon.
Kurz eine Zwischenfrage: Diese Bildstabi sind nur dann nötig, wenn die Lichtverhältnisse schlecht sind, man also lange Verschlusszeiten verwenden muss. Bei gutem Licht wird man kurze Verschl.zeiten nehmen, braucht daher keinen Bildstabi, wenn man trotz kurzer Versch.zeit den Stabi verwendet, arbeitet er kontra, die Bilder sind verwackelt? Ist das so richtig, oder könnte das so sein? Habe es hier im Forum oft rausgelesen.
Wenn Du ein gutes und günstiges Tele suchst, dann schau Dir das TAmron 70-300er an. Das hat in dieser Klasse wohl das beste Preis-Leistungs-Verhältnis.
Das Canon 55-250 ist ein EF-S Objektiv und somit nicht VF geeignet!!!
Das hört sich doch gut an, das Tamron schreib ich schon mal auf die Liste. Gibts sicher auch für Nikon.
Kurz eine Zwischenfrage: Diese Bildstabi sind nur dann nötig, wenn die Lichtverhältnisse schlecht sind, man also lange Verschlusszeiten verwenden muss. Bei gutem Licht wird man kurze Verschl.zeiten nehmen, braucht daher keinen Bildstabi, wenn man trotz kurzer Versch.zeit den Stabi verwendet, arbeitet er kontra, die Bilder sind verwackelt? Ist das so richtig, oder könnte das so sein? Habe es hier im Forum oft rausgelesen.
Bei langen Verschlusszeiten nimmt man ein Stativ, der Stabi gehört abgeschaltet.
Bei kurzen Verschlusszeiten braucht man keinen Stabi, der verbraucht dann nur Strom.
Der Stabi ist nur für die Zeit zwischen kurz und lang gut.
Aus dem Bauch heraus: von 1/8s bis 1/125s. Je nach Objektiv und eigenem Tatterich.
Bei kurzen Verschlusszeiten braucht man keinen Stabi, der verbraucht dann nur Strom.
Der Stabi ist nur für die Zeit zwischen kurz und lang gut.
Aus dem Bauch heraus: von 1/8s bis 1/125s. Je nach Objektiv und eigenem Tatterich.
Zitat: Günther Weber 05.10.15, 13:05Zum zitierten Beitrag
Ok, danke, bestärkt mich eigentlich darin, keinen Stabi haben zu müssen, bin nicht unbedingt ein Freund davon, alles andere macht man eh mit Stativ.
Ok, danke, bestärkt mich eigentlich darin, keinen Stabi haben zu müssen, bin nicht unbedingt ein Freund davon, alles andere macht man eh mit Stativ.
Ich hab mir ein gebrauchtes EF 70-200 f4 ohne IS gegönnt und bin begeistert.
Nur unwesentlich teurer als neue 70-300er von Sigma, Tamron, Tokina.
Nur unwesentlich teurer als neue 70-300er von Sigma, Tamron, Tokina.
Zitat: Baturalp 05.10.15, 21:15Zum zitierten BeitragVorsicht, er nannte Zeiten, die man mit einem lichtschwachen Tele öfters auf der Uhr hat.
;-) Michael
;-) Michael
06.10.15, 09:35
Beitrag 13 von 21
Zitat: Baturalp 05.10.15, 21:15Zum zitierten Beitrag
Wenn da nicht eine kleine fette Fliege in der eingebrockten Suppe herumschwimmen würde: Alle neu konstruierten guten Teleobjektive haben einen Stabilisator eingebaut - nur wenige, mitnichten billigere, alte Konstruktionen können es mit der optischen Qualität dieser neuen Teleobjektive aufnehmen. Wenn Du also die Wahl zwischen zum Beispiel dem Tamron 70-300mm mit und ohne Bildstabilisator hättest, dann wäre das alte 70-300er eine ganz schlechte Wahl weil es optisch, mechanisch und auch von der Leistung des Autofokus nicht einmal ansatzweise in der Nähe des neuen mit Stabilisator ist.
Wenn da nicht eine kleine fette Fliege in der eingebrockten Suppe herumschwimmen würde: Alle neu konstruierten guten Teleobjektive haben einen Stabilisator eingebaut - nur wenige, mitnichten billigere, alte Konstruktionen können es mit der optischen Qualität dieser neuen Teleobjektive aufnehmen. Wenn Du also die Wahl zwischen zum Beispiel dem Tamron 70-300mm mit und ohne Bildstabilisator hättest, dann wäre das alte 70-300er eine ganz schlechte Wahl weil es optisch, mechanisch und auch von der Leistung des Autofokus nicht einmal ansatzweise in der Nähe des neuen mit Stabilisator ist.
Zitat: Karl Günter Wünsch 06.10.15, 09:35Zum zitierten BeitragZitat: Baturalp 05.10.15, 21:15Zum zitierten Beitrag
Wenn da nicht eine kleine fette Fliege in der eingebrockten Suppe herumschwimmen würde: Alle neu konstruierten guten Teleobjektive haben einen Stabilisator eingebaut - nur wenige, mitnichten billigere, alte Konstruktionen können es mit der optischen Qualität dieser neuen Teleobjektive aufnehmen. Wenn Du also die Wahl zwischen zum Beispiel dem Tamron 70-300mm mit und ohne Bildstabilisator hättest, dann wäre das alte 70-300er eine ganz schlechte Wahl weil es optisch, mechanisch und auch von der Leistung des Autofokus nicht einmal ansatzweise in der Nähe des neuen mit Stabilisator ist.
Ja, ist mir bekannt, die neuen sind alle mit Stabi, kann man auch abschalten, wenn nicht nötig. Eher dachte ich an das Sigma 70-300 DG, kenne zwei User (darunter meine Freundin), die damit gute Bilder hinbekommen, auch habe ich hier auf FC schon einige gute Fotos gesehen, deshalb dieses, tut dem Geldbeutel nicht weh, wenn ich später hochwertigere Objektive nutzen möchte wird dieses bis dahin genügen. Auch kann ein Systemwechsel zum anderen Kamerahersteller sein. So der Gedanke
Wenn da nicht eine kleine fette Fliege in der eingebrockten Suppe herumschwimmen würde: Alle neu konstruierten guten Teleobjektive haben einen Stabilisator eingebaut - nur wenige, mitnichten billigere, alte Konstruktionen können es mit der optischen Qualität dieser neuen Teleobjektive aufnehmen. Wenn Du also die Wahl zwischen zum Beispiel dem Tamron 70-300mm mit und ohne Bildstabilisator hättest, dann wäre das alte 70-300er eine ganz schlechte Wahl weil es optisch, mechanisch und auch von der Leistung des Autofokus nicht einmal ansatzweise in der Nähe des neuen mit Stabilisator ist.
Ja, ist mir bekannt, die neuen sind alle mit Stabi, kann man auch abschalten, wenn nicht nötig. Eher dachte ich an das Sigma 70-300 DG, kenne zwei User (darunter meine Freundin), die damit gute Bilder hinbekommen, auch habe ich hier auf FC schon einige gute Fotos gesehen, deshalb dieses, tut dem Geldbeutel nicht weh, wenn ich später hochwertigere Objektive nutzen möchte wird dieses bis dahin genügen. Auch kann ein Systemwechsel zum anderen Kamerahersteller sein. So der Gedanke
06.10.15, 14:04
Beitrag 15 von 21
Zitat: Baturalp 06.10.15, 13:47Zum zitierten Beitrag
Eher die gleiche schlechte Wahl wie das Tamron 70-300mm ohne Bildstabilisator. Ich kenne genügend Leute die von der bescheidenen Qualität des Siechma eher angefressen denn angetan waren...
Eher die gleiche schlechte Wahl wie das Tamron 70-300mm ohne Bildstabilisator. Ich kenne genügend Leute die von der bescheidenen Qualität des Siechma eher angefressen denn angetan waren...