Hallo Fotofreunde, möchte mir zu meiner Nikon D90, die sicher mal durch eine D7100 oder ein Nachfolgemodell ersetzt wird, ein lichtstarkes Porträtobjektiv kaufen. Von der Abbildungsleistung her soll das Tamron 2/60mm Macro (ca. 319 €) spitze sein, aber anscheinend hat es enorme AF-Probleme. Da ich nicht mehr manuell scharf stellen möchte und meinen Augen das auch nicht mehr besonders gut zutraue, ist das für mich ein Ausschlusskriterium.
Als 2. Wahl käme das Sigma 2.8/50 mm Macro (291€)in Frage, wobei durch die kleinere Blende das Freistellungspotential für eine Cropkamera etwas eingeschränkt ist. Auch der AF soll etwas langsam sein, was bei Porträtfotos aber kein Problem sein dürfte.
Ja und dann bliebe noch das Nikon 2.8 60mm Micro (477 €). Soll von der Abbildungsleistung etwas schwächer sein, als die anderen beiden, aber der AF soll schnell und treffsicher arbeiten. Die 60 mm Brennweite käme im Vergleich zur 50er auf eine etwas geringere Schärfentiefe.
Die 50er von Nikon sind ja bei Offenblende nicht so der Hit.
Habt Ihr Erfahrung mit diesen Objektiven.
Als 2. Wahl käme das Sigma 2.8/50 mm Macro (291€)in Frage, wobei durch die kleinere Blende das Freistellungspotential für eine Cropkamera etwas eingeschränkt ist. Auch der AF soll etwas langsam sein, was bei Porträtfotos aber kein Problem sein dürfte.
Ja und dann bliebe noch das Nikon 2.8 60mm Micro (477 €). Soll von der Abbildungsleistung etwas schwächer sein, als die anderen beiden, aber der AF soll schnell und treffsicher arbeiten. Die 60 mm Brennweite käme im Vergleich zur 50er auf eine etwas geringere Schärfentiefe.
Die 50er von Nikon sind ja bei Offenblende nicht so der Hit.
Habt Ihr Erfahrung mit diesen Objektiven.
Warum willst Du mit unbedingt Deine Portraits mit einem Makro machen? Geht natürlich, und das sogar recht gut, aber AF-S 50 mm 1,8 ist deutlich günstiger und besser für diesen Zweck. Bereits bei Blende 1,8 sau scharf, was ja bei Portraits nicht mal das wichtigste ist.
Zitat: Thomas Braunstorfinger 26.01.15, 21:49Zum zitierten Beitrag
Jepp - selbst das 50mm f1,8 AF-"D" für ca. 100,-- ist sehr gut für sowas.
Da Du die D90 hast, funzt der AF auch.
Jepp - selbst das 50mm f1,8 AF-"D" für ca. 100,-- ist sehr gut für sowas.
Da Du die D90 hast, funzt der AF auch.
26.01.15, 23:08
Beitrag 4 von 30
was für portraits sollen es denn werden?
klar geht portrait mit makro. nicht nur natürlich, sondern sogar sehr gut. mögen manche nur nicht. manche aber schon.
yep, die fuffiger sind billiger, das stimmt. aber "besser"? arge zweifel!
klar geht portrait mit makro. nicht nur natürlich, sondern sogar sehr gut. mögen manche nur nicht. manche aber schon.
yep, die fuffiger sind billiger, das stimmt. aber "besser"? arge zweifel!
ein 2,8 er Macro ist weder besonders lichtstark noch unbedingt für Portrait erste Wahl und ja ein 50er mit 1,4 oder 1,8 ist sicher ``besser `` , zumindest für Portraits ....
ein Macro ist zu scharf um eine softe Stimmung zu erzeugen , und die meisten die sagen sie machen
ihre Portaits mit einem Macro machen dann doch nur sehr wenig in diese Richtung .....
ein Macro ist zu scharf um eine softe Stimmung zu erzeugen , und die meisten die sagen sie machen
ihre Portaits mit einem Macro machen dann doch nur sehr wenig in diese Richtung .....
Ich danke Euch allen für Eure Anmerkungen. Die waren sehr hilfreich. Ich denke, das 50er D-Objektiv wäre eine gute Idee. Habe selbst noch ein altes 1.8 50 mm aus Analogzeiten. Werde es noch mal testen, aber wenn ich mich recht erinnere, hat das an der digitalen sehr schlecht abgeschnitten. Sozusagen portraitfreundlich. Vielleicht sollte ich das ja sogar mal für Portraits ausprobieren.
Im Bereich 400-500€ kannst du auch das 85mm 1.8G nehmen. Ist auf jeden Fall viel besser. Oder auch 50mm 1.8G. Ich bin nicht sicher ob das 50mm 1.8D für die 24MPx der D7100 reicht :/
Zitat: Karl Jena 27.01.15, 01:47Zum zitierten BeitragDie D90 wird da (anders als die D7100) die Belichtungsmessung verweigern.Zitat: Karl Jena 26.01.15, 21:42Zum zitierten Beitragtrotzdem fotografiert die halbe Welt damit überwiegend bei Offenblende.
Auflösung/Kontrast usw. sind das Eine, der subjektive Eindruck das Andere.
Meine eigenen "besten Porträtobjektive" sind z.T. die, die offenblendig nicht die Schärfsten sind.
Deswegen kann ich nur sagen: Probier die Kandidaten einfach mal aus und lass Dein persönliches Empfinden entscheiden.
;-) Michael
Auflösung/Kontrast usw. sind das Eine, der subjektive Eindruck das Andere.
Meine eigenen "besten Porträtobjektive" sind z.T. die, die offenblendig nicht die Schärfsten sind.
Deswegen kann ich nur sagen: Probier die Kandidaten einfach mal aus und lass Dein persönliches Empfinden entscheiden.
;-) Michael
27.01.15, 09:37
Beitrag 9 von 30
Zitat: Karl Jena 26.01.15, 21:42Zum zitierten Beitrag
Ich hatte dieses Tamron u.a. als Portrait-Objektiv an meiner Canon 70D. Und ich kann über AF-Probleme nichts Negatives berichten, zumindest an der Canon ...
Und auch sonst war es ein wirklich sehr gutes Objektiv, das ich gern verwendet habe.
Ich hatte dieses Tamron u.a. als Portrait-Objektiv an meiner Canon 70D. Und ich kann über AF-Probleme nichts Negatives berichten, zumindest an der Canon ...
Und auch sonst war es ein wirklich sehr gutes Objektiv, das ich gern verwendet habe.
Die 50er waren schon immer die Objektive mit der besten optischen Leistung fürs Geld. Die alten haben halt keine runden Lamellen, da wird das Bokeh schnell eckig. Die 1,4er sind zudem offen für meinen Geschmack kaum brauchbar, ist nutze 1,4 D praktisch gar nicht mehr, seit ich das geniale 1,8 G habe.
27.01.15, 12:48
Beitrag 11 von 30
Leute für Kopf-Portraits sind 50mm zu kurz, die perspektivische Verzeichnung schmeichelt vielleicht einem überfahrenen Zombie aber sonst niemandem. 50mm sind beliebt weil Billig. Wenn man aber den Platz hat dann sollte man Kopf-Portraits mit 135 (Crop) oder 200mm (Vollformat) angehen, dann sehen die viel besser aus...
Und wer es nicht glaubt sollte sich mal zum Beispiel The Grid #175 zu dem Thema ansehen:
http://kelbytv.com/thegrid/2015/01/15/t ... isode-175/
Auch sehr eindrucksvoll:
http://stepheneastwood.com/tutorials/le ... lepage.htm
Und wer es nicht glaubt sollte sich mal zum Beispiel The Grid #175 zu dem Thema ansehen:
http://kelbytv.com/thegrid/2015/01/15/t ... isode-175/
Auch sehr eindrucksvoll:
http://stepheneastwood.com/tutorials/le ... lepage.htm
27.01.15, 12:58
Beitrag 12 von 30
135 mm halte ich bei Kleinbild für die vertretbare Obergrenze, 200 mm wirkt schon zu stark gepresst für mich. Dem TO empfehle ich daher ein 85/1.8 oder 1.4 je nach Budget und Freistellungswunsch für die APS-C DSLR.
27.01.15, 13:36
Beitrag 13 von 30
Zitat: Michael.M. 26.01.15, 23:55Zum zitierten Beitrag
darum fragte ich ja, WAS für portraits es werden sollen.
wer welche machen will, wo er stark freistellen will oder wenig schärfentiefe will, ist mit dem normalteil natürlich besser dran.
im studio bei blende 8 ist das schon wieder komplett wurst.
und jedes scharfe bild kann ich nachträglich doch problemlos soft machen. andersrum wird das verdammt schwer.
und gute portraits sind dann nur die mit softer und knapper schiefentärfe? oder wie?
viele wege führen zum ziel.
darum fragte ich ja, WAS für portraits es werden sollen.
wer welche machen will, wo er stark freistellen will oder wenig schärfentiefe will, ist mit dem normalteil natürlich besser dran.
im studio bei blende 8 ist das schon wieder komplett wurst.
und jedes scharfe bild kann ich nachträglich doch problemlos soft machen. andersrum wird das verdammt schwer.
und gute portraits sind dann nur die mit softer und knapper schiefentärfe? oder wie?
viele wege führen zum ziel.
Zitat: Karl Günter Wünsch 27.01.15, 12:48Zum zitierten Beitrag
An Crop liebte ich das 85er für diesen Zweck, beim 50er muss man einen Schritt nach hinten und entsprechend croppen, das ist korrekt.
An Crop liebte ich das 85er für diesen Zweck, beim 50er muss man einen Schritt nach hinten und entsprechend croppen, das ist korrekt.
50 mm sind gut, wenn man etwas MEHR als nur Kopf fotografieren möchte. Für ein reines Porträt nehme ich gern ein 105 mm. Beides als Festbrennweite.
Mit dem Nikkor 50 mm 1.8 G machst du an einer D7100 sicher nix falsch.
Mit dem Nikkor 50 mm 1.8 G machst du an einer D7100 sicher nix falsch.