Zitat: Werner Hammerschmid 18.11.21, 11:52Zum zitierten Beitrag
... der hat schon seit dem 1. 11. hier nicht mehr mitgespielt. Warum auch immer. Vielleicht war für ihn das Thema da schon praktisch erledigt. Seinen letzten Beitrag kann man u. U. so interpretieren.
... der hat schon seit dem 1. 11. hier nicht mehr mitgespielt. Warum auch immer. Vielleicht war für ihn das Thema da schon praktisch erledigt. Seinen letzten Beitrag kann man u. U. so interpretieren.
Zitat: Werner Hammerschmid 18.11.21, 11:52Zum zitierten BeitragDie Regel ist, dass sich der TO nach 4 beantwortenden Beiträgen dritter, gar nicht mehr meldet. Ausnahme ist, dass zwei Antworten kommen. Selten ist, dass am Ende des Threads die Entscheidung des TO mitgeteilt wird. Das ist auch nicht neu - jedenfalls nicht für mich und auch nicht für die Beteiligten, die sich der gestellten Frage annehmen.
Was an meiner Ausführung "wirr" ist, kann ich nicht erkennen. Sie mag Dir nicht passen - sie einfach zu überlesen, wollte Dir scheinbar nicht gelingen. Mit Deiner Returkutsche erfüllst Du genau den Off-Topic Tatbestand, den Du mir zum Vorwurf machst. Ist dies was Anderes und für den TO irgendwie nützlicher, als meine exkursibe Beschreibung des 50iger Makros in die Sonnenblumenmakrofotografie?
Du hast Deine Returkutsche nun bekommen und dabei sollten wir es jetzt auch belassen. Solche Divergenzen interessieren weder den TO noch sonst jemanden hier. Können wir uns darauf verständigen?
Was an meiner Ausführung "wirr" ist, kann ich nicht erkennen. Sie mag Dir nicht passen - sie einfach zu überlesen, wollte Dir scheinbar nicht gelingen. Mit Deiner Returkutsche erfüllst Du genau den Off-Topic Tatbestand, den Du mir zum Vorwurf machst. Ist dies was Anderes und für den TO irgendwie nützlicher, als meine exkursibe Beschreibung des 50iger Makros in die Sonnenblumenmakrofotografie?
Du hast Deine Returkutsche nun bekommen und dabei sollten wir es jetzt auch belassen. Solche Divergenzen interessieren weder den TO noch sonst jemanden hier. Können wir uns darauf verständigen?
Mit dem 18-55 und einem 13 mm Zwischenring, kommt man schon sehr nahe ran.
Z.B. hier: https://live.staticflickr.com/65535/156 ... eb1c_b.jpg
Unbeschnitten. Unendlich scharf ist es nicht, es ist auch ohne Stativ gemacht. Aber ohne Stativ wird es auch mit einem Makro-Objektiv nicht besser.
Ich habe auch das Sigma AF 105mm 2.8 EX DG OS HSM, kostet neu um die € 400. Gebraucht müsste es locker im Budget liegen.
Z.B. hier: https://live.staticflickr.com/65535/156 ... eb1c_b.jpg
Unbeschnitten. Unendlich scharf ist es nicht, es ist auch ohne Stativ gemacht. Aber ohne Stativ wird es auch mit einem Makro-Objektiv nicht besser.
Ich habe auch das Sigma AF 105mm 2.8 EX DG OS HSM, kostet neu um die € 400. Gebraucht müsste es locker im Budget liegen.
Zitat: lenmos 23.11.21, 13:50Zum zitierten BeitragRichtig - es liegt gut gebraucht zwischen 200.- und 250.- Euro.
Ich schrieb es schon mal - beim Sigma 105 gibt es noch eine alte Varianto ohne Stabi. Ganz genau darauf achtenm dass es ein DG OS ist. Das 105er ist ein sagenhaft gut und scharf abbildendes Makro-Objektiv, dass dazu auch noch leichter ist, als vergleichbare Gläser. Das liegt im Wesentlichen an der Kunstoffbauweise, die Canon auch bevorzugt. Wenn Makro, dann habe ich das 105er immer mit und sehr oft auch initial drann.
Einziges Manko bei allen 100er Makros ist, dass es dafür keine Staivschelle gibt. Es ist vorteilhaft, wenn man die Ansicht von qeuer auf hochkant wechseln will - mal löst eine Schraube und dreht das Objektiv einfach in der Schelle. Die Kamera verbleibt mit ihrem Gewicht im Zentrum des Stativs.
Ich schrieb es schon mal - beim Sigma 105 gibt es noch eine alte Varianto ohne Stabi. Ganz genau darauf achtenm dass es ein DG OS ist. Das 105er ist ein sagenhaft gut und scharf abbildendes Makro-Objektiv, dass dazu auch noch leichter ist, als vergleichbare Gläser. Das liegt im Wesentlichen an der Kunstoffbauweise, die Canon auch bevorzugt. Wenn Makro, dann habe ich das 105er immer mit und sehr oft auch initial drann.
Einziges Manko bei allen 100er Makros ist, dass es dafür keine Staivschelle gibt. Es ist vorteilhaft, wenn man die Ansicht von qeuer auf hochkant wechseln will - mal löst eine Schraube und dreht das Objektiv einfach in der Schelle. Die Kamera verbleibt mit ihrem Gewicht im Zentrum des Stativs.
Zitat: Jupp Kaltofen 23.11.21, 23:39Zum zitierten Beitrag
Bei denen von Canon EF, EF L und RF L, sollte es sehr wohl eine Schelle geben.
Beim Sigma hat man dagegen keine Chance, da gibt es keine geeignete Stelle um eine Schelle anzubringen.
Bei denen von Canon EF, EF L und RF L, sollte es sehr wohl eine Schelle geben.
Beim Sigma hat man dagegen keine Chance, da gibt es keine geeignete Stelle um eine Schelle anzubringen.
Zitat: lenmos 23.11.21, 23:51Zum zitierten BeitragWo soll die denn angebaut werden? Tamron 90 und Sigma 105 ist für den Ring kein Platz.
Das EF 100mm Macro hat Raum dafür und die Schelle kostet von Canon "nur" €199.-
Für das RF100 Makro ist auch eine originale Schelle erhältlich und die kostet auch nur €198.- und ist
mechanisch schlecht gemacht. Der Kunststoffring, der zwischen Schelle und Objektiv liegt, führt nicht formschlüssig . Drehen wird also mit dem bald vollständigen öffnen der Stativschelle verbunden sein - ohne Formschluss eine nicht ungefährliche Sache.
Canon hat diese Schelle offensichtlich nicht von Begin an vorgesehen und sie nachträglich entworfen.
Schau sie dir mal die Schelle und das Objektiv an - Du wirst überrascht sein, wei schlecht die Umsetzung
gemacht wurde.
https://www.calumetphoto.de/product/Can ... AN4517A001
https://www.foto-erhardt.de/objektive/c ... 58a3ec1bfe
Aber im Kern hast Du richtig gelegen. Canon liefert eine Schelle, Tamron und Sigma fürs 105er EX nicht.
Das EF 100mm Macro hat Raum dafür und die Schelle kostet von Canon "nur" €199.-
Für das RF100 Makro ist auch eine originale Schelle erhältlich und die kostet auch nur €198.- und ist
mechanisch schlecht gemacht. Der Kunststoffring, der zwischen Schelle und Objektiv liegt, führt nicht formschlüssig . Drehen wird also mit dem bald vollständigen öffnen der Stativschelle verbunden sein - ohne Formschluss eine nicht ungefährliche Sache.
Canon hat diese Schelle offensichtlich nicht von Begin an vorgesehen und sie nachträglich entworfen.
Schau sie dir mal die Schelle und das Objektiv an - Du wirst überrascht sein, wei schlecht die Umsetzung
gemacht wurde.
https://www.calumetphoto.de/product/Can ... AN4517A001
https://www.foto-erhardt.de/objektive/c ... 58a3ec1bfe
Aber im Kern hast Du richtig gelegen. Canon liefert eine Schelle, Tamron und Sigma fürs 105er EX nicht.
Für die Canon gibt es auch günstige von Fremdherstellern. Findet man z.B. beim großen Ausbeuter.
Aber für den TE ist das sowieso kein Thema, meine ich. ;)
Aber für den TE ist das sowieso kein Thema, meine ich. ;)